Ja, det kan mycket väl bli mindre byråkrati men jag tror faktiskt inte de har reflekterat över hur många fler ärenden det kommer bli att hantera. Just för det jag sa, många detaljplaner är idag fullt utbyggda och där söker folk inte bygglov. Så jag tror det kommer bli mycket jobb på kommunen. Det är väl vare sig bra eller dåligt men det är en trolig effekt och mer en reflektion eftersom jag läste i ditt inlägg som att det inte skulle bli så stor skillnad och där tror jag de kommer få massor av fler ärenden. Särskilt om även +15 kvm på bostadshuset går igenom.GoForIt skrev:
Jag tror inte heller det är möjligt att inlämnande av bygganmälan kommer likställas med startbesked just eftersom det kommer kunna användas till permanentboende. Saker jag gissar de kommer ställa krav på bla:
1. ventilation om huset är planerat som permanentboende med våtrum
2. avloppslösning om komplementhuset ska ha toa och kök vilket väl är troligt om man tänkt att nån ska bo där.
3. i garage kan det bli aktuellt med oljeavskiljare om man tänkt sig en golvbrunn.
Sådana saker hoppas jag faktiskt inte de bara hoppar över och jag har svårt att tro det eftersom det begärs när man bygger ut oavsett hur befintligt hus ser ut eller är ventilerat. Frågan är också hur man tänker sig med energikrav eftersom det ändå är 25 kvm som ska ha boendetemperatur, detta kan ju vara en del eftersom man verkligen vill att folk ska bygga energieffektivt, man bör ju efterfråga hur utrymmet ska värmas upp.
Atterfalls förslag är förvisso en bra början mot mindre byråkrati. Men icke desto mindre så är det nog aningens framhastat och kanske inte helt genomtänkt. Sådana här förändringar tror jag bör ske försiktigt, för att om det ska hålla på och petas i reglerna i tid och otid blir det inte lätt att senare reda ut svartbyggen och grannfejder osv.
Och så finns det ju många andra saker som kanske är bättre att angripa för minska på byråkrati, kostnader för byggande och för att öka byggandet.
Det är kanske är dags att nafsa lite i det kommunala planmonopolet, att det inte alltid ska vara kommunen som ska bestämma över var och hur folk ska få bygga.
Det måste ev gå hand i hand med att kommunerna ska kunna neka en del samhällsservice för de som inte bygger där kommunen har anvisat.
En annan sak jag ibland har funderat över är varför det inte är 100% bygglovsfritt att göra allt som står i detaljplanen för fastigheten.
Som det nu är idag så har många en detaljplan, så då söker man bygglov i enlighet med detaljplanen och därmed kan i princip vare sig kommunen och grannar stoppa bygget.
Att då söka bygglov, för en åtgärd som redan är reglerad, känns som ett helt onödigt pappersvändande på de kommunala kontoren.
Detaljplaner är dyra att ta fram, använd dom i sig för att reglera byggandet, det behövs inte en administrativ vända till, som bara kostar onödiga pengar.
Så mitt förslag är:
Tillåt allt byggande inom detaljplanens ramar - helt utan bygglov.
Skriv i lagen att det endast behövs en bygganmälan, som får kosta max *ett rimligt lågt belopp*. Bara så kommunerna får veta att byggnation startat, samt en regel att byggherren måste inkomma med relationsritningar i efterhand, så bla kartor kan uppdateras.
Och så finns det ju många andra saker som kanske är bättre att angripa för minska på byråkrati, kostnader för byggande och för att öka byggandet.
Det är kanske är dags att nafsa lite i det kommunala planmonopolet, att det inte alltid ska vara kommunen som ska bestämma över var och hur folk ska få bygga.
Det måste ev gå hand i hand med att kommunerna ska kunna neka en del samhällsservice för de som inte bygger där kommunen har anvisat.
En annan sak jag ibland har funderat över är varför det inte är 100% bygglovsfritt att göra allt som står i detaljplanen för fastigheten.
Som det nu är idag så har många en detaljplan, så då söker man bygglov i enlighet med detaljplanen och därmed kan i princip vare sig kommunen och grannar stoppa bygget.
Att då söka bygglov, för en åtgärd som redan är reglerad, känns som ett helt onödigt pappersvändande på de kommunala kontoren.
Detaljplaner är dyra att ta fram, använd dom i sig för att reglera byggandet, det behövs inte en administrativ vända till, som bara kostar onödiga pengar.
Så mitt förslag är:
Tillåt allt byggande inom detaljplanens ramar - helt utan bygglov.
Skriv i lagen att det endast behövs en bygganmälan, som får kosta max *ett rimligt lågt belopp*. Bara så kommunerna får veta att byggnation startat, samt en regel att byggherren måste inkomma med relationsritningar i efterhand, så bla kartor kan uppdateras.
Ett problem blir alla de som TROR de följer bestämmelserna, men som inte har fattat vad som egentligen gäller.Mikael_L skrev:
Anmälan MÅSTE komma innan bygget skall påbörjas. Det är förutsättningen för att konstruktionen skall kunna granskas och de värsta fall av skrotbyggen skall kunna undvikas.
Förutsatt att det här förslaget nu går igenom: Man ska skicka in en bygganmälan till kommunen innan man startar tillbyggnad på huset står det - men man måste väl inte invänta något svar hoppas jag? - det är ju mitt i semestern så handläggarna har ju toksemester...
Bra skrivet Mikael_L !
Känns lite förhastat och ogenomtänkt, men syftet att minska mängden byråkrati för att få bygga är ju bra.
Dock känns det som om det kan bli lite kåk-stadskänsla med alla olika friggebodar / attefallshus osv som kommer dyka upp. Det vore vettigare att göra det enklare för folk att bygga till huset i första hand och i andra hand få bygga fristående hus ifall särskilda skäl finns. Det är inte speciellt energieffektivt eller kostnadseffektivt att behöva ett separat värmesystem för attefallshuset, dessutom blir ju onekligen ytan mot yttertemperatur större på ett fristående litet hus än hos en tillbyggnad av ett befintligt hus.
Hur länge kommer möjligheten att bygga ut 15kvm utan bygglov finnas?
Om man ansöker om bygglov för att få bygga ut säg 25kvm tror ni då kommunen har i åtanke att man därefter kan bygga ut ytterligare 15kvm bygglovsfritt och därför fattar sitt beslut utifrån den informationen? Dvs. ev. nekar pga att de inte vill ha 25+15kvm utbyggnad..
Känns lite förhastat och ogenomtänkt, men syftet att minska mängden byråkrati för att få bygga är ju bra.
Dock känns det som om det kan bli lite kåk-stadskänsla med alla olika friggebodar / attefallshus osv som kommer dyka upp. Det vore vettigare att göra det enklare för folk att bygga till huset i första hand och i andra hand få bygga fristående hus ifall särskilda skäl finns. Det är inte speciellt energieffektivt eller kostnadseffektivt att behöva ett separat värmesystem för attefallshuset, dessutom blir ju onekligen ytan mot yttertemperatur större på ett fristående litet hus än hos en tillbyggnad av ett befintligt hus.
Hur länge kommer möjligheten att bygga ut 15kvm utan bygglov finnas?
Om man ansöker om bygglov för att få bygga ut säg 25kvm tror ni då kommunen har i åtanke att man därefter kan bygga ut ytterligare 15kvm bygglovsfritt och därför fattar sitt beslut utifrån den informationen? Dvs. ev. nekar pga att de inte vill ha 25+15kvm utbyggnad..
OK, då ska jag börja värma upp handläggarna redan nu så, det är en enkel balkong så det torde inte vara så komplicerat. Tänker kommunen längre än näsan räcker så inser de att det kanske är smart att ha viss bemanning denna sommaren. Men det är väl ett önsketänkande.
Det är ju givetvis ett problem. Ja ett problem som faktiskt finns redan idag.haavard skrev:
Och det kanske inte blir så stor skillnad med den förändringen jag föreslår.
Men lösningen som ligger närmast till hands är väl att allt som byggt utom detaljplanereglerna eller på fel sätt (gentemot BBR) är svartbyggen och får sanktionsavgifter och rivningsförelägganden. Ja ungefär som idag.
Så byggherrar får helt enkelt se till att dom vet vad dom gör, antingen ta reda på det själva eller anlita hjälp. Och här kan ju kommunerna helt enkelt få "sälja" sin tjänst, förutom att det ska gå att anlita privata aktörer.
Ja det är ju lite skrämmande förstås, att börja lita på människors tankeförmåga och omdöme, samt att tro att någon kan ta sitt ansvar. (Och vänta nu, var det kanske människor som jobbar på kommunen också, går det verkligen att lita på dom då?)
Redigerat:
Ja, vi har klarat 40 år utan, vi klarar säkert 40 år till. Det var inte det jag menade - jag menade att det vore en god service till invånarna i och med de nya reglerna. För hemmapulare är ändå sommaren den tid på året som det byggs mest på och om det då kommer ett nytt regelverk mitt i sommaren som förenklar så är det ju ganska troligt att det finns en och annan som vill sätta igång då.haavard skrev:
Självklart missunnar jag inte handläggarna semester, men den måste planeras utifrån "kundernas" behov.