Regeringen vill förenkla reglerna kring bygglov

[Contrefort]

Jag håller med. Men lagstiftaren har tyckt handläggarna vet bäst i det enskilda fallet. Klassisk paternalistisk politisk hållning som är så väl förankrad i den vänstra halvan av svensk partipolitik.

Vad skulle alternativet vara? Vad skulle annars vara handläggarens roll?

Sedan var det ju regeringen Reinfeldt som införde PBL, så jag vet inte varför du anser att detta är vänster.

 

[Forza MoDo]

Är det verkligen så bråttom? Varför sätta sig i situationen där du riskerar att hamna i tillsynens klor? Tråkigt om du blir det där enstaka fallet som döms till byggsanktionsavgift enligt PBL före lagändringen.

Ok, men frågan är när eventuell överträdelse skett? Tex preskiptionstiden för ett ”svartbygge” börjar ticka efter färdigställandet så jag tänker att det även kan gälla i detta fall. Alltså om färdigställandet sker efter 1/10 så är det inget ”svartbygge”. Naturligtvis under förutsättning att förslaget går igenom.

 

[Claes Sörmland]

Vad skulle alternativet vara? Vad skulle annars vara handläggarens roll?

Alternativet skulle t ex kunna vara att välja att tillgänglighetsanpassning inte alls gäller vid till- eller ombyggnation av en äldre byggnad som inte är tillgänglighetsanpassad. Eller gå åt andra håller och lagstifta att det alltid ska implementeras.

Att kommunala handläggare ska sitta och subjektivt tycka i frågan är ju ungefär den sämsta lösningen man kan tänka sig.

Sedan var det ju regeringen Reinfeldt som införde PBL, så jag vet inte varför du anser att detta är vänster.

PBL är Olof Palmes sista stora lagprojekt före skotten på Sveavägen. Att den sen justerades 2010 är en annan sak men förändringarna var inte så stora egentligen. Man krånglade till bygglovsprocesserna ännu lite mer. Och Alliansens C/KD/L har traditionellt varit socialliberala partier med hjärtat åt vänster i paternalistiska sociala frågor. Även om de på skattetryckssidan har legat mer högerut.

 

[Claes Sörmland]

Ok, men frågan är när eventuell överträdelse skett? Tex preskiptionstiden för ett ”svartbygge” börjar ticka efter färdigställandet så jag tänker att det även kan gälla i detta fall. Alltså om färdigställandet sker efter 1/10 så är det inget ”svartbygge”. Naturligtvis under förutsättning att förslaget går igenom.

Jag tror du klarar dig men lek inte med elden i onödan. Det blir så lätt fel.

 

[SågspånPappspikEternit]

Sedan var det ju regeringen Reinfeldt som införde PBL, så jag vet inte varför du anser att detta är vänster.

Auktoritära värderingar finns både på höger- och vänstersidan av det politiska fältet. Att det ska krävas tillstånd för att måla om sitt eget hus till en annan kulör kan inte ses som annat än auktoritärt i mina ögon. Tillståndet ges som regel inte av den politiskt tillsatta nämnden, utan av en vanlig anställd tjänsteperson som har fått delegation av nämnden. (Du vet det, förstås, men inte alla som läser tråden.)

 

[maria01]

Det är faktiskt en central del av det även om skribenterna här gärna diskuterar de enskilda liberaliseringarna. Hela PBLs bygglovsdel skrivs om, det är ett nytt kapitel. Målet är enligt statsrådet att reglerna ska vara samlade på ett enda ställe och lagtexten tillgänglig och reglerna enkla.att förstå.

förenkla reglerna då tänker jag mer på att man ska få lättare att bygga vart man vill och om jag vill bygga ett slot så ska jag få göra det inte man kan få bygga ut lite mer eller om stuga på tomten

 

[Contrefort]

Alternativet skulle t ex kunna vara att välja att tillgänglighetsanpassning inte alls gäller vid till- eller ombyggnation av en äldre byggnad som inte är tillgänglighetsanpassad. Eller gå åt andra håller och lagstifta att det alltid ska implementeras.

Att kommunala handläggare ska sitta och subjektivt tycka i frågan är ju ungefär den sämsta lösningen man kan tänka sig.



PBL är Olof Palmes sista stora lagprojekt före skotten på Sveavägen. Att den sen justerades 2010 är en annan sak men förändringarna var inte så stora egentligen. Man krånglade till bygglovsprocesserna ännu lite mer. Och Alliansens C/KD/L har traditionellt varit socialliberala partier med hjärtat åt vänster i paternalistiska sociala frågor. Även om de på skattetryckssidan har legat mer högerut.

Nu var ju inte frågan om reglerna utan handläggarens roll. Vad är det du menar att handläggaren tycker? Något sådant utrymme finns inte i lagstiftningen. Sedan att man som i all lagtillämpning måste göra vissa bedömningar eftersom alla fall är unika är ju ofrånkomligt om vi ska ha regler överhuvudtaget.

Så vänstersidan är alla partier utom M? De har ju gjort valet att inte ändra mer på PBL, så det måste ju anses vara deras politik. Eller hur ska den annars fastställas?

Nåväl. Nu är det lite väl ot kanske, så jag kommer inte kommentera mer på det här spåret.

 

[Claes Sörmland]

Nu var ju inte frågan om reglerna utan handläggarens roll. Vad är det du menar att handläggaren tycker? Något sådant utrymme finns inte i lagstiftningen. Sedan att man som i all lagtillämpning måste göra vissa bedömningar eftersom alla fall är unika är ju ofrånkomligt om vi ska ha regler överhuvudtaget.

Jag diskuterade främst reglerna inte handläggarens roll.

Varje gång du tänker "bedömningar" byt ut det mot "tyckande" så förstår vi varandra. Bara för att tyckandet sker i en yrkesroll blir det inte objektivt på något sätt. Och det finns gott om utrymme för sådant tyckande i PBL, det är en bedömningsbaserad lag. Det är en av dess stora svagheter som gör den till en knepig lag och något som förbättras lite i kanten nu. Det blir något färre medarbetare på kommunen som gör bedömningar i olika PBL-ärenden, en liten frihetsreform.

Så vänstersidan är alla partier utom M? De har ju gjort valet att inte ändra mer på PBL, så det måste ju anses vara deras politik. Eller hur ska den annars fastställas?

Du har fått svar av annan skribent. Ungefär 30% av befolkningen i Sverige har auktoritära värderingar när man undersöker det vetenskapligt, så det är en stor minoritet. Alla röstar inte på S, V och MP om man säger så. Medan vänstern har det som stark grundpelare i sin ideologi har ju helt klart delar av den socialliberala borgerligheten haft det som en del av sin partikultur. Det är också en hörnpelare i traditionell auktoritär konservatism, man ska stå med mössan i hand inför läraren, konstapeln, föräldrarna, prästen och andra auktoritetsfigurer. Så varför inte för bygglovshandläggaren?

Nåväl. Nu är det lite väl ot kanske, så jag kommer inte kommentera mer på det här spåret.

Klokt, jag får en känsla av att du vill driva diskussionen till att handla om kommunala handläggares förträfflighet snarare än att diskutera PBLs förändringar. Ja, lagen minskar den yrkesgruppens makt något, de får hantera kanske 30-40% färre ärenden och därmed hålla färre byggherrar gisslan i lovansökningsprocesser och anmälningsärenden. Men de kommer fortfarande att vara en mycket mäktig grupp i svensk samhällsbyggnad, en majoritet av ärendena de idag hanterar kommer de även fortsättningsvis få hantera och göra bedömningar i.

 

[Claes Sörmland]

förenkla reglerna då tänker jag mer på att man ska få lättare att bygga vart man vill och om jag vill bygga ett slot så ska jag få göra det inte man kan få bygga ut lite mer eller om stuga på tomten

Det här är ändå Sverige, sådana Alexanderhugg lär vi aldrig se. Jag gissar att Bygglovhandläggarsverige redan ser detta närmast som en statskupp och ett svek mot professionen. Och nu talar vi om en påtagligt mer begränsad frihetsreform som kanske minskar antalet ärenden att handlägga med uppskattningsvis en tredjedel. Och jag tror man kommer att kämpa emot ute i kommunerna för att försöka minska effekterna av PBL-ändringen.

 

[mikethebik]

Det här är ändå Sverige, sådana Alexanderhugg lär vi aldrig se. Jag gissar att Bygglovhandläggarsverige redan ser detta närmast som en statskupp och ett svek mot professionen. Och nu talar vi om en påtagligt mer begränsad frihetsreform som kanske minskar antalet ärenden att handlägga med uppskattningsvis en tredjedel. Och jag tror man kommer att kämpa emot ute i kommunerna för att försöka minska effekterna av PBL-ändringen.

Och att de kommer att kämpa emot handlar ju i så fall enbart om rädslan att förlora makten över sina skattebetalare, och kanske rädslan att förlora jobbet.
Det kommer ju inte att hända, överblivna byråkrater hamnar ju någon annanstans i byråkratin, kanske vi behöver fler kommunikatörer?

 

[Claes Sörmland]

Och att de kommer att kämpa emot handlar ju i så fall enbart om rädslan att förlora makten över sina skattebetalare, och kanske rädslan att förlora jobbet.
Det kommer ju inte att hända, överblivna byråkrater hamnar ju någon annanstans i byråkratin, kanske vi behöver fler kommunikatörer?

Jag tror mer bekvämlighet korrumperar. Lagändringen kommer att kapa kring 30% av intäkterna från avgifter och man får för många bygglovshandläggare i kommunerna. Tillsynen kan tänkas behöva öka något. Det är klart att en sådan omorganisation är jobbig för en kommun, aldrig kul med sådana och det offentliga har inte riktigt vanan att omorganisera. Finns det då en lösning som minskar behovet av snabba förändringar så tar man nog gärna den. Det uppenbara är väl att styra om medarbetarna att arbeta med tillsyn istället. Regeringen antyder detta. Kan bli blodigt... Detta är nog inte tillfället att bryta mot PBL tänker jag.

 

[Claes Sörmland]

Tillbaka till lagändringens effekter för oss småhusägare:

Legaliserar lagändringen gamla svartbyggen till komplementhus som efter 1 oktober faller in i kategorin som inte kräver bygglov?

Så här står det på s. 96 i lagrådsremissen:



Så här ser den nya lagtexten ut för reglerna inom detaljplan (min markering av relevant del):

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Innebär det att gamla svartbyggen till komplementbyggnader ska räknas med eller inte? Jag tror det...

 

[Nötegårdsgubben]

Ja, sannolikt. Om de inte är så gamla att inget bygglov krävdes.

 

[Claes Sörmland]

Ja, sannolikt. Om de inte är så gamla att inget bygglov krävdes.

Hjälp mig med ditt resonemang! Varför ska de komplementbyggnader som är så gamla att inget bygglov krävdes när de uppfördes en gång i historien inte räknas med om de nu uppfyller de nya reglerna i PBL för att inte kräva bygglov?

 

[Håkan V]

Det blir väldigt enkelt att avfärda tillgänglighetskrav om man bara ser till sig själv. Sen tror jag inte att det är så enkelt att lämna sitt hus och flytta till lägenhet om man har bott där under lång tid, kanske har barn som växt upp där och så vidare.
Sedan handlar det inte bara om att den enskilda som bor i ett hus ska ha tillgänglighet. Även om inte alla är rörelsehindrade så känner de flesta någon som är och som man kanske vill ska kunna komma på besök. Man kan få en tillfälligt rörelsehinder eller plötsligt drabbas av det och kanske inte vill behöva riva upp hela sitt liv för att flytta. Man kan träffa någon rörelsehindrad som man kanske vill kunna flytta ihop med eller får ett rörelsehindrat barn. Det är en mycket större fråga än du får det att framstå som..

Den dag jag har behov av det så får jag väl fixa det.
Sveriges befolkning består knappast av en majoritet med fysiska funktionsnedsättningar. Så varför ska ALLA bostäder vara anpassade till det?