Moderator
· Stockholm
· 51 979 inlägg
Det hade varit blåögt om de hade skrivit på ett avtal utan villkor. Men nu hade de fått en uppgift om huset, både beskrivet av mäklaren, och så gott de kunde genom en egen titt.Thomas_Blekinge skrev:
Därefter när det står klart att man får köpa huset, så gör man en nogrannare undersökning, som kostar mycket pengar, och som en mäklare/säljare inte skulle acceptera att invänta före kontrakt.
Som visar att skicket inte var som det verkade.
Inget blåögt med det.
Fast frågan är vilket skick som hade förväntats på ett sjuttiotalshus som inte har renoverats... Tycker snarare det var blåögt av köparna att tro att det INTE finns stora utgifter på ett sådant hus. För övrigt förstår jag inte varför huset skulle värderas så mycket lägre för att taket omgående behöver läggas om, istället för om "5-10 år". Tänker folk verkligen så kortsiktigt beträffande underhållskostnader på hus?
Redigerat:
Klart att det spelar roll ekonomiskt om saker måste göras direkt eller om det kan vänta. Dels är det ju en fråga om ifall man har pengar nu eller inte. Dels är det en fråga om vilken tid man själv kan lägga ner istället för att anlita någon. Sen vet man ju att livslängden är uppnådd på alla delar av huset, men det innebär inte per automatik att allt är slut och har värde noll kronor. Två hus i samma läge med samma byggår kan skilja rejält trots att de inte är renoverade och således borde vara värda noll båda två.
Vart skrev TS att de inte trodde att de skulle finnas stora utgifter på huset?moperandi skrev:
Det är skillnad på att lägga om ett tak rakt av mot att även behöva byta hela sponten sådant kanske framkommer mer vid en besiktning.
Skriver man inte att "omfattande renovering av tak krävs" så får man räkna med att köparen upptäcker det vid en besiktning.
Se det så här huset var helt inte värt mer än vad TS gav annars hade säljaren sålt till någon annan.
Grejen är att husen vi tidigare tittat på i regel slutar på 500 över utgångspris.. Att vi hamnade på 2,4 var vi nådigt nöjda över och hade huset haft "en vanlig visning och en vanlig budgivning" hade vi aldrig velat lägga pengarna som huset landat på. Och vi har råd, det är inte det. Det är att man känner att "Shit, lägga 1,2miljoner direkt - enbart i renovering. Är det värt det? Njeee"
Men nu, efter vår massiva prutning är det värt det
Kommer bli bra. Och när nycklarna är i min hand ska jag fan lägga in en bild så får ni se att det inte ser ut som ett ruckel (fastän det är det )
Men nu, efter vår massiva prutning är det värt det
Kommer bli bra. Och när nycklarna är i min hand ska jag fan lägga in en bild så får ni se att det inte ser ut som ett ruckel (fastän det är det )
Om man går efter vad som i verkar vara standard idag och har en klausul i köpekontraktet som i praktiken innebär öppet köp för köparen så är det nog bäst att både säljare och mäklare håller sig någorlunda till sanningen annars så får man som säljare skylla sig själv om köparen hoppar av.Thomas_Blekinge skrev:
Men det är inte så processen fungerar så jag förstår överhuvudtaget inte din invändning. TS har ju gjort en besiktning i efterhand där det framkommer saker som inte TS räknat med och av den anledningen vill köparen hoppa av alternativ genomföra köpet till ett lägre pris.Thomas_Blekinge skrev:
Du kan varken kräva eller förvänta dig att genomsnittsköparen är lika kunnig som en besiktningsman och som säljare kan du relativt enkelt förhindra den här typen av situation genom att själv genomföra en besiktning som spekulanterna har tillgång till.
I det här fallet så hade uppenbarligen inte heller säljaren förstått hur illa skicket var på vissa delar och som jag tolkar TS inlägg så var det inga hårda känslor utan köpet genomfördes och de har en bra relation till säljaren, dvs. alla nöjda och TS har verkligen inget att skämmas för.
Medlem
· Blekinge
· 10 221 inlägg
Jag förstår fortfarande inte varför man bjuder på en vara som man inte har en aning om. TS har tydligen fallit för frestelsen att kunna vinna en bjudning. det är så coolt att kunna uppdatera med. Och sedan upptäcker man att huset inte var värt pengar. TS är bara pinsam.
Jag tror inte någon försöker spela cool genom att vinna en budgivning: Man tar sen dit en besiktningsman och betalar en bra slant för det och om säljaren då inte vill pruta så hoppar man av. Det är ett rätt dyrt sätt att vara cool på, tycker du inte det?Thomas_Blekinge skrev:
Vanligtvis brukar en säljarbesiktning finnas att tillgå, men om säljaren inte ordnat det så får hen vara beredd på att det kan bli så här.
Jag tror snarare det är så att du inte inte skulle kunna köpa en fastighet på en het marknad idag. Du skulle försöka få komma dit med besiktningsman och komma och titta 3 gånger i flera timmar, innan du la ett bud. Säljaren kommer inte vara intresserad av att sälja till dig. Affären kommer vara avslutat innan du hunnit halvvägs. Det är säljare och mäklare som vill ha visning på söndag och skriva kontrakt på tisdag eller onsdag. Det är väl inte köparens fel?
Fast det håller jag inte med om. Visst vill säljaren ha ett högt pris men det är långtifrån säkert att det ligger högst på listan över önskemål. Snabb affär, någon som tar hand om "ena pärla", förstår ena särskilda önskemål etc kan vara mycket viktigare.Robert63 skrev:
När jag köpte hus råkade vi träffa säljaren och jag tror det var en positiv del i att vi fick huset för vårt bud, som förvisso var över utropspris men som rimligen borde gått att pressa upp ännu mera. Man ska inte underskatta det personliga i affärer, speciellt om säljaren som i detta fallet var väldigt tydlig med att han ville ha en snabb och enkel affär.
I min klausul stor det ett klart och tydligt datum när man senast hade möjlighet att avträda köpet, och det kan jag säga var tajt mot när besiktningen skedde.harry73 skrev:
Om huset hade 50-60 personer på visningen så lär det inte vara något större problem med en andra försäljning. Däremot har jag sett att det i en del fall är så att mäklare inte tar bort objekt från annonsering, hemnet etc, förrän efter tiden för att avträda köpet har passerat. Hemnet har tydligen en spärr att man inte kan lägga upp samma objekt direkt, utan det finns en spärrtid.
Min kommentar om 50-60 personer på visningen är nog lite missvisande. Läste det som att det var TS som skrev det, men det var en annan forummedlem.
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 221 inlägg
Förmodligen har du rätt att jag inte skulle kunna köpa nåt hus i Stockholm. Jag har dock lite hopp: jag skulle läsa på innan mitt livs största investering (som det brukar heta) och inte skylla på att jag är bara sjuksköterska och läkare. Jag skulle inte lita på en mäklare om fastighetens skick, det är inte mäklarens uppgift att bedöma det.Fairlane skrev:
OT: om jag tvingas uppsöka sjukvård så läser jag på också för att undvika de största missarna. Det har hänt att jag fick berätta för läkaren vad det handlade om. Ibland måste man bara titta på andra specialiteter.