Det är väl snarare säljstilen som är problemet med förhandsvisningar isåfall?
Poängen med förhandsvisningar från säljarens synvinkel är väl att det endast är folk som varit i kontakt med mäklaren och visat intresse som kommer. För köparen finns ingen större fördel med förhandsvisningar. Vi kollade på en bra bit över 100 hus innan vi hittade rätt. Vi var på säkert 30 förhandsvisningar och jag tror samtliga dessa såldes innan ordinarie visning, så ett alternativt namn istället för förhandsvisning skulle kunna vara visning för personer som varit i kontakt med mäklaren, men lite klumpigt blir det ju.
De uppenbara fel som Thomas upptäckte på TS hus, märkte tydligen inte mäklaren eller säljaren, Lite märkligt kan tyckas då en person i en annan landsände upptäckte felen...
Jag kan hålla med om försäljningsprocessen är rutten, men det är sällan köparen som hetsar på att kontrakt ska vara påskrivet 2-3 dagar efter visning.
Poängen med förhandsvisningar från säljarens synvinkel är väl att det endast är folk som varit i kontakt med mäklaren och visat intresse som kommer. För köparen finns ingen större fördel med förhandsvisningar. Vi kollade på en bra bit över 100 hus innan vi hittade rätt. Vi var på säkert 30 förhandsvisningar och jag tror samtliga dessa såldes innan ordinarie visning, så ett alternativt namn istället för förhandsvisning skulle kunna vara visning för personer som varit i kontakt med mäklaren, men lite klumpigt blir det ju.
De uppenbara fel som Thomas upptäckte på TS hus, märkte tydligen inte mäklaren eller säljaren, Lite märkligt kan tyckas då en person i en annan landsände upptäckte felen...
Jag kan hålla med om försäljningsprocessen är rutten, men det är sällan köparen som hetsar på att kontrakt ska vara påskrivet 2-3 dagar efter visning.
Thomas_Blekinge skrev:
Förstår inte problemet om dom vinner budgivningen och besiktningen visar mer allvarliga fel som inte var specifierat, och köparen kommer med ett motbud så är det väl inte svårare för säljaren att säga nej och gå vidare till budgivare 2?
Vårt glädjebud var ett helt rimligt bud efter hur VI bedömde huset. Men eftersom att vi inte är proffs så anlitade vi en besiktningsman - en som skulle berätta vilka fel det faktiskt är på huset. Sådär som de flesta gör, för att veta. Att vi efter den besiktningen inser att vi inte kan pynta 2,4 är tråkigt för oss och säljaren. Om vi då säger att vi max kan betala 2, och säljaren tar det. Vad är grejen med det? Varför är det så jävla ruttet? Vi är ju överens. Hade dem tyckt att 2 miljoner kändes futtigt är det ju faktiskt inte så svårt att säga just Nej. Och gå vidare, precis som Andy78 skriver.
Förstår inte varför folk inte förstår att alla människor inte är jätteduktiga på att bedöma ett hus när man aldrig ägt ett. Att det finns folk som faktiskt ALDRIG skulle gå igenom ett bostadsköp utan att anlita en besiktningsman, efterspm att vi inte är kunniga nog. Kära nån, vidga vyerna lite.
Sen att bostadsmarknaden/försäljningar/mäklargrejen är galen. Det är en HELT annan sak.
Förstår inte varför folk inte förstår att alla människor inte är jätteduktiga på att bedöma ett hus när man aldrig ägt ett. Att det finns folk som faktiskt ALDRIG skulle gå igenom ett bostadsköp utan att anlita en besiktningsman, efterspm att vi inte är kunniga nog. Kära nån, vidga vyerna lite.
Sen att bostadsmarknaden/försäljningar/mäklargrejen är galen. Det är en HELT annan sak.
Medlem
· Blekinge
· 10 221 inlägg
Men om ni är så medvetna om att ni är okunniga (som är helt OK, alla kan inte vara hjärnkirurger på detta område) så fattar jag inte att ni bjuder 2.4 M på något som ni inte kan bedöma? Man kan väl inte bjuda på något som man inte vet vad det är värt?
Jag har själv köpt ett dyrt hus som sedan visade sig att ha några fel som borde ha upptäckts vid en besiktning. Besiktningen utfördes av det beryktade företaget Anticimex och var inte värt ett skit. Men jag är så nöjd med mitt hus i drömläge och går inte tillbaka till säljaren och klagar.
Nej, jag tycker inte att detta är rakryggat. Men det är kanske en generationsfråga.
Jag har själv köpt ett dyrt hus som sedan visade sig att ha några fel som borde ha upptäckts vid en besiktning. Besiktningen utfördes av det beryktade företaget Anticimex och var inte värt ett skit. Men jag är så nöjd med mitt hus i drömläge och går inte tillbaka till säljaren och klagar.
Nej, jag tycker inte att detta är rakryggat. Men det är kanske en generationsfråga.
Thomas_Blekinge skrev:
Ingen vet egentligen vad ett hus är värt på budgivningen, besiktningen visar om det aviker avservärt.
Varför skulle man inte diskutera det som kommer upp och ta med det i prisfrågan?
Man kan se det så här hade säljaren gått ut med alla punkter från början så kanske han hade landat på 2,2-2,4 men eftersom omständigheter uppkommer efteråt så får säljaren rätta sig efter det, eller gå vidare.
Jag förstår inte problemet. De bjöd 2,4 miljoner, under förutsättning att skicket var så som säljaren/mäklaren utlovat. Därav den öppna besiktningsklausulen i kontraktet. Huset visade sig vid en närmare undersökning hålla sämre standard än utlovat, och då är det helt naturligt att en förhandling följer. Hade säljaren varit ärlig från början hade de sluppit detta, fast då kanske de aldrig hade fått ett bud över två miljoner.
Medlem
· Blekinge
· 10 221 inlägg
Nämen hallå! Hur blåögd kan man vara att tro på mäklaren eller säljaren? När man gör sitt livs största affär kan man väl läsa på lite för att undvika de största misstagen. Har man inte hört talas om att mäklaren betalas av säljaren och vill helst snabbt göra affär?MartinP666 skrev:
Men kanske bostadsmarknaden där borta är så sjukt att man måste lägga fantasibud för att kunna gå vidare, och för att kunna säga "Hej, vi vann budet!".
Dom har inte varit blåögda, de har gjort en besiktning för att undvika misstag.Thomas_Blekinge skrev:
Du verkar otroligt bitter måste jag säga, affären är redan avgjord och båda parterna är nöjda.
Hur hade du själv gjort om du var TS struntat i besiktningen?
Medlem
· Blekinge
· 10 221 inlägg
Nej, om jag låter bitter så vill jag ursäkta mig. Det är klart mycket förnuftigt att göra en besiktning, självklart. Men jag kan inte förstå att man bjuda på en vara som man inte förstår sig på. Man borde väl först bedöma ett hus (helst med hjälp av besiktning) innan man bjuder.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Grattis till husköpet. Nu hoppas vi att du inom kort startar en renoveringstråd med mycket bilder.estha skrev:
Försäljning av bostäder går för fort för att man ska ha en möjlighet att besiktiga innan man lägger bud. Huset visas på söndagen om på onsdagen skriver man kontrakt. Det finns då självklart ingen möjlighet att göra en totalkoll på den lilla tid man har att tillgå. Det är normalt både säljare och köpare medvetna om. Det är en av anledningarna att ha en säljbesiktning innan. En annan är att det inte är effektivt om alla intressenter ska göra en egen besiktning, varken tidsmässigt eller ekonomiskt.
Vi var med om säkert 15 budgivningar innan vi köpte vårt hus. Vi hade betalt väldigt mycket om vi skulle besiktiga alla innan budgivning. De flesta säljare hade dock gjort en egen besiktning innan så man hade ett hum om läget. Några hade inte gjort det och då får de säljarna räkna med att det blir mer diskussioner i efterhand.
Jag har lite svårt att se att det är köparnas fel att inte säljare och mäklare är så ärliga som möjligt och att de stressar fram buden.
Vi var med om säkert 15 budgivningar innan vi köpte vårt hus. Vi hade betalt väldigt mycket om vi skulle besiktiga alla innan budgivning. De flesta säljare hade dock gjort en egen besiktning innan så man hade ett hum om läget. Några hade inte gjort det och då får de säljarna räkna med att det blir mer diskussioner i efterhand.
Jag har lite svårt att se att det är köparnas fel att inte säljare och mäklare är så ärliga som möjligt och att de stressar fram buden.
Trådskaparen la ett bud utifrån all tillgänglig information.Thomas_Blekinge skrev:
Om säljaren/mäklaren skönmålar huset för mycket finns det ju en uppenbar risk för att den kommande besiktningen visar på så stora fel, brister och eftersatt underhåll att budgivaren inte kan eller vill stå för sitt lagda bud.