Som tidigare personer skrivit så fanns det i princip inget som kunde tolkas som dolda fel (eller något som ni själva kunnat märka). Ni är inte bundna till något bud innan ni skrivit kontrakt - allt är en förhandlingsfråga.estha skrev:
Det är ju en chansning då det tydligen fanns andra budgivare.
När det gäller mäklarens roll så är han/hon ingen besiktningsman och ska inte heller ikläda sig den rollen.
Moderator
· Stockholm
· 51 922 inlägg
Nu har det iofs. inget med dolda fel att göra utan fel som upptäcks under tiden mellan kontraktskrivning och när kontraktet vinner laga kraft efter besiktningsklausulens utgång.
Renoverare
· Västra Götaland
· 1 110 inlägg
Åsikterna går isär om vad en spekulant/köpare förväntas se själv och jag kan på ett sätt förstå tankegångarna från båda håll. Man kan kanske förvänta sig att en båtspekulant som budar på ett skepp som gått på grund, inte borde bli förvånad över hål i botten och börja pruta för att båten inte flyter. Det är kanske det uppenbara, även för en lekman.
Att se om ett garage måste rivas eller bara kan fräschas upp, sådant kräver någon form av byggkunskap om det nu inte är uppenbart alldeles totalt fallfärdigt och har rasrisk. Som okunnig köpare kan man kanske ana sig till att något behöver göras, men exakt vad kanske man inte vet och inte heller hur pass akut eller när. Räcker det med ytskikt? Behöver något mer bakom byggas? Något kan faktiskt se bättre ut på visningen för att sedan visa sig vara en riskkonstruktion t.ex.
Det är ju här som expertis i form av en besiktningsman kommer in i bilden.
I mitt husköp var jag öppen gentemot säljaren från start om att jag var totalt oduglig och inte kunde något om hus och att jag behövde experthjälp. Lika öppen var jag med att det som framkom under besiktningen var saker jag inte hade kunnat ana mig till och att det spräckte min budget. Jag frågade sonika säljaren ödmjukt om denne kunde tänka sig göra något på priset och att det annars var kört för mig med husköpet.
Säljaren erbjöd mig sänka priset med ett belopp som skapade det utrymme jag behövde ekonomiskt, så man kan absolut pruta och man kan pruta på olika sätt. I samma veva kom dessutom en annan person och ville att säljaren skulle dra sig ur och erbjöd ett belopp bra mycket högre än mitt slutbud. Säljaren avböjde då denne "hade fått en bra relation" till mig och ville fullfölja affären med mig. Man kan göra affärer på olika sätt och så gjorde jag, som okunnig husspekulant.
Att se om ett garage måste rivas eller bara kan fräschas upp, sådant kräver någon form av byggkunskap om det nu inte är uppenbart alldeles totalt fallfärdigt och har rasrisk. Som okunnig köpare kan man kanske ana sig till att något behöver göras, men exakt vad kanske man inte vet och inte heller hur pass akut eller när. Räcker det med ytskikt? Behöver något mer bakom byggas? Något kan faktiskt se bättre ut på visningen för att sedan visa sig vara en riskkonstruktion t.ex.
Det är ju här som expertis i form av en besiktningsman kommer in i bilden.
I mitt husköp var jag öppen gentemot säljaren från start om att jag var totalt oduglig och inte kunde något om hus och att jag behövde experthjälp. Lika öppen var jag med att det som framkom under besiktningen var saker jag inte hade kunnat ana mig till och att det spräckte min budget. Jag frågade sonika säljaren ödmjukt om denne kunde tänka sig göra något på priset och att det annars var kört för mig med husköpet.
Säljaren erbjöd mig sänka priset med ett belopp som skapade det utrymme jag behövde ekonomiskt, så man kan absolut pruta och man kan pruta på olika sätt. I samma veva kom dessutom en annan person och ville att säljaren skulle dra sig ur och erbjöd ett belopp bra mycket högre än mitt slutbud. Säljaren avböjde då denne "hade fått en bra relation" till mig och ville fullfölja affären med mig. Man kan göra affärer på olika sätt och så gjorde jag, som okunnig husspekulant.
Hej alla, vilken dynamisk diskussion. Det är aldrig kul att bli sågad, speciellt inte pga bristande kompetens.
Till estha: om du jobbar i sjukvården så tar du rimligen i dina patienter. Gör detsamma med dina husobjekt; titta, känn, lukta, knacka. Låter träpanelen kärnfrisk eller är det bara fnöske som hålls ihop av färgen? Ha lite fantasi, när det regnar, var tar vattnet vägen, hur ser norrsidan ut som sällan torkas upp av solen mm. I diskussionen har det varit mycket teoretiserande, du behöver nog lite praktisk kunskap. Gå på fler visningar. Har du begränsad kunskap om hus (eller bil) köp en nyare underhållsfri årsmodell utan stora reparationer som hotar. Att räkna hem renoveringar på gamla hus förutsätter i princip att du har gedigen kunskap och gör en stor del av arbetet själv; kanske inte ens då kan du räkna med att få igen pengarna. Detta har antytts i flera inlägg. Låter som ert objekt kommer att vara för krävande. Avstå hellre tills ett färdigrenoverat hus för 3'' dyker upp. (Tips: Hus från 60-70-talet har ofta kroniska problem m fukt i källare, ibland även radonproblem. Här behövs besiktning för att inte gå på en nit.) Om ni fruktar andra budgivare så hör med mäklarna, ibland dyker hus upp för privat visning då alla säljare inte vill lägga ut sina hem på nätet för allmän beskådan. Lycka till!
Till estha: om du jobbar i sjukvården så tar du rimligen i dina patienter. Gör detsamma med dina husobjekt; titta, känn, lukta, knacka. Låter träpanelen kärnfrisk eller är det bara fnöske som hålls ihop av färgen? Ha lite fantasi, när det regnar, var tar vattnet vägen, hur ser norrsidan ut som sällan torkas upp av solen mm. I diskussionen har det varit mycket teoretiserande, du behöver nog lite praktisk kunskap. Gå på fler visningar. Har du begränsad kunskap om hus (eller bil) köp en nyare underhållsfri årsmodell utan stora reparationer som hotar. Att räkna hem renoveringar på gamla hus förutsätter i princip att du har gedigen kunskap och gör en stor del av arbetet själv; kanske inte ens då kan du räkna med att få igen pengarna. Detta har antytts i flera inlägg. Låter som ert objekt kommer att vara för krävande. Avstå hellre tills ett färdigrenoverat hus för 3'' dyker upp. (Tips: Hus från 60-70-talet har ofta kroniska problem m fukt i källare, ibland även radonproblem. Här behövs besiktning för att inte gå på en nit.) Om ni fruktar andra budgivare så hör med mäklarna, ibland dyker hus upp för privat visning då alla säljare inte vill lägga ut sina hem på nätet för allmän beskådan. Lycka till!
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/StockholmssyndrometNils82 skrev:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_syndromeNils82 skrev:
Vad mycket trevligare det har blivit i den här tråden!! Tack för alla tips, jag blir jätteglad och har redan lärt mig jättemycket!
Besiktningen hittade inget dolt fel på detta hus, men många här har väldigt svårt att förstå att det faktiskt finns människor som inte kan se att en fasad "är helt slut". Jag kanske skulle göra det om jag synade den grundligt men tanken "helt slut" skulle nog inte existera utan mer formuleringen "bräderna ser lite konstiga ut". Och därifrån går det ju att tänka "Jamen det går nog bra ändå. Lite skrapa o färg så fixar det sig" eller "Men helvete. Jag kanske måste byta alla bräder, alla isoleringar, alltihopa. shit."
För att lära sig så måste man ju se det och få lite återkoppling. Och grejen "bara att ta med sig någon" är ju inte så jättelätt. Min pappa var där (han har ägt hus i iaf 25 år, jobbar med färg/fasad) och inte ens han tyckte att fasaden såg SÅ risig ut. Det säger väl nåt. Sen har jag en farbror som jag knappt har kontakt med som har en historia som snickare och en kompis i stockholm som också är kunnig. Det är liksom det. Inte så "bara att ta med nån".
Vi var på visningen en morgon och det första jag sa när jag sa garaget var "Det här måste ju rivas".. Jag har faktiskt ingen aning om varför, för med blotta ögat ser det inte ut att vara i rivningsskick med sin nya garageport och sådär. Mäklaren sa "Eller så målar du bara om det". Och jag tänkte "Ja, man kan ju iförsej börja där". Jag har svårt att se att mäklaren fattade att garaget var i rivningsskick men valde att ljuga mig rätt upp i ansiktet, efter att jag sagt det som egentligen var fakta....
Några dagar senare åkte jag och min mamma för att titta på huset och då såg jag att det var kondens mellan fönsterrutorna. Vi funderade vafan det var så för och morsan sa att det nog skulle räcka med att täta och greja... Nu kan jag ju fråga - Blir det kondens mellan fönsterrutor om det bara är dåligt tätat eller är det "likamed" ruttna fönster?
Kort och gott. Jag kan (kunde?) inte bedöma fasaden/fönster osv men nu har jag lärt mig något och förhoppningsvis händer inte detta igen. Jag är glad att vi iaf har möjligheten att kompensera våra brister med en besiktningsman. Annars vet jag inte var vi hade hamnat. Nu hoppas jag bara att vi får ordning på ett pris som känns rimligt för både oss och säljaren utan att det ska bli någon dramatik och att vi alla är nöjda och glada.
Tack igen för tips och peppande kommentarer!
Besiktningen hittade inget dolt fel på detta hus, men många här har väldigt svårt att förstå att det faktiskt finns människor som inte kan se att en fasad "är helt slut". Jag kanske skulle göra det om jag synade den grundligt men tanken "helt slut" skulle nog inte existera utan mer formuleringen "bräderna ser lite konstiga ut". Och därifrån går det ju att tänka "Jamen det går nog bra ändå. Lite skrapa o färg så fixar det sig" eller "Men helvete. Jag kanske måste byta alla bräder, alla isoleringar, alltihopa. shit."
För att lära sig så måste man ju se det och få lite återkoppling. Och grejen "bara att ta med sig någon" är ju inte så jättelätt. Min pappa var där (han har ägt hus i iaf 25 år, jobbar med färg/fasad) och inte ens han tyckte att fasaden såg SÅ risig ut. Det säger väl nåt. Sen har jag en farbror som jag knappt har kontakt med som har en historia som snickare och en kompis i stockholm som också är kunnig. Det är liksom det. Inte så "bara att ta med nån".
Vi var på visningen en morgon och det första jag sa när jag sa garaget var "Det här måste ju rivas".. Jag har faktiskt ingen aning om varför, för med blotta ögat ser det inte ut att vara i rivningsskick med sin nya garageport och sådär. Mäklaren sa "Eller så målar du bara om det". Och jag tänkte "Ja, man kan ju iförsej börja där". Jag har svårt att se att mäklaren fattade att garaget var i rivningsskick men valde att ljuga mig rätt upp i ansiktet, efter att jag sagt det som egentligen var fakta....
Några dagar senare åkte jag och min mamma för att titta på huset och då såg jag att det var kondens mellan fönsterrutorna. Vi funderade vafan det var så för och morsan sa att det nog skulle räcka med att täta och greja... Nu kan jag ju fråga - Blir det kondens mellan fönsterrutor om det bara är dåligt tätat eller är det "likamed" ruttna fönster?
Kort och gott. Jag kan (kunde?) inte bedöma fasaden/fönster osv men nu har jag lärt mig något och förhoppningsvis händer inte detta igen. Jag är glad att vi iaf har möjligheten att kompensera våra brister med en besiktningsman. Annars vet jag inte var vi hade hamnat. Nu hoppas jag bara att vi får ordning på ett pris som känns rimligt för både oss och säljaren utan att det ska bli någon dramatik och att vi alla är nöjda och glada.
Tack igen för tips och peppande kommentarer!
Moderator
· Stockholm
· 51 922 inlägg
Av det du skriver så blir jag lite fundersam över om det kan finnas någon missuppfattning om bes. protokollet.
Om vi börjar med fasaden. Kan det vara så att den egentligen går att få ordning på med lite färg och några bytta brädor?
I så fall behöver man lägga ned rätt mycket underarbete på en risig fasad. Att måla en fasad där gamla färgen är i dåligt skick tar väldigt mycket mera tid än att måla en ny fasad. OM fasaden är lätt att byta (beror lite på förutsättningar, höjd osv). Så kan jag tänka mig att arbetstiden för att byta fasaden, och måla den nya fasaden är i paritet med tiden det tar att skrap, tvätta, lite slipning, lite brädbyten, och måla en gammal risig fasad. I så fall är kostnadskillnaden materialet.
Dvs, en fastighetskonsult kommer att råda en ägare att byta fasad istället för målning, eftersom det visserligen är dyrare, men ger ett större mervärde.
Om man resonerar likadant med fönstren, garaget osv. Så är det troligen den ekonomiskt mest motiverade åtgärdsplanen. Men om den planen skall balanseras mot en likviditetsbudget, så kanske ändå renovera är en bättre väg.
Fönster med kondens beror oftast på brister i tätningslisten, och åtgärdas lätt. Men det är klart att om fönstret är extremt murket så kan det bli kondens av det också, eller om det inte går att stänga ordentligt osv. Det är fullt möjligt att fönstren verkligen är i katastrofalt skick, 70 talet var ett årtionde man tillverkade väldigt dåliga fönster på sina håll.
Om vi börjar med fasaden. Kan det vara så att den egentligen går att få ordning på med lite färg och några bytta brädor?
I så fall behöver man lägga ned rätt mycket underarbete på en risig fasad. Att måla en fasad där gamla färgen är i dåligt skick tar väldigt mycket mera tid än att måla en ny fasad. OM fasaden är lätt att byta (beror lite på förutsättningar, höjd osv). Så kan jag tänka mig att arbetstiden för att byta fasaden, och måla den nya fasaden är i paritet med tiden det tar att skrap, tvätta, lite slipning, lite brädbyten, och måla en gammal risig fasad. I så fall är kostnadskillnaden materialet.
Dvs, en fastighetskonsult kommer att råda en ägare att byta fasad istället för målning, eftersom det visserligen är dyrare, men ger ett större mervärde.
Om man resonerar likadant med fönstren, garaget osv. Så är det troligen den ekonomiskt mest motiverade åtgärdsplanen. Men om den planen skall balanseras mot en likviditetsbudget, så kanske ändå renovera är en bättre väg.
Fönster med kondens beror oftast på brister i tätningslisten, och åtgärdas lätt. Men det är klart att om fönstret är extremt murket så kan det bli kondens av det också, eller om det inte går att stänga ordentligt osv. Det är fullt möjligt att fönstren verkligen är i katastrofalt skick, 70 talet var ett årtionde man tillverkade väldigt dåliga fönster på sina håll.
Jag tror tyvärr inte det. Besiktningsmannen var väldigt tydlig och hymlade inte på något sätt.
Däremot så kanske det nu blir lättare för vissa att förstå att det är svårt för någon som aldrig ägt ett hus (jag) att se att fasaden är slut om inte någon som bott i hus 25 år inte ser det direkt. Ringde min farbror som svängde förbi huset och efter att han tittat kunde han ju också konstatera att fasaden måste bytas (detta var ju dock efter att jag sagt vad besiktningsmannen sa så... han visste ju vad han letade, så att säga)
Fönstren är tydligen helt värdelösa och måste bytas då besiktningsmannen visade att det under blombrädan i köket var fuktskadat. Dock inte en våt vägg, men skulle nog lätt kunna bli om man inte byter dem.
Tänkte skicka en bild till dig på huset hempularen men gick inte vägen om bilden inte var på internet...
Däremot så kanske det nu blir lättare för vissa att förstå att det är svårt för någon som aldrig ägt ett hus (jag) att se att fasaden är slut om inte någon som bott i hus 25 år inte ser det direkt. Ringde min farbror som svängde förbi huset och efter att han tittat kunde han ju också konstatera att fasaden måste bytas (detta var ju dock efter att jag sagt vad besiktningsmannen sa så... han visste ju vad han letade, så att säga)
Fönstren är tydligen helt värdelösa och måste bytas då besiktningsmannen visade att det under blombrädan i köket var fuktskadat. Dock inte en våt vägg, men skulle nog lätt kunna bli om man inte byter dem.
Tänkte skicka en bild till dig på huset hempularen men gick inte vägen om bilden inte var på internet...
Moderator
· Stockholm
· 51 922 inlägg
Dedt är nog ingen ide med bild till mig. Jag hänger mycket här på forumet men är inget proffs på byggfrågor, bor dock i ett hus från 1930.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
En besiktning handlar inte på NÅGOT sätt om dolda fel, eller att hitta dolda fel. Det är just det som är kolan med dolda fel. Dom går inte att upptäcka, ens vid en professionellt och noggrant genomförd besiktning.cpalm skrev:
Att säga att en "...besiktningsklausul (normalt sett) inte (är) begränsad till dolda fel på något sätt..." är därför inte korrekt.
Vad gäller att försöka pruta (vid fel som upptäcks i fastighet som köps med besiktningsklausul) är väl själva prutningsförsöket inte speciellt konstigt. Någon "rätt" att pruta finns dock inte. Endast en rätt att häva.
Framkommer i samband med besiktningen brister som inte var uppenbara vid köpet är det väl rätt naturligt att man tar en prisdiskussion med säljaren. Vill säljaren inte gå ned i pris (och således skriva nytt avtal) har man att ta ställning till det befintliga avtalet. Häva eller slutföra.
Visst kan en säljare surna till vid ett prutningsförsök, men i en öppen budgivning kan säljaren knappast kräva att köparen ska ha alla uppgifter om husets kondition till hands så det är en risk man får ta.
cust3000 - Så sant. Jag är väl tyvärr av den sorten som tar väldigt illa upp när jag upplever att folk brister i respekt. Och kanske framför allt för att jag "inte kan tillräckligt mycket" enligt dem.
Jag gör i regel samma sak i livet utanför internet. Tycker jag att någon beter sig som en skitstövel så får dem höra sanningens ord och sen ägnar jag inte den människan någon mer uppmärksamhet.
Önskar dock att jag hade lättare att vara selektiv och "stänga av" men det kanske hör till en annan tråd
Jag gör i regel samma sak i livet utanför internet. Tycker jag att någon beter sig som en skitstövel så får dem höra sanningens ord och sen ägnar jag inte den människan någon mer uppmärksamhet.
Önskar dock att jag hade lättare att vara selektiv och "stänga av" men det kanske hör till en annan tråd