Var de konflikterna större än dagens prisdiskussioner efter besiktning? Egentligen är det märkligt vilka lösa boliner husköpen görs på. Marknaden är helt sjukt konstruerad, köpprocessen är inte sund. Lägg till att det i båda lägren är människor i en väldigt krispig psykologisk status då det för båda parter är den största privata affären som görs.BirgitS skrev:
Om konflikterna var större eller ej är ju svårt att uttala sig om. Problemet är att det blir en juridiskt svårbedömd sak där varje fall måste avgöras i rätten. Med dagens köpeavtal slipper man i alla fall det. Sen att säljare och köpare kan bli ovänner är en annan sak.Robert63 skrev:
Skrev fel, tänkte närmast på fler, men det är ju sak samma egentligen, förstår att det blir en svår tolkning i konflikt. Ett annat stort köp man gör som privatperson är bilköpet. Enligt en kvalitativ/kvantitativ undersökning om köpprocessen checkas i snitt 20 informationskällor av från beslut till avslut. Köpprocessen kring hus är därför helt galen i jämförelse och jag tror på att den skulle vinna på att stramas upp. Dels genom en opartisk förbesiktning men också att de som bjuder kan visa att de har finanserna klara. När jag lade bud på huset jag köpte nu, vilket var villkorat, ville mäklaren att jag först kunde styrka att jag hade pengarna, innan han framförde budet.falkn skrev:
Jag fattar helt ärligt inte vad problemet är?
Man måste väl som helt okunnig i byggteknik och fastighetsbesiktning kunna köpa sig ett hus?
Här har vi en köpare som efter snabb budgivning och översyn avtalat om att köpa ett hus för 2,4mkr med tankar om att det kan krävas kanske upp till 500k i renoveringar.
Eftersom köpare är okunnig så väljer de att anlita professionell hjälp. Denne finner en hel del mer saker och nu beräknas renovering kosta betydligt mer.
Köparen väljer då att antingen kliva av eller omförhandla pris.
Här är det ju helt upp till säljaren att antingen acceptera nya budet eller avvisa det och välja att låta nästa budgivare köpa det.
Vi kan ju bara spekulera i hur denna "prutning" kommer sluta, men det finns ju två scenarios: Säljaren själv visste inte heller om att det var så omfattande och inser att de inte kommer få mer från budgivare 2 heller. Köpare 2 visste om hur mkt som behöver göras men värderar ändå till 2,3mkr.
Köpare 1 har all rätt i världen att avstå köpet eller begära omförhandling. men moraliskt bör de meddela detta snarast för säljaren så de har en chans att få napp på nr2. (eftersom deras tilltänkta bud är så pass mkt lägre). Struntar men i moraliska aspekten så väntar man tiden ut och meddelar 5 i tolv på rätt dag att man vill avstå eller förhandla och på så sätt kanske ha skakat av sig köpare 2.
Man måste väl som helt okunnig i byggteknik och fastighetsbesiktning kunna köpa sig ett hus?
Här har vi en köpare som efter snabb budgivning och översyn avtalat om att köpa ett hus för 2,4mkr med tankar om att det kan krävas kanske upp till 500k i renoveringar.
Eftersom köpare är okunnig så väljer de att anlita professionell hjälp. Denne finner en hel del mer saker och nu beräknas renovering kosta betydligt mer.
Köparen väljer då att antingen kliva av eller omförhandla pris.
Här är det ju helt upp till säljaren att antingen acceptera nya budet eller avvisa det och välja att låta nästa budgivare köpa det.
Vi kan ju bara spekulera i hur denna "prutning" kommer sluta, men det finns ju två scenarios: Säljaren själv visste inte heller om att det var så omfattande och inser att de inte kommer få mer från budgivare 2 heller. Köpare 2 visste om hur mkt som behöver göras men värderar ändå till 2,3mkr.
Köpare 1 har all rätt i världen att avstå köpet eller begära omförhandling. men moraliskt bör de meddela detta snarast för säljaren så de har en chans att få napp på nr2. (eftersom deras tilltänkta bud är så pass mkt lägre). Struntar men i moraliska aspekten så väntar man tiden ut och meddelar 5 i tolv på rätt dag att man vill avstå eller förhandla och på så sätt kanske ha skakat av sig köpare 2.
Nej, nej, nej!Hubbe2 skrev:
Man måste vara expert på allt som man ska handla såklart!
Är man inget duktigt på hus får man inte köpa ett.
Är man inte inte bilmekaniker eller liknande så får man åka kommunalt, för någon bil ska man inte köpa.
Köpa dator? Ja det går såklart bra om man klarar kraven på att installera OS, och program, samt konfigurera allt själv.
Köpa mobiltelefon? Nja, du bör helst kunna åtminstone byta skärm etc för att få äga en.
Alternativt kan man förstås få köpa allt ovanstående om man har en person i bekantskapskretsen som följer med vid köp, som kan förklara allt ingående. Säljare och mäklare kan säga vad som helst, så de ska man inte lyssna på.
Så tolkar jag iallafall vissa personers inställning till husköpare.
Ironi är vanskligt på internetforum. 
Korrekt, jag kanske borde varit tydligare med det.Mikael_L skrev:Ironi är vanskligt på internetforum.
Enda gången jag tycker det finns fog för att pruta är om en egen besiktning påvisar allvarliga/kostnadsbärande fel som överlåtelsebesiktningen som säljaren utfört inte påvisat eller på annat sätt framgått av prospekt/frågelista eller som man måste vara fackman för att upptäcka.
Hade någon försökt pruta om jag försäkt sälja pga renoveringar som är uppenbara hade jag tackat för visat intresse och gått vidare.
Sen är det skillnad på renovering och renovering. Ibland räcker det med att t.ex måla om och kitta om fönster för att få dom i fullgottskick medan en köpare kan ha en egenambition om att byta ut alla fönster för 200.000kr. Det betyder ju inte att man kan acceptera en prutning på 200.000 för att någon vill lyxa till det när det räcker med att ta in en målare för 20.000.
Man måste ju hitta en vettig nivå, det är ju trots allt ett begagnat hus.
Nu har jag inte sett garaget men man bör nog kunna se skillnad på ett funktionsdugligt garage och ett rivningsfärdigt dito utan att vara fackman faktiskt!
Hade någon försökt pruta om jag försäkt sälja pga renoveringar som är uppenbara hade jag tackat för visat intresse och gått vidare.
Sen är det skillnad på renovering och renovering. Ibland räcker det med att t.ex måla om och kitta om fönster för att få dom i fullgottskick medan en köpare kan ha en egenambition om att byta ut alla fönster för 200.000kr. Det betyder ju inte att man kan acceptera en prutning på 200.000 för att någon vill lyxa till det när det räcker med att ta in en målare för 20.000.
Man måste ju hitta en vettig nivå, det är ju trots allt ett begagnat hus.
Nu har jag inte sett garaget men man bör nog kunna se skillnad på ett funktionsdugligt garage och ett rivningsfärdigt dito utan att vara fackman faktiskt!
Nej. Men man måste inte vara expert heller. Men man kommer långt på att läsa en "titta på detta när du ska köpa ett hus"-lista, typ.Hubbe2 skrev:
Alternativt ja, men då får man ta riskerna. Man väljer ju hur noga man vill spendera miljontals kronor. Vill man göra det jtäteslarvigt så får man givetvis det
Ähh, det var självklart tydligt nog.Fairlane skrev:Korrekt, jag kanske borde varit tydligare med det.
Deppa inte.
Moderator
· Stockholm
· 51 922 inlägg
Nej, men det är själva principen. Man upptäcker vid besiktningen att objektet inte stämmer med vad man som köpare antagit. Mycket av diskussionen här i tråden handlar om vad som upptäckts mot vad köparen borde ha upptäckt redan vid visningen.
Här är det väldigt svårt att ha en uppfattning när man inte själv sett hur det ser ut.
Här är det väldigt svårt att ha en uppfattning när man inte själv sett hur det ser ut.
Precis.hempularen skrev:
Samt att vi inte vet hur byggnadskunnig köparen är. Det är ju rätt meningslöst att anta att h*n kan exakt lika mycket som jag själv.
Så det som inte svart på vitt har varit angivet som brister i ev förbesiktningar, frågelistor och säljaren/mäklarens utsagor får man nog vackert räkna med kan komma upp efter att budvinnaren väl låtit göra sin besiktning.
Så frågan är väl fortfarande vem det som egentligen har ansvar för denna situation, säljaren som inte berättat allt eller köparen som trodde på mäklarens fina beskrivning av objektet.
Det jag lärt mig av denna tråden, förutom hur viktigt det är att vara påläst och ha med sig kunnigt folk vid en visning är att nästa gång jag säljer är att troligen inte välja den köpare som kommer med det absolut högsta budet, utan att välja den som är trygg och smidig att ha att göra med.
Vill jag gå med på en förhandsvisning, så är ju själva grejen med den att man får en köpare som vet vad den vill, har stålar, och inte ställer till med mer problem än nödvändigt. Observera att jag talar i generella termer nu.
Vill jag gå med på en förhandsvisning, så är ju själva grejen med den att man får en köpare som vet vad den vill, har stålar, och inte ställer till med mer problem än nödvändigt. Observera att jag talar i generella termer nu.
Moderator
· Stockholm
· 51 922 inlägg
Ja, en sådan konflikt som bygger på otydliga klausuler i avtalet kan vara fullkomligt katastrofal för alla inblandade.Robert63 skrev:
Om köparen anser sig ha hittat fel som motiverar en hävning, men säljaren anser att de inte fyller kriterierna som stipulerats i avtalet. Då uppstår en osäkerhet. Köparen vet inte om han är tvingad att fullfölja köpet, eller om han skall ta risken att häva med risk att få betala ett högt skadestånd.
Säljaren vet inte om köparen har gjort en korrekt hävning av köpet, och bör inte gå vidare och sälja till ngn. annan förrän det retts ut av domstol. Om säljaren säljer till ngn. annan när köparen fortfarande är bunden av avtalet så är ju även säljaren bunden, och kan bli skadeståndsskyldig.
Dagens rekommenderade formulering som i praktiken innebär öppet köp, är inte så dålig för säljaren som många framhäver.
A: Antingen så väntar man med att skriva kontrakt tills köparen har hunnit göra en ordentlig undersökning, ex. väntar man i två veckor. Under den tiden är varken säljare eller köpare bundna av avtalet. Köparen riskerar att bli blåst, just när köparen betalat bortåt 20 000 för en besiktning, väljer säljaren en annan köpare.
B: Eller så skriver man kontrakt med en öppen bes. klausul. säljaren är bunden av kontraktet från början, köparen blir bunden efter ex. två veckor.
I båda alternativen kan köparen välja att hoppa av under de här två veckorna. Det är lika illa för säljaren om avhoppet sker enl. alternativ A som B, i båda fallen har intresset för objektet svalnat bland andra spekulanter, i båda fallen är det ett minus att objektet måste sälja igen osv.
Skillnaden mellan A och B är att i fallet A finns det stor risk för köparen, risken för säljaren finns i båda fallen, och är densamma.
Man kan tänka sig ett alternativ C, som nog är det många säljare tänker sig som den bra vägen. Nämligen att köparen skall förväntas skriva på ett köpekontrakt inom 24h efter att ha fått se huset i 15 minuter, utan möjlighet att undersöka någonting överhuvudtaget.
Men det är väl de flesta seriösa köpare/säljare överens om att det är orimligt.
Intressant tråd detta. Vilken massa "tyckare" det finns här......
Summan tycks vara att man skulle behöva 1 termins utbildning i juridik, byggvård, snickeri, rörmokeri, takläggning, konstruktionslära och VVS samt certifikat på detta innan man ska släppas in på en visning.
Dessutom ska man ha med sig den stora verktygslådan med fuktmätare, multimeter, utrustning för att kontrollera ventilation, stege, sele för att säkra sig när man klättrar upp på taket och andningmask så man kan stoppa in huvudet överallt.
När man läser tråden med viss distans är det precis så här vissa tycks resonera på allvar (jag skriver dock ovanstående med ironi)
Varför är det så svårt att förstå att alla är nybörjare någon gång? Ingen föds till expert, det är något man blir genom erfarenhet!
Varför är det så svårt att förstå att man har all rätt att hoppa av ett husköp om man upptäcker något på besiktningen?
Man kan tom försöka pruta, det gör ju folk överallt annars, på allt från bilar till hästar och möbler. Om man lyckas eller ej är en annan sak, men konstigt är det inte.
Förstår inte hur vissa kan bli så upprörda över grundfrågan - varför inte bara svara sakligt om man har något att tillföra. Annars kanske man ska bita ihop och inte fortsätta läsa tråden, om man retar sig på TS alltså....
Ibland är det bättre att hålla k**t som min farfar brukade säga....
För övrigt tycker jag att TS alltid kan fråga säljaren, men var beredd på att den inte accepterar orutningen utan går till den som gett näst högsta budet.
Summan tycks vara att man skulle behöva 1 termins utbildning i juridik, byggvård, snickeri, rörmokeri, takläggning, konstruktionslära och VVS samt certifikat på detta innan man ska släppas in på en visning.
Dessutom ska man ha med sig den stora verktygslådan med fuktmätare, multimeter, utrustning för att kontrollera ventilation, stege, sele för att säkra sig när man klättrar upp på taket och andningmask så man kan stoppa in huvudet överallt.
När man läser tråden med viss distans är det precis så här vissa tycks resonera på allvar (jag skriver dock ovanstående med ironi)
Varför är det så svårt att förstå att alla är nybörjare någon gång? Ingen föds till expert, det är något man blir genom erfarenhet!
Varför är det så svårt att förstå att man har all rätt att hoppa av ett husköp om man upptäcker något på besiktningen?
Man kan tom försöka pruta, det gör ju folk överallt annars, på allt från bilar till hästar och möbler. Om man lyckas eller ej är en annan sak, men konstigt är det inte.
Förstår inte hur vissa kan bli så upprörda över grundfrågan - varför inte bara svara sakligt om man har något att tillföra. Annars kanske man ska bita ihop och inte fortsätta läsa tråden, om man retar sig på TS alltså....
Ibland är det bättre att hålla k**t som min farfar brukade säga....
För övrigt tycker jag att TS alltid kan fråga säljaren, men var beredd på att den inte accepterar orutningen utan går till den som gett näst högsta budet.
