Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 042 inlägg
Det kan man hoppas, men det är nog inte mycket kommunerna kan göra i stort. Att ta fram nya detaljplaner är både dyrt och tidskrävande.
Och hur man än gör har man ändan bak. För det finns också gott om generösa detaljplaner där grannar exempelvis upprörs när villor rivs och ersätts med flerbostadshus. Det är svårt att se hur man politiskt ska kunna tillfredsställa sådana opinioner och dem som vill ha större frihet.
Och hur man än gör har man ändan bak. För det finns också gott om generösa detaljplaner där grannar exempelvis upprörs när villor rivs och ersätts med flerbostadshus. Det är svårt att se hur man politiskt ska kunna tillfredsställa sådana opinioner och dem som vill ha större frihet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 512 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 512 inlägg
Det jag menar är att jag tror att kommunens medarbetare och politiker mycket väl förstod att de la en våt filt över äldre bebyggelse när de tog planen. Att de förväntade sig framtida byggnation enligt detaljplanen när den togs.
Alternativet, att man var helt inkompetent är ju också möjligt. Det finns 290 kommuner så det finns utrymme för lågkompetenta lokalkulturer här och där. Men det har nog varit mindre vanligt tänker jag.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 042 inlägg
Jag skulle tro att frågan var mindre när planerna antogs än den är idag. Toleranserna för avvikelser var ju större, och det skulle inte heller förvåna mig om en byggnad som redan fanns inom ett planområde tidigt 80-tal sågs som planenlig. Något som inte är fallet idag.
Min initiala reaktion mot att det skulle vara en feature not a bug var just att jag tror att dagens läge var oförutsett och en konsekvens av inte mindre än två stora lagändringar sen planen antogs som båda skärpt hur slikt ska tolkas. Det har jag svårt att se som en förutsedd konsekvens av planen.
Min initiala reaktion mot att det skulle vara en feature not a bug var just att jag tror att dagens läge var oförutsett och en konsekvens av inte mindre än två stora lagändringar sen planen antogs som båda skärpt hur slikt ska tolkas. Det har jag svårt att se som en förutsedd konsekvens av planen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 512 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 512 inlägg
Jag tror mer värderingarna var annorlunda på 1900-talet. Det gamla skulle rivas om det inte skulle bevaras av antikvariska skäl. Nya byggnader krävdes för det progressiva samhällsbygget. Den enskildes drömmar fick stå tillbaka för kollektiva hänsyn som bestämdes politiskt och byråkratiskt.
Men det fanns ju dispensmöjligheter och en tradition av att kalla rätt stora planavvikelser för "mindre avvikelse". Möjligen tänkte man sig att byggnadsnämnden kunde lösa enskildas planproblem på sådant sätt? Men jag tvivlar.
Men det fanns ju dispensmöjligheter och en tradition av att kalla rätt stora planavvikelser för "mindre avvikelse". Möjligen tänkte man sig att byggnadsnämnden kunde lösa enskildas planproblem på sådant sätt? Men jag tvivlar.
En liten uppdatering efter samtal med planavdelningen på kommunen. Som ni sagt tidigare är det är relativt invecklad och lång process att göra en planändring. I ett första skede ville planavdelning ta del av mina ritningar för en evetuell framtida utbyggnad - dessa skulle sedan tas upp på ett internt månadsmöte med där bl.a. bygglov, miljö mfl är närvarande (detta är kostnadsfritt). Jag får då ett besked eller utlåtande på om dom tycker det är värt att gå vidare med ett planbesked. Planbeskedet tar ca. 3-4 månader och kostar ca. 19 000kr i min kommun.
Om vi får ett positivt planbesked går vi sedan vidare med en planändring, dvs en ändring av planen för min fastighet och inte planen i stort. Den processen kan ta upp till ett år genom olika instanser med samråd etc och kostnaden skulle totalt sett landa på någonstans mellan 100-120Tkr inkl framtida bygglov.
Vad tycker ni - är det rimligt?
Under samtalet så tittade planhandläggaren även på området i stort. Det visade sig att ca 60-70% de fastigheter som ligger inom vår detaljplan är i ett så kallat planstridigt utgångsläge. Handläggare skulle även ta upp detta på det intitiala interna mötet för att se om det kanske är så att planen bör ändras i stort. En sådan apparat skulle ta längre tid men då vara kostnadsfri.
För vår del sitter vi inte i sjön, vi kan bo kvar några år till utan att växa ur huset men känns ändå skönt att det finns lösningar då vi verkligen inte vill flytta.
Om vi får ett positivt planbesked går vi sedan vidare med en planändring, dvs en ändring av planen för min fastighet och inte planen i stort. Den processen kan ta upp till ett år genom olika instanser med samråd etc och kostnaden skulle totalt sett landa på någonstans mellan 100-120Tkr inkl framtida bygglov.
Vad tycker ni - är det rimligt?
Under samtalet så tittade planhandläggaren även på området i stort. Det visade sig att ca 60-70% de fastigheter som ligger inom vår detaljplan är i ett så kallat planstridigt utgångsläge. Handläggare skulle även ta upp detta på det intitiala interna mötet för att se om det kanske är så att planen bör ändras i stort. En sådan apparat skulle ta längre tid men då vara kostnadsfri.
För vår del sitter vi inte i sjön, vi kan bo kvar några år till utan att växa ur huset men känns ändå skönt att det finns lösningar då vi verkligen inte vill flytta.
Kostnaderna du nämner för en s.k frimärksplan (bara för din fastighet), ligger i paritet med vad jag har hört, men mina exempel är mer än 10 år sedan.
Det är mer gambling med en stor planeändring. Det kan ta oerhört lång tid (typ 20 - 30 år inte ovanligt). Ett skäl för det är att kostnaden är väldigt stor för kommunen. Men det kan även fixa sig på under ett år.
Jag vet ett fall där en stor samfällighetsförening tog kostnaden. Ändringen bestod i att stryka en rad i detaljplanen. Kostnaden för det var den enskilt största kostnaden det året för den samfällighetsföreningen. Raden ströks av kommunen med motiveringen att samtliga ca 250 fastigheter inom planen var planstridiga, Planen förbjöd explicit varje form av vatten eller avloppsanläggning inom fastigheterna. Det skulle bara finnas sommarvatten fram till tomtgräns. Det var förbjudet att dra in vatten över fastighetsgränsen. Detta bröt samtliga mot.
Och nu skulle området uppgraderas till kommunalt VA, vilket inte var förenligt med planen.
Det är mer gambling med en stor planeändring. Det kan ta oerhört lång tid (typ 20 - 30 år inte ovanligt). Ett skäl för det är att kostnaden är väldigt stor för kommunen. Men det kan även fixa sig på under ett år.
Jag vet ett fall där en stor samfällighetsförening tog kostnaden. Ändringen bestod i att stryka en rad i detaljplanen. Kostnaden för det var den enskilt största kostnaden det året för den samfällighetsföreningen. Raden ströks av kommunen med motiveringen att samtliga ca 250 fastigheter inom planen var planstridiga, Planen förbjöd explicit varje form av vatten eller avloppsanläggning inom fastigheterna. Det skulle bara finnas sommarvatten fram till tomtgräns. Det var förbjudet att dra in vatten över fastighetsgränsen. Detta bröt samtliga mot.
Och nu skulle området uppgraderas till kommunalt VA, vilket inte var förenligt med planen.
Hej, fick som rådgivning idag att avvakta att gå vidare med planbesked då det ligger "Ett nytt regelverk för bygglov SOU 2021:47" på remiss hos regeringen. Enligt kommunen skulle, om det träder i kraft, innebära att mitt befintliga hus inte är i ett planstridigt utgångsläge.
Frågan är ju när eller om ens när det träder i kraft med tanke på att lämnades in för fyra år sedan.
Någon här på forumet som vet mer om förslaget?
Frågan är ju när eller om ens när det träder i kraft med tanke på att lämnades in för fyra år sedan.
Någon här på forumet som vet mer om förslaget?
Det innehåller följande:Alexander97 skrev:
Sen är tanken att det ska bli mer upp till den som vill bygga att avgöra om det krävs bygglov eller ej (eller snarare, om projektet uppfyller de krav sol finns), och att kommunen mer ska ägna sig åt tillsyn än lovgivning. Oklart hur begåvat det är.
Hur långt det hunnit i kvarnarna vet jag inte. Remissvaren har redan lämnats in, men det enda som gått till propositionsstadiet hittills verkar vara ett förslag endast kring tidsbegränsade bygglov.
Det bör även påpekas att nuvarande lagstiftning endast säger att kommunen får bevilja bygglov om tidigare avvikelse är liten, och inte att de ska. Oklart om det är tänkt att ändras i framtiden.
Edit:
Här är relevant paragraf i det nya lagförslaget:
Till synes verkar det stå att bygglov ska ges om detaljplanen är gammal, vilket låter lovande.
Redigerat:
Det där skulle underlätta för väldigt många villaägare runt om i landet. Synd att det verkar ta tid/inte prioriteras.A Alexander HB skrev:
Mina förutsättningar är enligt ovan.
Vad jag kan utläsa bör jag kunna få ett bygglov för min planerade (planenliga) utbyggnad trots att vår befintliga byggnad idag är planstridig.A Alexander HB skrev:
Men, frågan återstår ju när i tiden den kan bli fastställd och om den ens kommer bli det.
Skulle säga att vi måste bygga ut för att inte växa ur vårat hus inom två år.
Ser över en attefallsutbyggnad nu med endast ett sovrum och inget mer. Men det vore ju tråkigt om vi gör en attefallsutbyggnad som vi egentligen inte vill att det ska se ut och sen kommer nya regler som gör att vi skulle kunna få göra utbyggnaden vi drömmer om. Svårt...
Enligt den påtänkta, nya lagen ska attefallshus och liknande även räknas in i byggytan, vilket är en försämring mot tidigare. Som jag förstår det kommer det alltså inte gå att utöka ett redan maxat (map byggyta) hus mha en attefallstillbyggnad, då själva åtgärden då blir planstridig.
Så har jag också tolkat det. Där blir det helt klart en försämring.A Alexander HB skrev:
Här är ett urklipp från ett riksdagsprotokoll jag hittade. Där nämns det nya regelverket och att det snart ska presenteras.
Vår planhandläggare hade även kontakt Boverket som hade förhoppningen att proposition och behandling skulle ske under 2025.
Vår planhandläggare hade även kontakt Boverket som hade förhoppningen att proposition och behandling skulle ske under 2025.
Innebär det nya förslaget på regler att avvikelser mot detaljplanen gällande större byggrätt skulle tillåtas?
Exempelvis om det är en gammal detaljplan från 1990 som spelat ut sin rätt och endast tillåter 100kvm byggnadsarea för bostadshuset.
Skulle det med de nya reglerna vara möjligt att bygga exempelvis 160kvm byggnadsarea på en sådan detaljplan? Eller gäller fortfarande regeln om 10% som en mindre avvikelse.
Exempelvis om det är en gammal detaljplan från 1990 som spelat ut sin rätt och endast tillåter 100kvm byggnadsarea för bostadshuset.
Skulle det med de nya reglerna vara möjligt att bygga exempelvis 160kvm byggnadsarea på en sådan detaljplan? Eller gäller fortfarande regeln om 10% som en mindre avvikelse.
Nej, det tror jag inte. Du kommer fortsatt inte att få lov att utföra en åtgärd (tillbyggnad, etc) som strider mot detaljplanen.M morgonspöket skrev:
Exv, har ditt nuvarande hus större byggyta än vad detaljplanen säger så kommer du, med nya lagen, åtminstone kunna bygga till en våning (om detaljplanen tillåter). Att utöka byggytan ännu mer kommer inte att gå.