Plank skapar otrygg miljö?!

[AndersPS]

Lite så där slumpvis strödda på torget tänker du. Njae.

Min smiley kom inte med, men visst, om man sätter plank runt allt utan att släppa in nån blir det nog tryggt

 

[ArneTW]

Jag förstår inte vad du menar. Skapar ett enstaka estetiskt plank i en villamiljö en extrem miljö? Eller menar du någonting annat?

Låter inte som ett enstaka estetiskt plank...

Det är tydligen högre än 1.8m också.

/ATW

 

[Claes Sörmland]

[bild]

Låter inte som ett enstaka estetiskt plank...

Det är tydligen högre än 1.8m också.

/ATW

Men vad menade du med ditt inlägg?

 

[Jonte Karlsson]

Den här tråden har gjort det mer tydligt än någonsin att 99.5% av medlemmarna här bor i fina områden och inte ens kan föreställa sig vad denna otrygghet som andra pratar om egentligen betyder. Det närmsta ni kommit ett utsatt område är när ni googlade fram en bild från Rinkeby torg.

Det vore intressant om 50 barnfamiljer från Rosengård/Vivalla/Gottsunda satte sig ner och diskuterade villaplankens påverkan på "hjärnspöket de kallar otrygghet". Kanske skulle de fastna i en lång diskussion om huruvida det faktiskt är 1.8 meter som är gränsen.

 

[Claes Sörmland]

Den här tråden har gjort det mer tydligt än någonsin att 99.5% av medlemmarna här bor i fina områden och inte ens kan föreställa sig vad denna otrygghet som andra pratar om egentligen betyder. Det närmsta ni kommit ett utsatt område är när ni googlade fram en bild från Rinkeby torg.

Det vore intressant om 50 barnfamiljer från Rosengård/Vivalla/Gottsunda satte sig ner och diskuterade villaplankens påverkan på "hjärnspöket de kallar otrygghet". Kanske skulle de fastna i en lång diskussion om huruvida det faktiskt är 1.8 meter som är gränsen.

Du kan väl inte vara förvånad över att skribenterna på ett småhusforum bor i småhus?

Ni och ni, det var jag som la in en bild på ett miljonprogramstorg för att väcka lite tankar hos den besuttna medelklassen. Det gjorde det. Det associativa argumentet är alltså inte att säkerhetssituationen är ett hjärnspöke där utan att det är det i de flesta villaområden. (Ja jag vet, det finns villaområden som inte är så muntra också och skit kan drabba enskilda på hemska sätt lite varstans) Men hur tänker du att ett plank mellan två villatomter påverkar otryggheten i Rosengård/Vivalla/Gottsunda? Jag förstår inte kopplingen.

 

[Jonte Karlsson]

Du kan väl inte vara förvånad över att skribenterna på ett småhusforum bor i småhus?

Nej, men det blir på gränsen till patetiskt/pinsamt när småhusägarna i sina fina områden uttalar sig om människors syn på trygghet i stort men bara utgår från sin egen situation. Om man tycker att plankfrågan är intressant att diskutera från ett trygghetsperspektiv så har man det ganska bra jämfört med de allra flesta. Då kanske man ska vara försiktig med att bestäma hur andra människor ska uppleva sin trygghet, och tala nedlåtande om deras hjärnspöken som tydligen bara är irrationell, påhittad, "upplevd otrygghet".

 

[Krille4]

Men vad menade du med ditt inlägg?

Jag tror det är lite svårt att följa diskussionen. Starten var rätt hård kritik mot att bygglov inte beviljas för ett över 1,8 m högt plank längs större delen av fastighetsgränsen. Nu är det ett enstaka estetiskt (?) plank mellan två villatomter som diskuteras - eller?

Jag har också själv svårt att tro att ett snyggt plank mellan två villatomter påverkar trygghetskänslan speciellt mycket. Det är först när hela eller större delar av flera fastigheter har plank, speciellt mot "gatan", som otrygghet riskerar att följa. Har man väl ger bygglov för ett högt plank runt en fastighet i området blir det nog svårt att neka andra med argumentet "det finns redan tre plank i området"?

/Krille

 

[Claes Sörmland]

Nej, men det blir på gränsen till patetiskt/pinsamt när småhusägarna i sina fina områden uttalar sig om människors syn på trygghet i stort men bara utgår från sin egen situation. Om man tycker att plankfrågan är intressant att diskutera från ett trygghetsperspektiv så har man det ganska bra jämfört med de allra flesta. Då kanske man ska vara försiktig med att bestäma hur andra människor ska uppleva sin trygghet, och tala nedlåtande om deras hjärnspöken som tydligen bara är irrationell, påhittad, "upplevd otrygghet".

Det låter som ett argument mot hela forumets innehåll. Det kanske är ett på gränsen till patetiskt och pinsamt forum, vad vet jag? I många fall är otrygghet ett hjärnspöke precis som redogjordes för av andra skribenter. Sen finns det ju situationer där det finns substans bakom dessa känslor. Och oavsett substans eller ej så kan ju otryggheten vara en känsla som begränsar människors liv, något som också har framkommit i tråden.

 

[Claes Sörmland]

Jag tror det är lite svårt att följa diskussionen. Starten var rätt hård kritik mot att bygglov inte beviljas för ett över 1,8 m högt plank längs större delen av fastighetsgränsen. Nu är det ett enstaka estetiskt (?) plank mellan två villatomter som diskuteras - eller?

I trådstart (som ju jag skrev) fanns ingen kritik mot själva beslutet i nämnden. Skulle vi diskuterat det enskilda fallets alla aspekter så behövs ju en massa detaljerad information om det och jag tycker vi kan visa respekt mot den familj som har sökt bygglov genom inte hänga ut deras bygglovsansökan och fastighet på detta forum.

Det som gjorde att jag startade tråden var en del i tjänstemannaunderlaget för beslutet:

Man menar att plank sedvanligt är 1,8 m.

Man menar att det inte är lämpligt med ett plank som sträcker sig längs större delen av en fastighetsgräns.

Man menar att om småhusfastigheter murar in sig själva (Man menar ägarna!) så skapas en otrygg miljö i kvarteret.

Jag upplevde dessa argument som spekulativa/osakliga och ville stämma av med forumet vad man tyckte om dylika argument från bygglovsavdelningen. Och tydligen var frågan rätt så delande. Jag upplever att många generellt är emot plank så kanske ska byggnadnämnder generellt vara strikta med att ge bygglov till dessa även i villaområden för att representera folkviljan? Kanske.

Jag har också själv svårt att tro att ett snyggt plank mellan två villatomter påverkar trygghetskänslan speciellt mycket. Det är först när hela eller större delar av flera fastigheter har plank, speciellt mot "gatan", som otrygghet riskerar att följa. Har man väl ger bygglov för ett högt plank runt en fastighet i området blir det nog svårt att neka andra med argumentet "det finns redan tre plank i området"?

/Krille

Delar i stort den bedömningen. I det här fallet så höll inte byggnadsnämnden med utan intog en striktare linje.

Men visst kan väl en byggnadsnämnd neka p g a att det redan finns för långa sträckor med plank i närområdet? Man prövar ju utifrån rådande förutsättningar. Eller?

 

[MagHam]

Haha, du vet inte hur rätt du har. Rapporterar från en småort i Sörmland.

Jo... tyvärr så vet jag hur rätt jag har
Närmare bestämt 33 m tomtgräns mot granne med nämnda hundskara
Förstör trivseln på halva tomten. Och jag kan lova alla forumets läsare att jag inte har ett dugg glädje av 50% genomsläppligheten, vare sig visuellt, audiellt eller "trygghetsmässigt".

 

[Noell]

Det beror på varför man jämför. Mitt syfte var att illustrera att enstaka planks närvaro i miljön knappast är avgörande för hur trygg den upplevs. Sen har andra skribenter illustrerat att smala helt plankomgärdade gångar inte är optimala estetiska miljöer och menat att samma gång utan några plank hade upplevts som tryggare. Visst, men ingen argumenterar för sådana utrpräglade miljöer, vi har ju bygglovsprövning av plank för att hantera det.

Vad är det som får dig att konstatera att din utvalda bild från ”Söders höjder” är just en trygg plats?

Skulle jag rangordna gator på söder att gå ensam på efter mörkrets inbrott skulle denna hamna ganska långt ner på listan. Jag skulle tex välja den plankfria parallellgatan Folkkungagatan 50 m norrut alla dar (kvällar) i veckan. Detta trots att detta plank är något helt annat än det i trådstarten beskrivna över 1,8 m höga planket längs hela fastighetsgränsen. Detta är ju snarare att jämföra med byggnader i gatuliv som inte har fönster precis överallt.

Sen förstår jag nog inte varför det alls är intressant eller relevant huruvida ett plank är avgörande för en plats trygghet eller inte. Att det är en av de faktorer som påverkar tryggheten negativt är väl fullt tillräckligt? Vilket jag anser vara fallet med både Rinkeby torg och Lotsgatan.

 

[Noell]

Plank kan öka tryggheten också.
Om man nu inte tillhör den mikroskopiska skara som uppskattar och känner sig lugn av att det rusar fram en handfull ilskna Rottweiler mot det 50% genomsläppliga svensson-staketet

Det där är bara hjärnspöken. Det är väldigt mycket vanligare att bli biten av en Golden retriever

 

[Claes Sörmland]

Vad är det som får dig att konstatera att din utvalda bild från ”Söders höjder” är just en trygg plats?

Om det är en säker plats eller inte handlar ju om objektiva parametrar. Det som talas om här är en upplevelse, otrygghet vilket är kulturellt betingat. Otrygghet kan ju t ex sprida sig snabbt genom lite skriverier i en lokal Facebookgrupp. M a o, jag har ingen aning om hur de boende (eller andra) upplever olika gator på Söder, jag bor inte där. Poängen med bilderna var att skämtsamt/lätt provocerande spela på trådläsarnas fördomar för att illustrera hur svårt begreppet otrygghet är. Det verkar ha gjort större intryck än jag kunde föreställa mig när jag snabbt komponerade inlägget.

Sen förstår jag nog inte varför det alls är intressant eller relevant huruvida ett plank är avgörande för en plats trygghet eller inte. Att det är en av de faktorer som påverkar tryggheten negativt är väl fullt tillräckligt? Vilket jag anser vara fallet med både Rinkeby torg och Lotsgatan.

Slarvigt ordval av mig. Jag håller med, planket behöver inte vara av avgörande betydelse för otryggheten. Det jag tänker är att ett plank som är estetiskt väl utformat och t ex placerat med två tomter troligen inte påverkar otryggheten som de flesta upplever. Om man skapar mer utpräglade miljöer där gatorna är omgivna av höga plank (eller buskage/häckar) så kan det vara en faktor i otryggheten i populationen. Jag gissar att utformningens olika detaljer och tröskeleffekterna har stor påverkan här och att det t ex inte finns ett linjärt samband mellan antalet meter plank längs tomtgräns och mätbar otrygghet i boendepopulationen.

 

[Noell]

Om det är en säker plats eller inte handlar ju om objektiva parametrar. Det som talas om här är en upplevelse, otrygghet vilket är kulturellt betingat. Otrygghet kan ju t ex sprida sig snabbt genom lite skriverier i en lokal Facebookgrupp. M a o, jag har ingen aning om hur de boende (eller andra) upplever olika gator på Söder, jag bor inte där. Poängen med bilderna var att skämtsamt/lätt provocerande spela på trådläsarnas fördomar för att illustrera hur svårt begreppet otrygghet är. Det verkar ha gjort större intryck än jag kunde föreställa mig när jag snabbt komponerade inlägget.



Slarvigt ordval av mig. Jag håller med, planket behöver inte vara av avgörande betydelse för otryggheten. Det jag tänker är att ett plank som är estetiskt väl utformat och t ex placerat med två tomter troligen inte påverkar otryggheten som de flesta upplever. Om man skapar mer utpräglade miljöer där gatorna är omgivna av höga plank (eller buskage/häckar) så kan det vara en faktor i otryggheten i populationen. Jag gissar att utformningens olika detaljer och tröskeleffekterna har stor påverkan här och att det t ex inte finns ett linjärt samband mellan antalet meter plank längs tomtgräns och mätbar otrygghet i boendepopulationen.

Jag är helt med på att vi pratar om trygghet och inte säkerhet. Och jag förstår också att dina bildexempel var just exempel. Min poäng var att de inte alls visar vad du försökte säga. Förekomsten eller avsaknaden av plank påverkar tryggheten på bägge bilderna.

Slarvigt ordval av mig. Jag håller med, planket behöver inte vara av avgörande betydelse för otryggheten. Det jag tänker är att ett plank som är estetiskt väl utformat och t ex placerat med två tomter troligen inte påverkar otryggheten som de flesta upplever. Om man skapar mer utpräglade miljöer där gatorna är omgivna av höga plank (eller buskage/häckar) så kan det vara en faktor i otryggheten i populationen. Jag gissar att utformningens olika detaljer och tröskeleffekterna har stor påverkan här och att det t ex inte finns ett linjärt samband mellan antalet meter plank längs tomtgräns och mätbar otrygghet i boendepopulationen.

Att ”ett väl utformat plank mellan två tomter” troligen inte påverkar den upplevda tryggheten är ju något helt annat än plank i gräns mot allmän/offentlig plats. Nej det behöver inte påverka tryggheten negativt. Men det framgår ju inte heller om planket i trådstarten är vare sig väl utformat eller placerat mellan två tomter

 

[Claes Sörmland]

Jag är helt med på att vi pratar om trygghet och inte säkerhet. Och jag förstår också att dina bildexempel var just exempel. Min poäng var att de inte alls visar vad du försökte säga. Förekomsten eller avsaknaden av plank påverkar tryggheten på bägge bilderna.

En bild säger tydligen mer en tusen ord sägs det ju. Jag tror just det inlägget går i den riktningen, finns många tolkningar.

Att ”ett väl utformat plank mellan två tomter” troligen inte påverkar den upplevda tryggheten är ju något helt annat än plank i gräns mot allmän/offentlig plats. Nej det behöver inte påverka tryggheten negativt. Men det framgår ju inte heller om planket i trådstarten är vare sig väl utformat eller placerat mellan två tomter

Och det är ju heller inte riktigt vad tråden handlar om, alltså det enskilda fallet. (Det fallet gällde ett plank mellan två tomter om det är viktigt.)