Du tycker att jag är känslig när du känner att du måste försvara tredje part? Det är väl att vara känslig om något.lunnabo skrev:
Att skriva en nedlåtande kommentar till mig är ett personangrepp och du känner att du måste göra det en gång till med ”lilla Fiddeki”.
Jag har fattat att du tycker att du tycker att min personliga åsikt är fel och må så vara. Finns ingen anledning hålla på med inlägg med taskig attityd för det.
Fiddeki, finns uttryck att inte kvälja dom.F Fiddeki skrev:
Du har med 100% säkerhet inte ens läst domen från Försäkringsöverdomstolen men uttalar dig ändå om att dessa domare är dumma i huvudet.
Klart att inte Du förstår vem som är dum!
Utrycket att de är dumma i huvudet var bara ett starkt utryck för att visa att jag tycker att de har fel. Hade jag vetat att du skulle ta så illa upp av detta hade jag istället skrivit ”Jag tycker att de har väldigt fel”
Vad jag tycker har ju dock ingen betydelse och jag har inte påstått det någonstans men oavsett får jag väl ha en åsikt?
Igen avslutar du med en dryg kommentar…
Allt ska inte alltid tolkas bokstavligt men det givetvis vara svårt att tolka på nätet samt att du inte känner mig.
Jag tycker sättet jag skriver det på påvisar det men eftersom du inte tolkat det som jag har tänkt så blev det uppenbarligen inte bra.
Nu har jag inte pratat om arbetsplatsansvar utan om rollen som byggherre och dennes ansvar. Det jobb som beskrivs är inte en sådan där det krävs byggherre. Byggherre kan även en privatperson vara om en eller flera entreprenörer gör ett jobb som hamnar inom denna lagstiftning. Sen kan den som sagt var avtalas bort vid exempelvis en totalentreprenad men då är det en helt gäng krav som måste uppfyllas.S sarrigato skrev:
För rollen som arbetsplatsansvarig så är det vid entreprenad en person från entreprenörens sida som är det. Är det flera entreprenörer så har de varsin arbetsplatsansvarig. Utöver arbetsgivarna är det byggherren, projektörerna och byggarbetsmiljösamordnarna som har arbetsmiljöansvar i byggprojektet. Och arbetsgivare är man till de som får lön från företaget. Skulle någon som inte är anställd/inhyrd skada sig, som det var i detta fall så är det inte arbetsmiljölagstiftningen som träder in utan annan lagstiftning.
Såvitt jag kan se från lagen och från den information som finns på sidan jag hänvisade till (Arbetsmiljöverket) så har arbetsskada och arbetsplatsolycka det gemensamt att det måste vara en anställd som drabbas. Om en person som inte är anställd drabbas så är det inte en arbetsplatsolycka och inte en arbetsskada. Arbetsplatsolycka anmäls till Arbetsmiljöverket på den sida jag angav, i steg 1. Eventuell arbetsskada anmäls till försäkringskassan på den sida jag angav, i steg 2.Dowser4711 skrev:
Jag bygger det på att Jag vet att olycksfallsförsäkringar täcker nästan precis allt som kan hända en människa. Jag har väldigt många tusenlappar att tacka olycksfallsförsäkringen för. Allt från kattbett till fall från stege och klämda fingrar i bildörr.
Du borde verkligen försöka lära dig att läsa villkor i försäkringar.S Slangfil skrev:
Enkelt exempel.
Jag "råkade" göra henne gravid nu måste jag betala underhåll.
Det var ju en "olycka" kondomen sprack.
Får Du ut pengar på dina Försäkringar?
Det låter mer som ett reklamationsärende.
Dina egna ord verkar Du totalt ha glömt bort.S Slangfil skrev:
Som en Påminnelse kan Du läsa dem.
"Jag bygger det på att Jag vet att olycksfallsförsäkringar täcker nästan precis allt som kan hända en människa."
Är fortfarande 100% övertygad om att Du inte ens har ögnat igenom ett endaste litet Rättsfall om försäkringar.
Så Du bygger Allt på Dina Killgissningar.
Ingen fakta.
