Pensionärspoolen fuskbyggt tak

[Filip94]

Du får överklaga till hovrätten om tingsrätten har dömt fel.

Det har TS gjort och till HD men hon fick avslag på överklagan i båda instanser krävs prövningstillstånd.

 

[Filip94]

Går inte att avhjälpa enligt två stycken oberoende byggingenjörer/besiktningsmän.
Gå till hemsidan www.varstatakbygget.se där finns all nödvändig information,även domen.
En dom som juridiskt hantverk rtoligtvis motsvarar kvaliten på det fuskbygge som rättssaken gäller.
Samtliga takbjälkar är söndersågade/försvagade samt att x antal takbjälkar saknas.
Konsumentlagen säger att resultatet av en tjänst skall vara fackmässigt och om du tittar på hemsidans bilder
så har denna definition genom denna tingsrättsdom fått en ny innebörd.

Nej tingsrättens dom säger inte att arbetet är fackmannamässigt gjort.

Tingsrätten konstaterar att arbetet inte är fackmannamässigt men att TS har vägrat entreprenören att rätta till felen trots att entreprenören har rätt att avhjälpa fel enligt konsumenttjänstlagen normalt sett 2 gånger...

Sedan det övrigs handlar ju om extra arbete och dör har ju tingsrätten sänkt antalet timmar till 350 timmar mot entreprenörens krav på 500 h...

 

[hus520]

Det är ju uppenbart att bygget är fel. Varför stoppade man inte bygget direkt? Har man följt ritningar / bygglov?

 

[Gha]

Det är klart synd om Åsa.
Att först anlita ett företag med pajas-snickare och sen (vad jag kan läsa mig till i dom och på länkad hemsida) en lika talanglös advokat.

Det har ju drivits en massa kostnader i onödan när målet lades upp på detta sätt efter felaktigt brutet kontrakt.

Det borde gått att få rätt genom reklamation / besiktning osv.

Reklamation o besiktning har skett.
Pensionärspoolen föreslog ett avhjälpande som motsvarade det pajassnickeri som utförts samt stämde oss att betala en tilläggsfaktura på 182000kr. Offert var på 115000kr samt lite tilläggsarbeten.Betalade första fakturan på 156000kr.
Vid rättegången dömdes vi att betala större delen av fakturan på 182000kr samt 24% ränta.

Vi reklamerade efter att en fd anställd avslöjat det allvarliga byggfusket. Första byggingenjörens bedömning var att taket måste rivas o göras om. Fick rådet att anlita ytterligare en besiktningsman/byggingenjör som kom fram till samma sak.

Tingsrätten ansåg dock att det inte att det gick att bedöma om avhjälpandet var fullgott eller inte förrän Pensionärspoolen fått utföra sitt enligt oberoende byggingenjörer icke fackmässiga o livsfarliga avhjälpande av byggfusket. Man hänvisade till en hovrättsdom att om ett avhjälpande är fullgott eller inte kan först avgöras sedan det utförts. Detta gällde dock ett mål där värdet av bevisningen från bägge sidor var jämbördigt då det var två byggingenjörer/besiktningsmän som hadde motsatt uppfattning om avhjälpandet i det rättsfallet.
I detta fall har vi en bevisvärdering gällande en takkonstruktions hållfashet där två stycken byggingenjörer anser att taket måste rivas o göras om i motsats till en snickare som vill avhjälpa byggfusket på ett sätt som dessutom grovt bryter emot Boverkets byggregler. Alltså en total felbedömning av domstolen och hänvisning till ett prejudikat som inte är applicerbart här.

 

[Daniel 109]

Vilka byggregeler är det du refererar till hela tiden?
Det går definitivt att räkna hållfasthet på vinkeljärn.

Har det efterfrågats något utförande på den avhjälpande åtgärden, eller är det enbart ett ”det går inte från era ingenjörer”?

 

[Robert-san01]

Platt tak o snökrav/Is i Västra götaland max 340kg per kvadratmeter.
Detta är ett platt tak ,motsvarar ett altanbygge, ej så vanligt med 120cc utan 60cc är normen.Isoleringsmaterial för tak är 60cm brett. Tror inte att 120cm emellan balkarna är att rekommendera.

Snölast enligt BBR och EN i Vallda är 1,5.

Edit: = ca 150kg/m2

 

[Robert-san01]

Vilka byggregeler är det du refererar till hela tiden?
Det går definitivt att räkna hållfasthet på vinkeljärn.

Har det efterfrågats något utförande på den avhjälpande åtgärden, eller är det enbart ett ”det går inte från era ingenjörer”?

Förstår inte heller vilka regler de lutar sig mot. Det är ju bara att sätta ett hammarband/regel på väggen som tak-balkarna får vila på och håller inte väggen för det skulle den inte ha hållit med hela regeln vilande på väggen.

 

[Gha]

Nej tingsrättens dom säger inte att arbetet är fackmannamässigt gjort.

Tingsrätten konstaterar att arbetet inte är fackmannamässigt men att TS har vägrat entreprenören att rätta till felen trots att entreprenören har rätt att avhjälpa fel enligt konsumenttjänstlagen normalt sett 2 gånger...

Sedan det övrigs handlar ju om extra arbete och dör har ju tingsrätten sänkt antalet timmar till 350 timmar mot entreprenörens krav på 500 h...

Nej tingsrättens dom säger inte att arbetet är fackmannamässigt gjort.

Tingsrätten konstaterar att arbetet inte är fackmannamässigt men att TS har vägrat entreprenören att rätta till felen trots att entreprenören har rätt att avhjälpa fel enligt konsumenttjänstlagen normalt sett 2 gånger...

Sedan det övrigs handlar ju om extra arbete och dör har ju tingsrätten sänkt antalet timmar till 350 timmar mot entreprenörens krav på 500 h...

Nej tingsrättens dom säger inte att arbetet är fackmannamässigt gjort.

Tingsrätten konstaterar att arbetet inte är fackmannamässigt men att TS har vägrat entreprenören att rätta till felen trots att entreprenören har rätt att avhjälpa fel enligt konsumenttjänstlagen normalt sett 2 gånger...

Sedan det övrigs handlar ju om extra arbete och dör har ju tingsrätten sänkt antalet timmar till 350 timmar mot entreprenörens krav på 500 h...

Har svarat på detta innan. Entepenören har här inte rätt att avhjälpa då särskilt skäl att avvisa ett avhjälpande föreligger i form av allvarlig oskicklghet. Har du hört talas om någon hantverkare som sågat sönder samtliga levererade intakta takbjälkat i ett takbjälklag och sedan döljt detta med ett innertak.Pensionärspoolen fick möjlighet att avhjälpa o inkom med ett förslag med byggvinklar som skulle hålla upp de försvagade o förstärkta träbalkarna. Vinkeljärn som mer liknade möbelvinklar o som sedan skulle förankras i en lättbetongvägg.Två oberoende byggingenjörers/besiktningsmäns uppfattning var och är att taket måste göras om. Det går inte att avhjälpa. Resultatet av tjänsten är onyttigt, vilket är grund för hävning.En bedömning som även hadde gällt efter att det icke fackmässiga o livsfarliga avhjälpandet utförts.

Finns inget extra arbete förutom de tilläggsarbeten på 4 små fönster o en stalldörr som dessutom var av fel sort.Man erbjöd sig att byta ut 15kvm panel som var rutten.Detta löste man genom att spika på ny panel utanpå den enligt deras uppfattning ruttna. För detta betalades en faktura på 156000kr. Sedan tillkom ytterligare en faktura på 182000. Den skriftliga offerten på taket var på 115000kr.

 

[Filip94]

Har svarat på detta innan. Entepenören har här inte rätt att avhjälpa då särskilt skäl att avvisa ett avhjälpande föreligger i form av allvarlig oskicklghet. Har du hört talas om någon hantverkare som sågat sönder samtliga levererade intakta takbjälkat i ett takbjälklag och sedan döljt detta med ett innertak.Pensionärspoolen fick möjlighet att avhjälpa o inkom med ett förslag med byggvinklar som skulle hålla upp de försvagade o förstärkta träbalkarna. Vinkeljärn som mer liknade möbelvinklar o som sedan skulle förankras i en lättbetongvägg.Två oberoende byggingenjörers/besiktningsmäns uppfattning var och är att taket måste göras om. Det går inte att avhjälpa. Resultatet av tjänsten är onyttigt, vilket är grund för hävning.En bedömning som även hadde gällt efter att det icke fackmässiga o livsfarliga avhjälpandet utförts.

Finns inget extra arbete förutom de tilläggsarbeten på 4 små fönster o en stalldörr som dessutom var av fel sort.Man erbjöd sig att byta ut 15kvm panel som var rutten.Detta löste man genom att spika på ny panel utanpå den enligt deras uppfattning ruttna. För detta betalades en faktura på 156000kr. Sedan tillkom ytterligare en faktura på 182000. Den skriftliga offerten på taket var på 115000kr.

Snickaren hänvisade på fråga vid rättegången från domaren hur han visste att hans förslag till avhjälpande skulle hålla att han hade dataprogram för hållfasthetsberäkningar på sitt företag.Tyvärr efterfrågade inte våran advokat dessa vid rättegången utan detta var tillräckligt för domaren. Om du tittar på bilder på snickarens avhjälpande med vinkeleljärn 70x70mm så finns det inga dataprogram för hållfasthetsberäningar för takbjälklag o tunna vinkeljärn i lättbetongvägg. Alla hållfasthetsberäkningar bygger på att man följer Boverkets byggregler där bärande takbjälkar i sin helhet skall läggas in i stödjande vägg.
Denna snickare som själv medverkat i fuskbyggarna TV4 hänvisar till hållfasthetsberäkningar som inte är möjliga att göra och som naturligtvis inte finns.

Från din länkande hemsida kan vi läsa

”Bilderna visar att det är 120cm emellan de bärande takbjälkarna istället för 60cm som Boverkets byggregler föreskriver.”

Var hittar du detta i Boverkets byggregler ???

Normalt cc avstånd är 1200 mm.

 

[Gha]

Förstår inte heller vilka regler de lutar sig mot. Det är ju bara att sätta ett hammarband/regel på väggen som tak-balkarna får vila på och håller inte väggen för det skulle den inte ha hållit med hela regeln vilande på väggen.

Boverkets byggregler ,vilket är rekommendationer utifrån plan o bygglagen.

Även om jag själv inte är byggkunnig så är det stor skillnad på att låta en balk i sin helhet vila på stödjande vägg jämfört med att taktyngden skall tas upp av skruvar bultar i byggvinklar eller reglar. Finns väl en anledning till att reglerna föreskriver att bärande takbjälkar skall läggas in i isin helhet i stödjande vägg!

 

[Gha]

Från din länkande hemsida kan vi läsa

”Bilderna visar att det är 120cm emellan de bärande takbjälkarna istället för 60cm som Boverkets byggregler föreskriver.”

Var hittar du detta i Boverkets byggregler ???

Normalt cc avstånd är 1200 mm.

Inte för ett platt tak, detta får du jämföra med en altan som skall tåla snö/isbelastning. Har inte sett en altan med 120cc. Fungerar vid sneställda tak där tyngden från is o snö är mkt lägre.

 

[Daniel 109]

BBR är krav, inte rekommendationer. Men vi undrar var du hittar de kraven. Jag har frågat många gånger.

BBR ställer krav på vilja egenskaper msn ska uppnå. Tex dimentionerande snölaster. Men hur man klarar de kraven kravställs inte. Det finns andra byggnormer med diverse rekomendationer. Men de måste man inte följa.
Det enklaste är att följa dem, för då behöver man inte bevisa att man uppfyller kraven i BBR. Men som sagt det är inget krav.

Dina anklagelser verkar mest vara saker du missförstått. Om rätts processen förts på samma sätt förstår jag att den inte gick så bra.

 

[Robert-san01]

Inte för ett platt tak, detta får du jämföra med en altan som skall tåla snö/isbelastning. Har inte sett en altan med 120cc. Fungerar vid sneställda tak där tyngden från is o snö är mkt lägre.

Snözon är samma oavsett typ av tak. Den anger dimensionerande max snölast. Över 45 grader behöver man inte ta hänsyn till snölasten. Läs på Boverkets hemsida, sök på snözon.

Edit: förtydligade att det är snölast man inte behöver ta hänsyn till vid lutning >45gr.

 

[VetarN]

1. Ditt sätt att beskriva och argumentera gör det väldigt svårt att skapa trovärdighet i att du gjort allt rätt.

2. Har inte läst domen men kan efter läst göra sammanfattningar snabbt konstatera att det du säger också stämmer. Det går faktiskt inte och räkna med att tingsrätten gör en bra bedömning du skulle gått till skiljedomstol tingsrätten e inte sakkunniga inom det här området.

3. Off topic men va fan spelar de för roll. Nu e du ju safe. Blir ju sjukt pinsamt för företaget och tingsrätten om de brakar nu. I dagens Sverige får du säkert med dig lite nättroll och köra ”an eye for an eye” om de pajar! Giljotinen ska falla!

 

[Gha]

Förstår inte heller vilka regler de lutar sig mot. Det är ju bara att sätta ett hammarband/regel på väggen som tak-balkarna får vila på och håller inte väggen för det skulle den inte ha hållit med hela regeln vilande på väggen.

Vilka byggregeler är det du refererar till hela tiden?
Det går definitivt att räkna hållfasthet på vinkeljärn.

Har det efterfrågats något utförande på den avhjälpande åtgärden, eller är det enbart ett ”det går inte från era ingenjörer”?

Vilka byggregeler är det du refererar till hela tiden?
Det går definitivt att räkna hållfasthet på vinkeljärn.

Har det efterfrågats något utförande på den avhjälpande åtgärden, eller är det enbart ett ”det går inte från era ingenjörer”?

Vilka byggregeler är det du refererar till hela tiden?
Det går definitivt att räkna hållfasthet på vinkeljärn.

Har det efterfrågats något utförande på den avhjälpande åtgärden, eller är det enbart ett ”det går inte från era ingenjörer”?

Förstår inte heller vilka regler de lutar sig mot. Det är ju bara att sätta ett hammarband/regel på väggen som tak-balkarna får vila på och håller inte väggen för det skulle den inte ha hållit med hela regeln vilande på väggen.

Om du har ett dataprogram för hållfasthetsberäkningar som gäller ett söndersågat takbjälklag vilande på 70x70mm byggvinklar får du gärna hänvisa till detta här, så att jag kan vidarebefordra det till de byggingenjörer/besiktningsmän som vi anlitade. De känner inte till att det går.