Posta en bild eller text på offerten du har accepterat.A Angelica Andersson4 skrev:
Posta dokumentation om alla eventuella tilläggsarbeten.
Posta bild på fakturan.
Posta några bilder på själva arbetet.
Du kommer få mycket bättre hjälp då. Jag lovar.
Om syftet med polisanmälan är att "lära hantverkaren en läxa" kan det lika gärna vara du själv som i slutändan står med denna lärdom.A Angelica Andersson4 skrev:
Bedrägeribrottet är i princip det svåraste som existerar i svensk juridik. Att din anmälan leder någonstans är därför nästan uteslutet. När förundersökningen sedan lagts ned blir din anmälan allmän handling och underlag för en motanmälan. Då finns det andra brott man själv riskerar gjort sig skyldig till när man inkommit med polisanmälan, i synnerhet när syftet är att "lära någon en läxa".
Främst brotten falsk angivelse (BrB 15 kap. 6 §) och falsk beskyllning (BrB 15 kap. 7 §) luktar som att du är på väg att begå här.
Det känns ännu orimligare att detta skulle nå framgång än att hantverkaren skulle fällas för brott. Så länge polisanmälan är sanningsenlig ser jag det som helt riskfritt, om än antagligen meningslöst.M Maijckel skrev:
Långsökt.M Maijckel skrev:
Om TS kan styrka de påståenden hon gör, eller åtminstone inte far med uppenbara osanningar, och som lekman gör bedömningen att ett brott har förövats, då torde sannolikheten för att hon kan anses begå en brottslig gärning vid en anmälan vara liten (obefintlig).
Långsökt håller jag med om. Men däremot är risken inte obefintlig när man gör en polisanmälan i affekt för att "lära någon en läxa"K Kardan79 skrev:
För brottet falsk beskyllning (fängelse i högst två år) räcker det att man påstått en besvärande omständighet till polisen, eller förnekat en mildrande omständighet.
I TS fall råder ett avtalsförhållande och jag misstänker att TS inte berättar hela historien varken här i tråden eller kommer göra så till polisen - vilket då teoretiskt sett skulle räcka för brottets fullbordan.
Bedrägeri är inte ett civilmål. Det lyder under brottsbalken och den kan polisen, oftast i alla fall.L lbgu skrev:
Det jag säger är att polisen kommer hänvisa till att det är ett civilmål, oavsett om det faktiskt är ett bedrägeriförsök eller ett missförstånd, eller otydligt avtal, eller bara att parterna inte är överens mm. Helt enkelt därför att det är enklast för polisen och sannolikheten för att det är ett civilmål snarare än ett bedrägeri är hög.
M Maijckel skrev:
M Maijckel skrev:
Varför är det relevant om syftet är att "lära någon en läxa". Ett av syftena med straff i svensk straffrätt är det individualpreventiva, vilket lika gärna kan sägas vara att "lära någon en läxa" med förhoppning att den läxan framgent ska förmå personen att ej begå brott. Alltså är att "lära någon en läxa" något normalt och eftersträvansvärt när man pratar om straff för brott.M Maijckel skrev:
Det räcker absolut inte att man "påstått en besvärande omständighet". Påståendet måste dessutom även vara osant. Det är det centrala rekvisitet.M Maijckel skrev:
Redigerat:
Om man läser det TS skriver så skulle jag säga att sannolikheten för att det är bedrägeri är högre än sannolikheten att det skulle vara ett misstag. I vilket fall så är det väl vettigt att göra en anmälan om anmälaren anser att det är bedrägeri vilket TS verkar tycka. Blir ju lätt galet ifall man ska förutse att polisen ska begå tjänstefel och avskriva ärendet av lathet eller vilken orsak de nu har att göra det. Och kan polis/åklagare dra ett ärende om en för kort fisk till hovrätten så ska man kanske inte förutsätta att de lägger ner allt.Bart skrev:
Ok, det väldigt mycket snack om att "lära ngn en läxa". Det var fel uttryckt utav mig.K Kardan79 skrev:
Det HAR förekommit ett försök till bedrägeri här, jag tar det en gång till exakt vad som har hänt.
1. Beställning på jobb (A, B, C, D)
2. Fast pris på xkr inkl material och framkörningsavgift
3. Jag tar upp frågan om rörligt pris, vad skulle det innebära? (jag frågar hantverkaren)
4. Hantverkaren svarar; "Det kommer säkerligen bli billigare för dig än det fasta priset, så vi rekommenderar rörligt pris".
5. Beställningsjobbet som var A,B,C,D utförs felaktigt A utförs men måste göras om, B utförs inte alls, C blir ok, D måste göras om.
6. Jag ber om spec
Utkörning & servicebilskostnad
(Minimumtimdebitering) 2500kr x 2st 5000kr finns bara på det rörliga priset. Detta är oskälligt och ingen annan firma tar ut detta som jag varit i kontakt med. Jag bestred detta tidigt, men fick väldigt konstiga förklaring till varför de tagit ut detta.
En minimumdebitering är ngt som man tar ut endast om man just gör ett arbete som tar t ex 30min som är under 1tim. Men firman har
skrivit
Arbete 3/10. Mellan Kl 07:30 – 16:30. (1h rast)
1st Arbete minidebitering. (2h + 1bil)
Utöver detta 8tim extra.
Totalt arbetade timmar 10tim.
Satt upp lampor i hela lägenheten, fixa med uttag
ALLT detta är alltså en LÖGN. Hela den här posten är påhittad, firman satte upp 2st lampor, inte 1 inte 3 eller 10. 2st lampor.
Jag har kollat med andra firmor och det tar 30min MAX 1tim för att sätta upp 2st lampor.
___
Detta säger mig fler saker
1) Hantverkarna ljuger 100%, det har jag redan bevisat och mailat. Till svar fick jag många lampor var "trasiga"?!
A) Ok vänta lite nu...de påstår att de satt upp lampor i hela lägenheten, då deras spec säger så och få betalt för det.
Det är en lögn och svarar öppet med att lamporna var trasiga när jag kommer på dem.
b) De har precis öppet medgivit sig till lögn/bedrägeri. Så vadå, de bara helt sonika skriver något och tror att jag skall betala
det.
c) Det sjuka är de svarar "Ok, så du bestrider alltså lamporna, ok men betala resten då"
Vadå bestrider? De hittar på en faktura med timmar, de skall ge fan i att ens försöka blåsa mig. Jag kan inte lita på ngr timmar från firman alls. Det är alltså 2st påhittade dagar, lamporna är 1dag.
Har jag fel? Jag är inte van att bli bedragen så öppet av folk, men detta känns mer och mer vanligt ibland hantverkare.
2) Är inte detta då ett försök till bedrägeri så vet jag inte vad som är. https://lawline.se/answers/ar-forsok-till-ringa-bedrageri-ett-brott
Så snack om "missförstånd" eller så är bullshit, de försökte lura mig öppet och medger det också.
Så att polisanmäla dem är för att de öppet försöker lura mig att betala för jobb som de inte utfört, de gör försök till att stjäla mina pengar.
Då har jag alltså
* Skickat falska fakturor
* Utfört arbete som måste göras om; de ordnade med flexrör där de dragit kablar som är felaktiga och de kablar som var rätt, de höll i de rätta kablarna, men använde för smalt rör så jobbet måste göras om.
Här skall jag inte betala något.
*Det jobb som de har utfört, här har jag haft 2st andra firmor som givit mig tidsuppskattning på vad det det och det är vad jag kommer betala - minimumbetalningen de försökt lura mig på också går bort utan de får framkörningsavgift.
Jag utgår från det fasta priset jag fick först och går efter vad andra firmor säger är rimligt.
Helt vidrigt hur idioter som dessa försöker sig på att lura kunder så här.
Som jag skrev i inlägg #16 får du bättre hjälp om du
Sen är det säkert vanligt att det saltas med extra timmar men det måste inte vara hela förklaringen....
Det är inte samma person som gör arbetet som skriver fakturan, det du uppfattar som bedrägeriförsök kan vara dålig kommunikation.Farstatjej90 skrev:
Sen är det säkert vanligt att det saltas med extra timmar men det måste inte vara hela förklaringen....
Det här med lamporna. För det första, vad var tänkt att göras? Bara hänga/skruva upp lampor, på bef. lamputtag, eller skulle det även dras fram el? I så fall, utanpåliggande eller nya rör infällda i tak/väggar?
Det påstått felaktiga lamporna, vad var problemet? Var de trasiga, eller felaktiga i förhållande till sin tänkta placering?
Gjordes det något arbete rörande de felaktiga lamporna, typ att de försökte sätta upp dem?
Det du kallar ”framkörning” låter som det både är själva bilkostnaden och debiterad restid. Lite ovanligt att restiden separeras från övriga tiden, men egentligen skattemässigt korrekt. Restid är inte avdragsgillt för ROT men Skatteverket brukar se mellan fingrarna på den punkten. Däremot måste servicebilkostnaden redovisas om ROT skall accepteras.
Om jag förstår rätt så var de där i två dagar? Två gubbar? Då blir restid + servicebil inte sååå extremt högt, men beroende på hur lång resan faktiskt är (du blir debiterad även för tid på firman för att ex. lasta material och verktyg, och urlastning vid återkomsten), så kan det t.o.m. vara rimlig debitering.
Men åter lamporna, OM det bara gällde att hänga upp lamporna så är det helt orimligt att två man skall hålla på i 8h vardera för att hänga upp 15 lampor, framförallt om det dessutom misslyckas i 13 fall.
Det påstått felaktiga lamporna, vad var problemet? Var de trasiga, eller felaktiga i förhållande till sin tänkta placering?
Gjordes det något arbete rörande de felaktiga lamporna, typ att de försökte sätta upp dem?
Det du kallar ”framkörning” låter som det både är själva bilkostnaden och debiterad restid. Lite ovanligt att restiden separeras från övriga tiden, men egentligen skattemässigt korrekt. Restid är inte avdragsgillt för ROT men Skatteverket brukar se mellan fingrarna på den punkten. Däremot måste servicebilkostnaden redovisas om ROT skall accepteras.
Om jag förstår rätt så var de där i två dagar? Två gubbar? Då blir restid + servicebil inte sååå extremt högt, men beroende på hur lång resan faktiskt är (du blir debiterad även för tid på firman för att ex. lasta material och verktyg, och urlastning vid återkomsten), så kan det t.o.m. vara rimlig debitering.
Men åter lamporna, OM det bara gällde att hänga upp lamporna så är det helt orimligt att två man skall hålla på i 8h vardera för att hänga upp 15 lampor, framförallt om det dessutom misslyckas i 13 fall.
Det finns inget underlag på tilläggsarbeten. Offerten kan jag få fram.
Det är samma person som skrivit specen