Osynliga solceller på taket som i Husdrömmar

[RogerHql]

Säkert snyggt nog för min smak, men eftersom vi har stenhårda krav från kommunen (bandplåt eller enkupigt tegel), så tror jag att allt som ser ut som solceller stoppas.

Du menar att du bor i en kommun med stil-fascister?
Ring upp minjö/byggnads-kontoret och fråga om det

 

[Hep]

Du menar att du bor i en kommun med stil-fascister?
Ring upp minjö/byggnads-kontoret och fråga om det

Nej, så illa (eller bra?) är det inte. Det är bara vi som har de reglerna för att gården bedöms ha ett "stort kulturellt och historiskt värde" eller hur det nu stod i detaljplanen.

 

[Nic0te]

Paneler på lastbilar ger inget, det är publik Green washing av lastbilar...

Ett långtradartak 21x2,6m x 100W = 5,4kW x ca 1000h/år = 5,4MWh/år.
Möjligen kan montera även på sidorna större ytor en mindre exponering.

Det räcker inte för tt driva lastbilen, men ex i en hybridlastbil med bromskraftåtervinning ger det signifikant tillskott att använda vid acceration, backar, stadscentra mm.

Tunnfilmsceller väger nära 0.
Batteri ex 50-100kW, elmotor, inverter och kablage väger ju en del men inte såå farligt.
Samtidigt kan du klara dig med mindre dieselmotor, överföring och växellåda vilket spar lite vikt.

 

[Robert-san01]

Ett långtradartak 21x2,6m x 100W = 5,4kW x ca 1000h/år = 5,4MWh/år.
Möjligen kan montera även på sidorna större ytor en mindre exponering.

Det räcker inte för tt driva lastbilen, men ex i en hybridlastbil med bromskraftåtervinning ger det signifikant tillskott att använda vid acceration, backar, stadscentra mm.

Tunnfilmsceller väger nära 0.
Batteri ex 50-100kW, elmotor, inverter och kablage väger ju en del men inte såå farligt.
Samtidigt kan du klara dig med mindre dieselmotor, överföring och växellåda vilket spar lite vikt.

Det finns kristallina som är lika lätta och tunna som tunnfilm och ger nästan 200W/m2.

Dock fortfarande helt meningslöst att sätta på en långtradare.

 

[Nic0te]

Det finns kristallina som är lika lätta och tunna som tunnfilm och ger nästan 200W/m2.

Dock fortfarande helt meningslöst att sätta på en långtradare.

Det finns kristallina som är lika lätta och tunna som tunnfilm och ger nästan 200W/m2.

Dock fortfarande helt meningslöst att sätta på en långtradare.

Ahh.. det kände jag inte till, bara de inte är för sköra gör det ju kalkylen än bättre.

Jag räknade dessutom medvetet lågt då solvinkeln inte blir optimal och det säkert skuggas ibland.

 

[Robert-san01]

Dessa går att köpa och funkar helt ok.

https://www.sunman-energy.com/

 

[RogerHql]

Det finns kristallina som är lika lätta och tunna som tunnfilm och ger nästan 200W/m2.

Dock fortfarande helt meningslöst att sätta på en långtradare.

Vilket det naturligtvis inte är. Ingen säger nej till 5 MWh/år med dagens eloriser och det är självklart inte meningen att panelerna ska driva LB direkt. Det finns nämligen något som heter hybridsystem/batterier…

 

[Robert-san01]

Vilket det naturligtvis inte är. Ingen säger nej till 5 MWh/år med dagens eloriser och det är självklart inte meningen att panelerna ska driva LB direkt. Det finns nämligen något som heter hybridsystem/batterier…

Med den merkostnad och extra reparationer på styrsystem och paneler säkert kommer att medföra, skulle jag säga att det bättre att sätta solceller som skärmtak över laddplatserna.

Jag har varit med i diskussioner med folk på Scania om solceller på släp och bussar.

 

[RogerHql]

Med den merkostnad och extra reparationer på styrsystem och paneler säkert kommer att medföra, skulle jag säga att det bättre att sätta solceller som skärmtak över laddplatserna.

Jag har varit med i diskussioner med folk på Scania om solceller på släp och bussar.

Det är möjligt att särskilda installationer kostar mer än det smakar i dag men jag kan tänka mig att det ändå blir så på sikt…

 

[Strontus]

Vilket det naturligtvis inte är. Ingen säger nej till 5 MWh/år med dagens eloriser och det är självklart inte meningen att panelerna ska driva LB direkt. Det finns nämligen något som heter hybridsystem/batterier…

Hur pass realistiskt är det med 5 MWh/år med skuggning från träd/hus mm som ett fordon i rörelse lär få, eller parkeras i skugga?

 

[RogerHql]

Hur pass realistiskt är det med 5 MWh/år med skuggning från träd/hus mm som ett fordon i rörelse lär få, eller parkeras i skugga?

Du får den solinstrålning du förtjänar.
Dvs man parkerar inte i skugga om det går.
Man parkerar i en sluttning som lutar mer eller mindre mot söder om prognosen eller solinstrålningsförhållandet är gott.
I värsta fall plant med låghorisontprofil mot syd om det finns anledning till det(morgon, kväll, vår,höst) Med det menas att man kan avgöra var söderut ligger och att träd, buskat, byggnader etc inte skuggar där man står.
När man är på rull får man vanligtvis automatiskt hyfsad instrålning.

Jag kommer troligen att testa konceptet under våren.
Vitala data kommer att mätas upp, basic blir förstås Watt per sekund/minut

 

[Finndjävel]

Tunnfilmsceller är bedrövliga solceller. Dyra, enorm degradering på 5-10% per år, usel verkningsgrad. Dom är gjorda av olika plastmaterial och plast är inte precis nått som tål solljus. Dom blir extremt varma då dom ligger emot underlaget utan luftflöde under vilket sänker verkningsgraden ännu mera. Efter tio år producerar dom noll.

Rent lurendrejeri.

 

[Johan_F]

Du får den solinstrålning du förtjänar.
Dvs man parkerar inte i skugga om det går.
Man parkerar i en sluttning som lutar mer eller mindre mot söder om prognosen eller solinstrålningsförhållandet är gott.
I värsta fall plant med låghorisontprofil mot syd om det finns anledning till det(morgon, kväll, vår,höst) Med det menas att man kan avgöra var söderut ligger och att träd, buskat, byggnader etc inte skuggar där man står.
När man är på rull får man vanligtvis automatiskt hyfsad instrålning.

Jag kommer troligen att testa konceptet under våren.
Vitala data kommer att mätas upp, basic blir förstås Watt per sekund/minut

Hej Roger "Allvetare"! Jag kan inte låta bli att korrigera det du avser mäta: "Watt per sekund/minut". Många har missuppfattat hur enheterna används varför jag repeterar detta. I "watt" ingår redan att det är arbete/energi per tidsenhet, dvs effekt. Om effekten 1 W produceras under 1 sekund har man fått 1 Ws (även kallad 1 joule, J). Med samma effekt men under en timme: 3600 Ws = 1 Wh = 0,001 kWh. (Din enhet "W/s" betecknar hur snabbt ändringen av effekten sker, t ex hur snabbt ett kraftverk kan öka effekten.) Något som kan vara intressant i ditt lastbilsexempel kan vara antalet kWh per 24 h som man kan få av solceller på ett fordonstak samt antalet kWh/(m2 *24 h), dvs medeleffekten över ett dygn per kvadratmeter solcell.

 

[RogerHql]

Hej Roger "Allvetare"! Jag kan inte låta bli att korrigera det du avser mäta: "Watt per sekund/minut". Många har missuppfattat hur enheterna används varför jag repeterar detta. I "watt" ingår redan att det är arbete/energi per tidsenhet, dvs effekt. Om effekten 1 W produceras under 1 sekund har man fått 1 Ws (även kallad 1 joule, J). Med samma effekt men under en timme: 3600 Ws = 1 Wh = 0,001 kWh. (Din enhet "W/s" betecknar hur snabbt ändringen av effekten sker, t ex hur snabbt ett kraftverk kan öka effekten.) Något som kan vara intressant i ditt lastbilsexempel kan vara antalet kWh per 24 h som man kan få av solceller på ett fordonstak samt antalet kWh/(m2 *24 h), dvs medeleffekten över ett dygn per kvadratmeter solcell.

Tja, jag är inte Allvetare utan anledning.
Dessutom är jag systemingenjör inom el, data, radio och elektronik mm
Jag har väl inte så många invändningar mot din utredning Johan även om din tolkning av ellärans begreppsapparat är lite omständig och något ostrukturerad.

Men ostrukturerade kan vi alla vara, lite till mans.

Watt(W) står för effekt och vars relation till spänning(Volt) -U-, och ström(Ampere) -I- är enligt följande:
P=U * I
Watt/sekund står för Energi, en Wattsekund motsvarar en Joule, javisst men med den reservationen att Joule vanligtvis står för mekanisk/termisk energi och Watt för elektrisk.
Har jag påstått något annat tar jag förstås tillbaka det!

men jag tar inte tillbaka någonting!
det var inte jag som yttrade "watt per sekund per minut" !
Du får nog backa där Johan!

 

[Johan_F]

Tja, jag är inte Allvetare utan anledning.
Dessutom är jag systemingenjör inom el, data, radio och elektronik mm
Jag har väl inte så många invändningar mot din utredning Johan även om din tolkning av ellärans begreppsapparat är lite omständig och något ostrukturerad.

Men ostrukturerade kan vi alla vara, lite till mans.

Watt(W) står för effekt och vars relation till spänning(Volt) -U-, och ström(Ampere) -I- är enligt följande:
P=U * I
Watt/sekund står för Energi, en Wattsekund motsvarar en Joule, javisst men med den reservationen att Joule vanligtvis står för mekanisk/termisk energi och Watt för elektrisk.
Har jag påstått något annat tar jag förstås tillbaka det!

men jag tar inte tillbaka någonting!
det var inte jag som yttrade "watt per sekund per minut" !
Du får nog backa där Johan!

Hej Roger! Nej, jag backar inte. Du skrev "Watt/sekund står för energi". Helt fel, se på enheten "Ws", "Wh" eller "kWh"; det är effekten gånger tiden som blir energi, ingen division är inblandad! Men det vet du säkert men hade svårt att uttrycka dig korrekt i inlägget. Du skriver vidare: "

Joule vanligtvis står för mekanisk/termisk energi och Watt för elektrisk

Samma gäller här, Wattsekund etc. används för elektrisk energi medan Watt används för elektrisk effekt. Så lite ostrukturerad är du nog allt själv.
Med vänlig hälsning Johan, Civilingenjör i Elektroteknik.