Lampsockeln måste bytas, den befintliga har smält lite, högst troligt har det suttit starkare lampa än tillåtet.
Jag hade troligen bytt lampsladden, tagit bort tryckknappen vid lampsockeln och ersatt den med en sladdmonterad golvströmmbrytare, på så sätt blir hela dubbelisolerad.
Eventuellt går det att ha kvar strömbrytaren vid lampsockeln, det hela hänger på hur utrymmet ser ut, om det är isolerat eller inte.
Det finns även lampsocklar med inbyggd strömbrytaren, men då måste lampan modifieras en del vid lampsockeln.
Jag hade troligen bytt lampsladden, tagit bort tryckknappen vid lampsockeln och ersatt den med en sladdmonterad golvströmmbrytare, på så sätt blir hela dubbelisolerad.
Eventuellt går det att ha kvar strömbrytaren vid lampsockeln, det hela hänger på hur utrymmet ser ut, om det är isolerat eller inte.
Det finns även lampsocklar med inbyggd strömbrytaren, men då måste lampan modifieras en del vid lampsockeln.
Det jag syftade på var kunskap om CE märkningen och dess implementering. Är en djungel med olika direktiv som måste uppnås beroende vilken typ av produkt som det är.D Daniel 109 skrev:
Här finns mer info angående egentillverkade lampor
https://www.elsakerhetsverket.se/fr...maste-jag-ce-marka-min-egentillverkade-lampa/
Det gäller bara för försäljning eller på annat sätt "sätta på marknaden". Ingen CE märkning krävs för eget bruk.AndreasLarsson89 skrev:
Sedan är direktiven som måste uppfyllas normalt rimliga, så om man bygger något som inte uppfyller dem så bör man inte använda det själv heller.
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
Fast även om rätt ska vara rätt så har man pluggat in lampor i jordade kontakter jämt.....
Se till att kablaget är okej och montera lämplig kontakt och kör på. Att se till att kablaget är okej är hundra ggr viktigare än att lämna in och få den "ombyggd" som en del skriver. Visst, den okunnige tycker väl att det bli säkrare om regelverk följs men A och O är ändå helt kablage och riktigt i övrigt och då spelar jordning ingen roll.
De flesta fadäser beror ändå på fel i utrustningen. Skadat kablage, torkad isolering. Dåligt utfört osv osv. Inte att jordning saknas i en övrigt felfri miljö.
Se till att kablaget är okej och montera lämplig kontakt och kör på. Att se till att kablaget är okej är hundra ggr viktigare än att lämna in och få den "ombyggd" som en del skriver. Visst, den okunnige tycker väl att det bli säkrare om regelverk följs men A och O är ändå helt kablage och riktigt i övrigt och då spelar jordning ingen roll.
De flesta fadäser beror ändå på fel i utrustningen. Skadat kablage, torkad isolering. Dåligt utfört osv osv. Inte att jordning saknas i en övrigt felfri miljö.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 086 inlägg
Du verkar höra till skaran som sa "ok, jag gjorde fel och bröt mot den allra heligaste grundregeln men jag dog inte, so what?". Om den lampan endast har grundläggande isolering mot sina berörbara metalldelar så ska den byggas om för att kunna användas i skyddsjordade rum. Det spelar ingen roll hur frisk isoleringen är.S Stefan1972 skrev:
Skyddsjorden har aldrig en funktion innan det blir fel. Den är ett skydd i händelse av fel.S Stefan1972 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
Visst, rätt ska vara rätt men du vet säkert hur jag menar......I sverige har vi ändå en ganska hög elsäkerhet och jag är nog ganska säker på att de flesta olyckor i dylika lampor beror på skadat/gammalt kablage snarare än att de inte är jordade.......Efterhand kanske man kan säga att personskada hade kunnat undvikas om armaturen hade varit jordad men hade kablaget varit felfritt så hade ju olyckan aldrig skett iallafall.........Så?
Har själv sett dylika lampor som "proffs" uppgraderat. En lite fin jordning i foten kanske och sen ingenting......Blev den säkrare då?
Alternativet är att dubbelisolera. Enda uppgraderingen blir en plastkrage under lamphållaren plus ett kanske prefab sladdställ med platt kontakt. Vad är skillnaden då mot en originallampa egentligen?
Vi tummar alrig på regeln om två lager skydd i elsammanhang. Det första är (nästan) alltid grundisolering. Det andra är vanligen antingen skyddsjordning av alla berörbara delar så att beröringsspänningen hålls lägre och kort nog så att man överlever. Alternativt förstärkt isolering så att _ett_ fel inte ska leda till att berörbara delar spänningssätts. Vilket man väljer beror på förutsättningarna. Går inget av dem att genomföra så återstår bara att byta till klenspänning.
Vi tillåter _aldrig_ att utrustning eller installationer är bara ett fel från att vara livsfarliga. Fel inträffar nämligen och vi bygger system kring den insikten.
Vi tillåter _aldrig_ att utrustning eller installationer är bara ett fel från att vara livsfarliga. Fel inträffar nämligen och vi bygger system kring den insikten.
När ”man” ser till så att tex ljusarmaturen blir dubbelisolerad så kollar man över kablaget så att det håller dubbelisoleration.S Stefan1972 skrev:
Nej, det är högst troligt inte bara plastkragen och prefabsladdställ som behöver åtgärdas i TS golvlampa! Troligen behöver utrymmet vid strömbrytaren åtgärdas, eventuellt även ny strömbrytare. För utrymmet där strömbrytaren sitter lär troligen inte vara dubbelisolerad.
Sedan är det svårt på bild att se om lampsockeln börjar bli spröd, det ser visserligen inte ut att vara den sämsta lamphållaren där gängan för lampan kan vara spänningssatt när lampan är urskruvad, den verkar även vara tillräckligt hög i ytterkant så att inte lampans gänga kan bli nåbar med finger när lampa sitter i. Men allt detta ingår i kontrollen som behöver göras när den görs om till jordad eller dubbelisolerad.
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
Jo men min poäng är ändå lite den att reglerna troligen skulle kunna mjukas upp lite utan att tumma på elsäkerheten för det. Hela den här biten med jordning i inomhusmiljö om vi håller oss där är ju ungefär lika som att bara för att det dog en människa efter ett övergångsställe under en 50 års period så ska vi nu sluta med övergångsställen helt. Då sparar vi ju liv.
Eller att vi nu ska rädda världen genom att sluta med utsläpp helt. Sen att vi kommer att gå under av verkningarna av det spelar ingen roll..........
Jag menar allting blir ju så absurt, nästan ett hittepå.
El är ju livsfarligt i sig. Varför inte sluta med det helt? Det måste ju vara säkrast? Då skulle ingen dö av det iallafall.
Eller att vi nu ska rädda världen genom att sluta med utsläpp helt. Sen att vi kommer att gå under av verkningarna av det spelar ingen roll..........
Jag menar allting blir ju så absurt, nästan ett hittepå.
El är ju livsfarligt i sig. Varför inte sluta med det helt? Det måste ju vara säkrast? Då skulle ingen dö av det iallafall.
Att vi har så få olyckor beror på att långt drivet säkerhetsarbete. Prata med de lite äldre så minns de tiden innan vi var systematiska, när liv var billiga.
Ett problem med att experter är duktiga och har höga krav på sig är att vi har betydligt färre problem i världen idag. Ozonlagret skyddar oss fortfarande för att vi tog tag i det. Datorsystem klarade år 2000 bra. Betydligt färre dör i trafiken. Olyckor vid byggen har minskat. Magsjuka är numera något relativt ovanligt. De som inte minns hur det var innan tror att världen inte är farlig. Världen är farlig, men vi kan kämpa emot det. Man kan utgå ifrån att experter på ett område vet bättre än en själv. Det är nästan alltid sant. Sunt förnuft är värdelöst i jämförelse, det ser jag dagligen i mitt jobb.
Vi stora saker kvar som problem med effekter av att dumpa stora mängder gaser i atmosfären som vi får göra något åt. Vi _har_ gjort ett storskaligt försök och sett att det inte är en bra idé att dumpa enorma mängder av CO2. Så nu får vi försöka göra något annat, för det var ingen bra idé.
Ett problem med att experter är duktiga och har höga krav på sig är att vi har betydligt färre problem i världen idag. Ozonlagret skyddar oss fortfarande för att vi tog tag i det. Datorsystem klarade år 2000 bra. Betydligt färre dör i trafiken. Olyckor vid byggen har minskat. Magsjuka är numera något relativt ovanligt. De som inte minns hur det var innan tror att världen inte är farlig. Världen är farlig, men vi kan kämpa emot det. Man kan utgå ifrån att experter på ett område vet bättre än en själv. Det är nästan alltid sant. Sunt förnuft är värdelöst i jämförelse, det ser jag dagligen i mitt jobb.
Vi stora saker kvar som problem med effekter av att dumpa stora mängder gaser i atmosfären som vi får göra något åt. Vi _har_ gjort ett storskaligt försök och sett att det inte är en bra idé att dumpa enorma mängder av CO2. Så nu får vi försöka göra något annat, för det var ingen bra idé.
När det gäller en klass 0 lampa så är det i grunden ett säkerhetssystem som inte längre tillåts vid nyinstallation. Det är alltså ett gammalt system som inte längre anses säkert nog som du vill mjuka upp till att vara mycket mindre säkert än det var tänkt medan det var tillåtet. Ja så är det många som gör. Ja det har hänt att jag gjort så. Men idag skulle jag aldrig göra det som en permanent lösning. Och ännu mindre rekommendera det.S Stefan1972 skrev: