Överens med firma enligt offert, nu vill de gå över på löpande.

[Paxman]

Hej!

Vi har anlitat en markentreprenör för lite markjobb, där jobben var att byta dagvattenränna samt ta fram och installera lock på en dold rensbrunn kopplad till rännan. Vi var tydliga med att vi inte vet exakt var denna brunn finns, bara att den ligger 1,5 meter från dagvattenröret som dagvattenrännan är kopplad till. Detta vet vi tack vare att en rörfirma filmat röret och markerat i filmen avståndet från det lodräta röret fram till brunnen, som alltså ligger under marksten och gruslager. Filmen visar inte exakta riktningen från röret, men det är ändå ganska tydligt i vilket område brunnen ligger inom en tårtbit på som mest 45° (man ser ju vartåt röret går och på filmen ser man att röret är spikrakt).

Nu har grävkillen varit här, lyft lite stenar och grävt ett hål (på max en halvmeters diameter) utan att hitta brunnen. Han sa att han inte hade tid att fixa med brunnen den här gången, så han slutförde bytet av dagvattenrännan och sa att han skulle komma tillbaka nästa vecka och lyfta fler stenar och gräva mer.

Idag får vi ett mail från firman där de vill gå över på löpande räkning ovanpå offererad kostnad för att de har svårt att hitta brunnen.

Är detta OK? Det känns inte riktigt så. Vi var ju väldigt tydliga med att vi inte hade en aning om var brunnen finns (utöver avståndet från röret) när firman var på plats för att kika på jobbet för att sedan lämna offert. Vi antog naturligtvis att de tagit höjd för tid att leta efter brunnen när de räknade på offerten och vi godkände offerten efter de förutsättningarna.

Nu tror vi inte att det kommer ta så väldigt lång tid att hitta brunnen, men det känns inte helt rätt att det ska tillkomma kostnader som dessutom är på löpande räkning. Det hör också till saken att grävkillen sa, när de var här första gången, att han skulle komma i förväg och lyfta stenar för att se vad han behövde beställa för grejer till brunnen. Detta gjorde han aldrig, utan kom tomhänt när jobbet väl skulle utföras.

Det hör också till saken att detta är en bra firma som vi har högt förtroende för, så vi är inte ute efter att komma undan så billigt som möjligt. Därför är frågan mer av generell art. Är det OK för en firma att kräva övergång till löpande ovanpå offererat fast pris som kunden godkänt pga omständighet de kände till från början?

 

[Nötegårdsgubben]

Nej. Det finns inget skäl att gå med på det utifrån beskrivningen. De har tagit på sig ett jobb och måste fullfölja avtalet.

 

[andreasnilsson92]

Vad står att det ska ingå i avtalet med fastpris?
Det du beskriver låter som ett ganska enkelt jobb, speciellt om brunnen ligger ganska ytligt under marken. Men vad ska entreprenören räkna på? Beskriver du att brunnen ”bör” ligga inom någon meter från rännan och den inte gör det kommer det ju bli ett ÄTA-arbete. Dessutom blir ju återställningsarbetet med överbyggnad och plattor större ju mer dom ska riva…
Ett sånt isolerat arbete hade jag inte varit rädd för att gå på löpande, chansen är att det blir billigare för dig än om entreprenören behöver ta höjd för något som kanske inte ens behöver utföras…

 

[sjoelund]

Ett sånt isolerat arbete hade jag inte varit rädd för att gå på löpande, chansen är att det blir billigare för dig än om entreprenören behöver ta höjd för något som kanske inte ens behöver utföras…

Fast här ville de vill ta betalt enligt offert plus löpande som jag förstod det?

 

[andreasnilsson92]

Fast här ville de vill ta betalt enligt offert plus löpande som jag förstod det?

Du skulle jag säga att det är en ÄTA de yrkar på och att den ska regleras löpande. Ska ni ändra ersöttningsform får man ju såklart vara tydlig och säga att fastpriset går ner till noll och att det regleras löpande från första timmen på plats.

 

[perra i skogen]

Men samtidigt får dom väl inte komna med en ÄTA så länge jobbet innefattas av den ursprungliga offerten. Då det inte tillkommit något extra.

 

[Claes Sörmland]

Använd under inga omständigheter termen ÄTA. Det är en term i BtB-avtal som juridiskt okunniga entreprenörer associerar med vissa saker. Det är en sak att jobba som underentreprenör till NCC eller Smålandsvillan och en annan att sälja tjänster till konsument.

Det som istället reglerar er relation med företaget är konsumenttjänstlagen. Problemet är redan löst i lagen. I grund och botten ska företaget nu genomföra arbetet till det pris som ni redan har kommit överens om.

Om brunnens verkliga placering inte överensstämmer med ert avtal och att det går att hänföra till dig så kan det vara aktuellt med "pristillägg" som regleras i 38 § punkt 2 konsumenttjänstlagen:



Pristilläggets storlek regleras alltså av 36 §:

 

[Paxman]

Fast här ville de vill ta betalt enligt offert plus löpande som jag förstod det?

Precis så är det. Formuleringen är att arbetet att åtgärda brunnen från och med ska gå på löpande, ovanpå offererat pris. Det är det som är den här trådens fråga.

 

[Paxman]

Om brunnens verkliga placering inte överensstämmer med ert avtal och att det går att hänföra till dig så kan det vara aktuellt med "pristillägg" som regleras i 38 § punkt 2 konsumenttjänstlagen:

Vi var som sagt väldigt tydliga med att vi inte visste exakt var brunnen ligger. Vi var inte ens medvetna om att den existerade förrän dagvattenröret filmades. Filmen visar att brunnen ligger 1,55 m från det lodräta röret från rännan, det är enda faktan vilket vi förmedlade till firman vid deras första besök.

Sen är det uppenbart att brunnen ligger i en viss riktning, eftersom det går att se hur vattnet rinner i det vågräta röret nere i marken. Filmen visar också att det är ett rakt rör till brunnen, så osäkerheten i var brunnen ligger är inte så stor. Som jag skrev i första inlägget handlar det om en tårtbit om max 45° där spetsen är vid lodräta röret och tårbitens rundade ytterkant är 1,55 m bort.

 

[Claes Sörmland]

Vi var som sagt väldigt tydliga med att vi inte visste exakt var brunnen ligger. Vi var inte ens medvetna om att den existerade förrän dagvattenröret filmades. Filmen visar att brunnen ligger 1,55 m från det lodräta röret från rännan, det är enda faktan vilket vi förmedlade till firman vid deras första besök.

Sen är det uppenbart att brunnen ligger i en viss riktning, eftersom det går att se hur vattnet rinner i det vågräta röret nere i marken. Filmen visar också att det är ett rakt rör till brunnen, så osäkerheten i var brunnen ligger är inte så stor. Som jag skrev i första inlägget handlar det om en tårtbit om max 45° där spetsen är vid lodräta röret och tårbitens rundade ytterkant är 1,55 m bort.

Det är de sakomständigheterna ni får diskutera med företaget sen när jobbet är utfört. Företaget ska nu utföra tjänsten för det belopp som har offerterats.

Om företaget sedan vill anföra att tjänsten fördyrades p g a omständigheter som är att hänföra till de uppgifter som du lämnade i relation till verkligheten så kan de ha rätt till ett pristillägg. Det får de framföra senare, när tjänsten är utförd. Då kan du begära ett specificerad räkning som redogör för detta pristillägg och ta ställning till det och om det är korrekt. Är det korrekt så ska du betala detta. Är det inte korrekt så bestrider du den delen.

Det som de tycks göra nu är att försöka omförhandla avtalet. Vanligaste bluffen i försäljningens historia, hantverkstjänsternas bait-and-switch kan man säga.

 

[Paxman]

Det är de sakomständigheterna ni får diskutera med företaget sen när jobbet är utfört. Företaget ska nu utföra tjänsten för det belopp som har offerterats.

Om företaget sedan vill anföra att tjänsten fördyrades p g a omständigheter som är att hänföra till de uppgifter som du lämnade i relation till verkligheten så kan de ha rätt till ett pristillägg. Det får de framföra senare, när tjänsten är utförd. Då kan du begära ett specificerad räkning som redogör för detta pristillägg och ta ställning till det och om det är korrekt. Är det korrekt så ska du betala detta. Är det inte korrekt så bestrider du den delen.

Det som de tycks göra nu är att försöka omförhandla avtalet. Vanligaste bluffen i försäljningens historia, hantverkstjänsternas bait-and-switch kan man säga.

Så det bästa vi kan göra nu är kanske att inte ens besvara mejlet utan invänta att jobbet förhoppningsvis slutförs på måndag och ta striden efter det?

 

[Claes Sörmland]

Så det bästa vi kan göra nu är kanske att inte ens besvara mejlet utan invänta att jobbet förhoppningsvis slutförs på måndag och ta striden efter det?

Problemet man har som konsument är väl att det i praktiken är frivilligt för företaget att utföra tjänsten. Även om avtal ska hållas och man har rätten på sin sida så vad kan man i praktiken göra när ens hantverkare drar? Inget.

 

[Paxman]

Problemet man har som konsument är väl att det i praktiken är frivilligt för företaget att utföra tjänsten. Även om avtal ska hållas och man har rätten på sin sida så vad kan man i praktiken göra när ens hantverkare drar? Inget.

Vi har ju fortfarande verktyget att vi inte betalat något ännu. 👍 Vi kommer dock givetvis betala för det jobb som redan är utfört. Vägrar de att fixa brunnen utan att ta mer betalt så får vi ta in någon annan firma, som då antagligen också kommer få utföra de andra markjobb vi har planerade för nästa år.

 

[Snailhead]

Vi har ju fortfarande verktyget att vi inte betalat något ännu. 👍 Vi kommer dock givetvis betala för det jobb som redan är utfört. Vägrar de att fixa brunnen utan att ta mer betalt så får vi ta in någon annan firma, som då antagligen också kommer få utföra de andra markjobb vi har planerade för nästa år.

Om dom inte kommer och slutför arbetet så låter du någon annan göra det och sedan drar av den kostnaden på det som offererats. Det blir sedan summan du betalar och du bestrider resten. Se bara till att du antingen får en separat faktura på just det jobbet av den nya firman, eller att det är noggrant specificerat på samlingsfakturan.

Du måste i alla fall svara företaget nu att du inte accepterar deras nya upplägg och ge dom en chans att utföra jobbet enl. offert. Du måste nog vara beredd på att detta försenar grävandet lite.

 

[joy maningo]

Nej. Det finns inget skäl att gå med på det utifrån beskrivningen. De har tagit på sig ett jobb och måste fullfölja avtalet.

Jag håller med - gå inte med på löpande räkning. Jag har själv dåliga erfarenheter av liknande jobb där polacken såg möjlighet att sko sig extra mycket genom att hitta på en det ene en det andra. Håll fast vid avtalet! Lycka till.