Om man fortsätter att läsa nästa paragraf (10 kap. 3 §) så står det följande "Om förvärvet avsåg en privatbostadsfastighet enligt 2 kap. 13 § inkomstskattelagen (1999:1229) ansvarar endast den förvärvare som vid förvärvet kände till föroreningen."
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...gssamling/miljobalk-1998808_sfs-1998-808/#K10
När vi köpte huset så kände vi inte till att föra husägaren (dom som "byggde" huset) hade grävt ner eternit, det var inget dom nämnde. Så fort som jag såg att det var eternit i gräsmattan så slutade jag att använda jordfräsen och övergick till att använda grep längs kanterna där det eventuellt skulle kunna finnas eternit.
Vi kan med andra ord inte kunna bli fällda för miljöbrott pga eterniten som låg (och ev ligger) i marken.
Det mesta av eterniten blev antagligen nedgrävd i början av 70-talet när trädgården anlades, vi har ritningarna som arkitekten ritade och där det är kanter mellan gräsmatta och trädgårdsland enligt ritningen var där vi hittade eterniten.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...gssamling/miljobalk-1998808_sfs-1998-808/#K10
När vi köpte huset så kände vi inte till att föra husägaren (dom som "byggde" huset) hade grävt ner eternit, det var inget dom nämnde. Så fort som jag såg att det var eternit i gräsmattan så slutade jag att använda jordfräsen och övergick till att använda grep längs kanterna där det eventuellt skulle kunna finnas eternit.
Vi kan med andra ord inte kunna bli fällda för miljöbrott pga eterniten som låg (och ev ligger) i marken.
Det mesta av eterniten blev antagligen nedgrävd i början av 70-talet när trädgården anlades, vi har ritningarna som arkitekten ritade och där det är kanter mellan gräsmatta och trädgårdsland enligt ritningen var där vi hittade eterniten.
Jag tror att du spårat ut totalt när det gäller eternit och dess farlighet och förgiftning...harry73 skrev:
Jag har aldrig hört talas om att en trädgård kan bli förgiftad pga eternit... Det var mig nytt...
Eternit är inte farligt så länga man inte borrar eller bearbetar det hela. Jag förstår helt ärligt inte din panik gällande eternit... Det är idag förbjudet att tillverka asbest. Inte att använda det... Har aldrig hört talas om att man funderar på ett förbud mot eternit fasader... har du nån källa på det?
Det finns farligare saker i livet än eventuella eternit tak eller fasader...
De avgaser som bilarna släpper ut är mycket mycket farligare och ännu har ingen sagt att dessa ska förbjudas helt inom 10år...
Det bästa sättet med att undvika tak problem är att bo i hyresrätt...
Jag är faktiskt väldigt intresserad av hur du fått reda på att eternit tak eller väggar kan förgifta hela området?
Radonproblemet ligegr till största delen in vilken mark huset står på, och då om det kommer in i huset, beror mkt på grund och husets konstruktion...det är därför en av de effektivaste åtgärderna ofta är att ventilera under huset (en s.k. radonsug). I 2a hand finns hus byggda av s.k. blåbetong (50-60 tal) men denna ger oftast ett mindre bidrag än grund/markradonjaad skrev:
När det gäller radon så ligger den stora faran i om man är rökare.
Cancerrisken med radonhalter över gränsvärdet är otroligt mkt större vid rökning, i 90% av de cancerfall som man misstänker orsakats av radon är patienten rökare, endast 10% är icke rökare.
(http://www.folkhalsomyndigheten.se/...-miljohalsa/inomhusmiljo/radon/halsoeffekter/)
Det där med gränser är en diskussionsfråga, den förs inom EU, här i Sverige skulle det vara oerhört svårt (och dyrt) att få ned den till 100 (pga vår berggrund) medans i Spanien tex är det inge större problem. Lägre gränser ger förstås effekter, men antalet drabbade av lungcancer pga radon skulle sjunka väldigt marginellt (är ju redan som sagt bara ca 50 fall per år i Sverige (om man inte röker)) och det skulle kosta väldigt mycket. Då finns det mycket andra saker som man kan lägga de pengarna på som skulle minska både lungcancer och andra typer av cancer mångdubbelt mer !
"ingen radon" är nog nästan omöjligt, men låga halter (kanske tiotals bq) kan man komma ned till om huset ligger på rätt ställe och är rätt konstruerat...
/K
Redigerat:
Eller helt enkelt lägga de pengar det skulle kosta samhället att minska radonet till 100bq på cancerforskning...
Det skulle ge effekt i hela samhället....
Det skulle ge effekt i hela samhället....
Ja, det är ju det... Både jag och sambon är rökare. Vi var "riktiga" rökare förr (ja, en del kommer väl haka upp sig på mina ordval nu, men ni får tolka det hur ni vill), men nu röker vi kanske ett par om dagen. Fortfarande rökare ja, men inte som innan.
Det här med radonet är nåt jag oroar mig för ganska mycket, och även om vi är dumma nog som röker, så känns det lite som att jag inte vill bli mer dum än vad jag redan är, så att säga..
Kan man känna sig någorlunda trygg om man slutar röka helt, och samtidigt installerar en radonsug? Eller har vi redan förstört oss själva ändå?
Det här med radonet är nåt jag oroar mig för ganska mycket, och även om vi är dumma nog som röker, så känns det lite som att jag inte vill bli mer dum än vad jag redan är, så att säga..
Kan man känna sig någorlunda trygg om man slutar röka helt, och samtidigt installerar en radonsug? Eller har vi redan förstört oss själva ändå?
Jag hade ett radhus, som hade för hög radonhalt, 640bq. Efter radonsanering med radonsug under plattan, sjönk värdet till 40bq.jaad skrev:
150bq är ett lågt värde, som man normalt inte radonsanerar. Och få ner det till 0bq, är nog nästintill omöjligt. Radon är en "naturlig" del av vårt liv, och finns där i marken.
Ren krasst, tror jag att det är "effektivare" att ni slutar röka helt, än att lägga ner ca 30-40000kr på radonsanering. Då går ni tom "plus i kassan".
Redigerat:
Här är en graf från strålskyddsmyndigheten som beskriver sambandet mellan radon, lungcancer och rökning. Som ni ser är det bättre ju snabbare och tidigare ni kan sluta röka, men i och med att ni faktiskt har rökt så har ni en avsevärt högre risk att få lungcancer jämfört med någon som aldrig rökt.
Lungcancer är det man framförallt riskerar pga radon.
Rökare riskerar att få lungcancer oavsett radon i huset eller inte... Jag skulle inte oroa mig för radonet och lungcancer om jag säger som så...
Snarare rökningen och lungcancer... Men jag ska inte berätta sånt som ni redan är väl medvetna om... (svårt att undvika i dagens samhälle) Men vad jag försöker få fram är det rökningen i sig är farligare för Er och är det som borde oroa i sådan fall mer än radonet... Dessutom så skulle jag isf oroa mig mer för avgaserna och för så mycket annat som är farligare än radon...
Rökare riskerar att få lungcancer oavsett radon i huset eller inte... Jag skulle inte oroa mig för radonet och lungcancer om jag säger som så...
Snarare rökningen och lungcancer... Men jag ska inte berätta sånt som ni redan är väl medvetna om... (svårt att undvika i dagens samhälle) Men vad jag försöker få fram är det rökningen i sig är farligare för Er och är det som borde oroa i sådan fall mer än radonet... Dessutom så skulle jag isf oroa mig mer för avgaserna och för så mycket annat som är farligare än radon...
Det är kombinationen av rökning och radon som är extra farlig. En radonhalt på 800 Bq/m3 dubblar risken för lungcancer jämfört med en radonfri miljö. Att röka ett paket om dagen ökar risken att drabbas av lungcancer ca 20ggr.
Röker man inte så är risken för lungcancer ca 0,5% i en radonfri miljö och ca 1% vid 800 Bq/m3.
Röker man ett paket om dagen så är risken för lungcancer 10% i en radonfri miljö och 20% vid 800 Bq/m3.
Ska man få ut mest hälsa för sin egen insats av tid och pengar bör man alltså satsa ungefär 10 ggr så mycket tid och pengar på att sluta röka jämfört med vad man satsar på radonsanering.
Hade jag rökt hade jag ändå varit noga med att inte flytta in i ett radonhus. Och börjat snusa istället om det är för svårt att sluta med nikotin. Tandlossning är trots allt mycket bättre än KOL och lungcancer.
Röker man inte så är risken för lungcancer ca 0,5% i en radonfri miljö och ca 1% vid 800 Bq/m3.
Röker man ett paket om dagen så är risken för lungcancer 10% i en radonfri miljö och 20% vid 800 Bq/m3.
Ska man få ut mest hälsa för sin egen insats av tid och pengar bör man alltså satsa ungefär 10 ggr så mycket tid och pengar på att sluta röka jämfört med vad man satsar på radonsanering.
Hade jag rökt hade jag ändå varit noga med att inte flytta in i ett radonhus. Och börjat snusa istället om det är för svårt att sluta med nikotin. Tandlossning är trots allt mycket bättre än KOL och lungcancer.
