Nybyggt radhus, slutbesiktning, vad har vi för rättigheter?
Mindre än en vecka kvar till slutbesiktning av vårt nya boende, ett radhus i ett område om cirka 60 radhus i olika storlekar.
2 frågor.
1. Jag undrar vad vi har rätt att kräva eller önska att få med för dokumentation av bygget. Jag har frågat byggaren om de har för avsikt att lämna ut till exempel våtrumsintyg & egenkontroller men fått till svar att KA och besiktningsmannen går igenom dessa dokument och det är inget som lämnas ut till slutkund då vi har vår garanti mot husföretaget. Är det här korrekt förfarande? Just att våtrumsintyg känns som något som efterfrågas vid eventuell försäljning
2. Ganska sent under byggprocessen fick vi frågan om vad vi vill ha för färg på fogen i våra två badrum. Vi önskade vit fog i båda, i det ena badrummet blev det rätt, i det andra blev det husföretagets ljusgråa standardfog. Platschefen hörde av sig och informerade om misstaget och erbjud först kompensation i form av tex en häck runt tomten eller mer garderobsinredning.
Vi blev informerade om att avdrag på priset för detta ej var möjligt och ombads ta en funderare på vad vi skulle kunna tänka oss för tillval för att bli nöjda. Detta erbjudande om kompensation drogs dock senare tillbaka med förklaringen att vi inte kan förvänta oss någon kompensation då vi inte betalt extra för fogfärgen vi inte fick. Valet av annan fogfärg finns inte heller dokumenterat i vårt tillvalsdokument då frågan togs upp långt efter att vi gjort våra tillval. Husföretagen menar att de inte kan kompensera oss för något som är ett önskemål vi framfört som tyvärr inte blivit rätt och inte ett regelrätt tillval.
Missnöjda med den plötsliga kovändningen angående kompensation hörde vi av oss till företagets ledning som menar att platschefen inte haft mandat att erbjuda oss någon kompensation från första början och att vi ej heller har rätt till det då valet av fogfärg ej är upptaget i vår tillvalslista.
Att misstag skett har husföretaget medgett men har vi någon chans att få kompensation eller ska vi acceptera att det blev som det blev? Just nu är vi mest irriterade över det oproffsiga agerandet att först erbjuda något och sedan efter att ha "tänkt efter" ta tillbaka erbjudandet.
Känns som att platschefen ville försöka hålla felet "under radarn" och när han sedan fick klart för sig att det inte fanns upptaget i tillvalsdokumentationen ångrade sig.
I övrigt är vi än så länge nöjda med husföretagets kommunikation och det vi hittills sett av bygget.
Något mer att tänka på inför slutbesiktning?
2 frågor.
1. Jag undrar vad vi har rätt att kräva eller önska att få med för dokumentation av bygget. Jag har frågat byggaren om de har för avsikt att lämna ut till exempel våtrumsintyg & egenkontroller men fått till svar att KA och besiktningsmannen går igenom dessa dokument och det är inget som lämnas ut till slutkund då vi har vår garanti mot husföretaget. Är det här korrekt förfarande? Just att våtrumsintyg känns som något som efterfrågas vid eventuell försäljning
2. Ganska sent under byggprocessen fick vi frågan om vad vi vill ha för färg på fogen i våra två badrum. Vi önskade vit fog i båda, i det ena badrummet blev det rätt, i det andra blev det husföretagets ljusgråa standardfog. Platschefen hörde av sig och informerade om misstaget och erbjud först kompensation i form av tex en häck runt tomten eller mer garderobsinredning.
Vi blev informerade om att avdrag på priset för detta ej var möjligt och ombads ta en funderare på vad vi skulle kunna tänka oss för tillval för att bli nöjda. Detta erbjudande om kompensation drogs dock senare tillbaka med förklaringen att vi inte kan förvänta oss någon kompensation då vi inte betalt extra för fogfärgen vi inte fick. Valet av annan fogfärg finns inte heller dokumenterat i vårt tillvalsdokument då frågan togs upp långt efter att vi gjort våra tillval. Husföretagen menar att de inte kan kompensera oss för något som är ett önskemål vi framfört som tyvärr inte blivit rätt och inte ett regelrätt tillval.
Missnöjda med den plötsliga kovändningen angående kompensation hörde vi av oss till företagets ledning som menar att platschefen inte haft mandat att erbjuda oss någon kompensation från första början och att vi ej heller har rätt till det då valet av fogfärg ej är upptaget i vår tillvalslista.
Att misstag skett har husföretaget medgett men har vi någon chans att få kompensation eller ska vi acceptera att det blev som det blev? Just nu är vi mest irriterade över det oproffsiga agerandet att först erbjuda något och sedan efter att ha "tänkt efter" ta tillbaka erbjudandet.
Känns som att platschefen ville försöka hålla felet "under radarn" och när han sedan fick klart för sig att det inte fanns upptaget i tillvalsdokumentationen ångrade sig.
I övrigt är vi än så länge nöjda med husföretagets kommunikation och det vi hittills sett av bygget.
Något mer att tänka på inför slutbesiktning?
Lite kort om tid då slutbesiktning sker på Torsdag, tanken är att eventuellt anlita en annan besiktningsman än den av husföretaget föreslagna till "tvåårsbesiktningen" ifall vi inte är nöjda med slutbesiktningen. Tankar om det?Nyfniken skrev:
Kanske är vi godtrogna när vi litar på att byggaren faktiskt gjort ett schysst jobb...
Problemet är att det är inte samma fel som man anmärker på vid garantibesiktningen och tvåårsbesiktningen. Det är inte så enkelt att man kan ta upp saker som missades vid den första besiktningen efter två år. Det finns en lång tråd om det här som inte är mer än ett par veckor gammal.MattiasT skrev:
Kan eller bör vi ta upp den felaktiga fogfärgen på slutbesiktningen? Att det blev fel färg har husföretaget inte förnekat, däremot är deras hållning att vi inte kan få kompensation eftersom vi inte betalt extra för annat än standard.
Är det att vara onödigt besvärlig eller är det att rekommendera att få det protokollfört.
Kan besiktningsmannen vägra att protokollföra det?
Är det att vara onödigt besvärlig eller är det att rekommendera att få det protokollfört.
Kan besiktningsmannen vägra att protokollföra det?
Jag tror att han är tvungen att skriva upp det om ni påtalar det. Men inte nödvändigtvis som en anmärkning, utan bara att ni påpekat det.MattiasT skrev:
Jag kan inte tänka mig att det på något sätt skulle vara en nackdel att det står i protokollet.
Besiktningsmannen som är utsedd är en Mats Strömgren från Brunna byggkonsult, förutom hemsidesdesignen är det några varningsklockor som ringer för någon?
Jag har då inte lyckats googla fram några lik i garderoben i alla fall.
Vad är en adekvat utbildning för en besiktningsman?
CV:t går att hitta på hemsidan och där anges en lång rad mer eller mindre relevanta utbildningar:
Kunskapsområden:
Entreprenadbesiktningar
Bygg- och projektledning
Kvalitetsansvarig enligt PBL
Utbildning:
4-årig tekniskt gymnasium
Grundskola
Fjälljägarutbildning Kiruna
Kurser och vidareutbildning
Framtidens Professionella Konsult 2007
Entreprenadbesiktningar SBR steg 1-3 samt godkänd skrivning 2007
Juridik seminarium Kilpatrick/Stockton 2007
KA PBL ink godkänd skrivning 2006
Entreprenadbesiktning EGA 2006
Uppdragsledarutbilning Bygganalys 2006
BSA ”Bygganalys sätt att arbeta” 2006
AB04 2006
Projektledarutbildning Bygganalys 2006
Miljölag stiftning 2003
Heta arbeten 1992,1997 och 2002
Förhandlingslära, grundkurs 2001
Situationsanpassat ledarskap 2001
Ledar utveckling2 2001
Ledar utveckling1 2000
Installations samordning 1998
Aktivt ledarskap 1998
Systematisk planering 1997
CV
Mats Strömgren 2008-02-04
Förändringar PBL-BVL 1996
AB 92 skillnad mot AB72 1993
Stress och kris hantering 1991
Entreprenad juridik platschef 1990
Betongkurs klass2 1988
Ansvarig arbetsledare 1988
Jag har då inte lyckats googla fram några lik i garderoben i alla fall.
Vad är en adekvat utbildning för en besiktningsman?
CV:t går att hitta på hemsidan och där anges en lång rad mer eller mindre relevanta utbildningar:
Kunskapsområden:
Entreprenadbesiktningar
Bygg- och projektledning
Kvalitetsansvarig enligt PBL
Utbildning:
4-årig tekniskt gymnasium
Grundskola
Fjälljägarutbildning Kiruna
Kurser och vidareutbildning
Framtidens Professionella Konsult 2007
Entreprenadbesiktningar SBR steg 1-3 samt godkänd skrivning 2007
Juridik seminarium Kilpatrick/Stockton 2007
KA PBL ink godkänd skrivning 2006
Entreprenadbesiktning EGA 2006
Uppdragsledarutbilning Bygganalys 2006
BSA ”Bygganalys sätt att arbeta” 2006
AB04 2006
Projektledarutbildning Bygganalys 2006
Miljölag stiftning 2003
Heta arbeten 1992,1997 och 2002
Förhandlingslära, grundkurs 2001
Situationsanpassat ledarskap 2001
Ledar utveckling2 2001
Ledar utveckling1 2000
Installations samordning 1998
Aktivt ledarskap 1998
Systematisk planering 1997
CV
Mats Strömgren 2008-02-04
Förändringar PBL-BVL 1996
AB 92 skillnad mot AB72 1993
Stress och kris hantering 1991
Entreprenad juridik platschef 1990
Betongkurs klass2 1988
Ansvarig arbetsledare 1988
Redigerat:
Stämmer.Nyfniken skrev:
KKL:
60 § Sedan en småhusentreprenad har godkänts vid en slutbesiktning enligt 53 §, får konsumenten endast åberopa fel som har antecknats i besiktningsutlåtandet.
Trots första stycket får konsumenten åberopa fel som
1. konsumenten har påtalat vid slutbesiktningen men som besiktningsmannen inte har ansett utgöra fel,
2. besiktningsmannen varken har märkt eller borde ha märkt vid slutbesiktningen, eller
3. har påtalats av konsumenten för näringsidkaren inom sex månader från slutbesiktningen. Lag (2004:554).
Det är väl bara för dom att välja. Sätta en gubbe på att skrapa fog och foga om, eller kompensera er?
Har en kompis som var med om just detta, då satte hantverkarna ny fog.
I min värld är det inte ditt ansvar som kund att se till att valet av fog görs skriftigt. Har deras rutiner brustit får dom stå sitt kast.
Stå på er!
Har en kompis som var med om just detta, då satte hantverkarna ny fog.
I min värld är det inte ditt ansvar som kund att se till att valet av fog görs skriftigt. Har deras rutiner brustit får dom stå sitt kast.
Stå på er!
Vad anser ni om byggbolagets inställning att inte lämna ut våtrumsintyg etc till oss som köpare med motivering att vi har vår tioåriga byggfelsgaranti riktad mot dom och vi därför inte behöver dessa intyg.
Är det ett vanligt förfarande?
Är det värt att strida för och ev hålla inne pengar tills vi får dessa intyg eller är det bara en onödig papperslapp för oss då byggbolaget tar på sig att sköta garantianspråk?
Att se om ett våtrum är korrekt utfört med tätskikt med mera när det väl är klart känns ju rätt omöjligt...
Och vad händer med byggfelsgarantin om bolaget upphör tex?
Är det ett vanligt förfarande?
Är det värt att strida för och ev hålla inne pengar tills vi får dessa intyg eller är det bara en onödig papperslapp för oss då byggbolaget tar på sig att sköta garantianspråk?
Att se om ett våtrum är korrekt utfört med tätskikt med mera när det väl är klart känns ju rätt omöjligt...
Och vad händer med byggfelsgarantin om bolaget upphör tex?
Det är ett ihåligt argument. Våtrumsintyg kan till exempel vara användbart om ni får en vattenskada. Självrisken på hemförsäkringen är betydligt lägre än den på byggfelsförsäkringen.MattiasT skrev:
Det är nog inte helt ovanligt i vart fall.MattiasT skrev:
har man väl fått en fuktskada är det ju fullt möjligt att riva och på så sätt bilda sig en uppfattning men våtrumsinyget kan även vara användbart om man får en fuktskada och utförandet visar sig vara helt felaktigt. Då har du ett papper att visa försäkringsbolaget som säger att du i alla fall har gjort så mycket du kan.MattiasT skrev:
När vi köpte hus så saknades våtrumsintyg. Jag ringde då runt högt och lågt i husföretaget och lyckades till sist lista ut vilken kakelsättare de använt. Ett samtal till dem så hade jag en kopia på våtrumsinyget.
Ja ni ska få ut våtrumsintyg av flera anledningar.
För det första kan det mycket väl uppkomma våtrumsskada som inte har något med den 10 åriga reklamationsrätten att göra. Vissa försäkringsbolag ersätter inte för yt och tätskikt om våtrumsintyg från behörig firma saknas.
För det andra så är våtrumsintyg en fördel för er vid en ev försäljning.
För det tredje är våtrumsintyget till nytta för er så ni har dokumentation på vilka material som använts.
Att de inte vill ge er intyg är en tydlig indikation på att arbetet utförts av någon som saknar behörighet, det finns annars ingen som helst anledning för dem att neka intyg.
Är det avtalat att arbetet skall utföras av behörig och intyg skall ges? Att arbete ska utföras fackmässigt och att det ska göras av behörig är inte samma sak. Är det inte avtalat så är det svårt att kräva intyg, det är skillnad mot tex eldragning
För det första kan det mycket väl uppkomma våtrumsskada som inte har något med den 10 åriga reklamationsrätten att göra. Vissa försäkringsbolag ersätter inte för yt och tätskikt om våtrumsintyg från behörig firma saknas.
För det andra så är våtrumsintyg en fördel för er vid en ev försäljning.
För det tredje är våtrumsintyget till nytta för er så ni har dokumentation på vilka material som använts.
Att de inte vill ge er intyg är en tydlig indikation på att arbetet utförts av någon som saknar behörighet, det finns annars ingen som helst anledning för dem att neka intyg.
Är det avtalat att arbetet skall utföras av behörig och intyg skall ges? Att arbete ska utföras fackmässigt och att det ska göras av behörig är inte samma sak. Är det inte avtalat så är det svårt att kräva intyg, det är skillnad mot tex eldragning
Jag har på en direkt fråga om hur våtrummen utförs fått följande svar från husföretaget, vad som står i entreprenadkontraktet är jag osäker på, mer än att det ska följa abs 09.Lolle skrev:
Vad gäller alla entreprenörers arbete gör de egna egenkontroller på deras arbete i samtliga hus kontinuerligt. Våtrummen skall följa BBR, Boverkets byggregler och BBV, Byggkeramikrådets branschregler för våtrum.
Då är det inte säkert att ett våtrumsintyg utfärdas. Det skall utfärdas av en hantverkare som är behörig enl, BKR reglerna. Med den formuleringen tror jag att arbetet kan utföras av en icke certifierad, som hävdar att han följer reglerna.
Man kan med lite god/(ond?) vilja tolka BKR reglerna så att arbetet är fackmannamässigt utfört enl. reglerna först när ett intyg utfärdats, dvs. att en icke certifierad inte kan följa reglerna eftersom han inte får utfärda intyget. Men det är lite som f...n läser bibeln.
Certifieringen innebär dels att alla på firman skall genomgå ett antal kurser hos BKR, vissa av dem skall göras om med jämna mellanrum. Dessutom skall den som utför arbetet praktiskt genomgå kurs(er?) hos tillverkaren av tätskiktet. Reglerna innebär bla. att hantverkare som inte kan svenska går bort eftersom kurserna bara ges på Svenska. Vidare kan en certifierad hantverkare inte använda prylar från Biltema/ Bauhaus eftersom de inte ger certifieringskurser.
Det finns definitivt skäl att se till att badrummen besiktigas noga, det är väldigt vanligt att det fuskas i anslutningen mellan tätskikt och golvbrunn, det är oftast lätt att se.
Man kan med lite god/(ond?) vilja tolka BKR reglerna så att arbetet är fackmannamässigt utfört enl. reglerna först när ett intyg utfärdats, dvs. att en icke certifierad inte kan följa reglerna eftersom han inte får utfärda intyget. Men det är lite som f...n läser bibeln.
Certifieringen innebär dels att alla på firman skall genomgå ett antal kurser hos BKR, vissa av dem skall göras om med jämna mellanrum. Dessutom skall den som utför arbetet praktiskt genomgå kurs(er?) hos tillverkaren av tätskiktet. Reglerna innebär bla. att hantverkare som inte kan svenska går bort eftersom kurserna bara ges på Svenska. Vidare kan en certifierad hantverkare inte använda prylar från Biltema/ Bauhaus eftersom de inte ger certifieringskurser.
Det finns definitivt skäl att se till att badrummen besiktigas noga, det är väldigt vanligt att det fuskas i anslutningen mellan tätskikt och golvbrunn, det är oftast lätt att se.