Allvetare
· Västra Götaland
· 10 684 inlägg
Håller delvis med med. Det är att styra in folk till ett mer resonligt byggande som annars på grund av obetänksamhet bygger in olika hinder i onödan.N nikoman skrev:
En del bygger vetting från grunden och en del behöver styras med hjälp av regler och lagstiftning. Det gäller alla regler som anstiftas. Vi sätter regler och bestämmelser för att TOTALT SETT blir det bättre om alla gör enligt en god och genomtänkt överenskommelse.
Paternalism kallas det och det vägleder inte alls all lagstiftning, tvärtom syftar Sveriges grundlagstiftning till att hindra politiker från att reglera den individuella friheten i allt för stor utsträckning.
Dessutom blir ju allt totalt sett sämre med dagens byggnormer så din lilla filosofi faller även där. Reglerna måste ses över, det är inget som helst tvivel om det.
Ja, en gammal dysfunktion blir det (mot det "nya") som släpar efter länge till.. och som ju bekostas på efterhand av oss som lever just nu.Claes Sörmland skrev:
Vi (och några generationer till) betalar både för framtid och för det som inte blev gjort förr, för "rättelser" där så krävs och ses som skäligt. För, utöver att tillse universell utformning idag så har vi utöver detta skyldigheter kvar, nämligen att säkerställa hyfsat omfattande göranden och låtanden som rör enskilda individers rätt till skälig anpassning eftersom samhället endast på marginalen ännu är universellt utformad.
När så en enskild person inte kan tillgå en viss vara eller tjänst som stora allmänheten tillgår, så finns ändå skyldigheter kvar: man måste vidta skäliga åtgärder. Här kommer diskrimineringsskyddet i lag in (men inte än fullt ut.. så det kan nog tillkomma ytterligare regleringar..) Regleringen idag gäller utan undantag för både offentlig och privat sektor. Detta, trots att modernare tillgänglighetsstandarder skulle ha följts.. Hyfsat starkt skydd där, så att vi ska ta hand om den person som behöver hjälp.
Vad man än kan tycka, och hur det än kallas.. så rör detta nog en del av livet.. som idag innefattar rätt omfattande medborgarskyldigheter OCH rättigheter. Ja, lika bra att vänja sig.
Vad har just 40-talister (gissar att det är dem du menar med boomers) att göra med det som diskuteras i tråden?N nikoman skrev:
Och hur kom väggen som Säkert vatten har testat in i det hela, det är ju inte ens något som kommer från Boverket utan är ju något som försäkringsbolagen m.fl. driver för att hålla nere kostnaderna?
Jag gillar verkligen den mycket genomtänkta tanken "om jag inte längre kan bi i mitt hus pga rörelsehinder så säljer jag huset och flyttar till lägenhet".
Det enda jag funderar på är: "vilken lägenhet?" Inte kan man väl utgå ifrån att någon annan ser till att tänka till och anpassa nya lägenheter så att dessa går att använda om man inte är beredd att göra det själv?
Det enda jag funderar på är: "vilken lägenhet?" Inte kan man väl utgå ifrån att någon annan ser till att tänka till och anpassa nya lägenheter så att dessa går att använda om man inte är beredd att göra det själv?
Ledsen, men det var inget svar på frågan som ställdes.N nikoman skrev:
Jag får väl förtydliga. Jag frågade "vilken lägenhet ska man flytta till?" Och du svarar att man kan spara pengar mot mot ränta. Menar du att man ska bygga en lägenhet för de sparade pengarna?N nikoman skrev:
Jag tror inte heller jag sett något konkret om vilken regel som förhindrar byggandet av drömhuset.