kisumisu skrev:
Jag tror du gör en tankevurpa, eftersom du blandar päron och äpplen. Inga affärsdrivande bolag gör medvetna förlustaffärer på sikt. Att det tex rivs stolplinjer och läggs ner telestationer där det inte finns fiber, och att man gör tvärtom där det finns beror naturligtvis på att det är olika nätägare som har dessa nät. Det sitter ju inte någon allsmäktig samordnare och tänker, ja där har ju en konkurrent ett bra fibernät, då kan vi stänga ner vårt ADSL, så blir det bättre för alla... Eller för den delen, att det blir ju synd om tanten och farbrorn som bor utanför tätorten om vi stänger ner kopparnätet eftersom fibern aldrig kommer byggas ut dit.
Frågan är då, vill du att det ska vara så, då är det politikerna du måste ta detta med. Det finns inget monopol längre, Det är aktieägarna som ska ha utdelning. allt annat är snömos, tyvärr.
Likadant med Comhem och BBB. Om de riktade in sig på flerfamiljshus, och tagit det beslutet, då är inte en villakund intill deras målgrupp. De kan inte dra en lina till din villa för att vara lite justa.
Man kan kritisera företag för mycket, men deras uppdrag är inte att lägga pengar på olönsamma områden. Vill man att de ändå ska göra det, ja då får man bli vänsterpartist eller liknande och stå för det. Detta är ju ok, men då ska vi inte diskutera affärsmässighet längre.
Redigerat:
Det man skulle ha kunnat önska sig var att de lokala näten ägdes av lokala samfälligheter istället för olika aktörer. El, tele, fiber, sopsug, kabel-TV, fjärrvärme och V/A har alla det gemensamt att det handlar om relativt billiga kablar och rör som till stora kostnader grävs ner i marken och varje gång man ska ändra på något så blir det dyra grävarbeten och gatan ser ut som en schweizerost med alla brunnar.
Borde man inte ha kunnat lägga ner ett rör med 2m diameter mitt i gatan och sedan lagt alla andra rör i det röret? Då skulle det ha gått att underhålla mycket enklare.
Borde man inte ha kunnat lägga ner ett rör med 2m diameter mitt i gatan och sedan lagt alla andra rör i det röret? Då skulle det ha gått att underhålla mycket enklare.
Men är ju just lönsamhet jag undrar.Jocke Best skrev:
Tror knappast nån villig betala mer för en anslutning som svajar mellan 0.5 - 4 Mbit och enligt Telia ska vara 8 Mbit (står visserligen upp till, så dom har ju renskrivit sig från ansvar).
Inne i stan finns xdsl 60Mbit.
Dom fick fiber först, knappt och knappt det var tillräckligt med kunder. Var inte alls samma intresse som på mitt område.
Säkert pga att dom inte hade en sunkig Adsl som knappt dög läsa mail med, att tanka och streama var knappt och tänka på förut här hos mig.
Kunde inte Comhem ha frågat mig om jag själv villig bekosta koax + grävning till deras station?
BBB drog ju till slut oss fibret och en öppen lösning. Som jag redan skrev nappade nästan hela gatan, knappt nån förlust affär.
Den förlusten gjorde Comhem. Dom var giriga och ville ha hela kakan dvs 100% av gatan verkar det som.
Hade dom innan fibret anslutit oss en och en till koaxen så hade nog ingen tagit ens fibret från Telenor som ju är bättre till internet det vet jag också.
Men bara om företagens dumhet.
Comhem huserar även i deras nät med sin ip tv som jag aldrig kommer ta och majoriteten på min gata av grannarna fortsätter köra parabol, boxer och fritt utbud från marknät.
Redigerat:
Business as usual.pelpet skrev:
Var samma sak på vår gata, kommunen gjorde om vägen. Frågade tom dom om det ska läggas in tomma rör. "När det gäller ert område så är det ändå lätt gräva upp igen ifall fiber ska läggas" fick jag som svar.
Vi hade säkert kunna spara en hel del på installation. När tom Telenor sade att det grävningen som kostar mest att själva fibret inte alls så dyrt.
Men våra grävbolag ska väl kanske också leva.....säkert får dom här bolagen också sin kaka på det även om Telenor häcda att dom gör dessa installationer med förlust....
Dock har jag hört att kommunen ville ej samarbeta med dom. Vad som är sant vet jag ej.
Jag tror det helt enkelt är så att kommunen i många fall är bekväm. Man har lokalt monopol och behöver inte vara lönsam utan bara hålla budget, och man är inte utsatt för något konkurrenstryck. Så därför orkar man ofta inte riktigt anstränga sig för att göra saker billigare.
Blåsfiber kostar någon krona metern, ducten några kronor/m. Jag vet att multiduct, som innehåller 7 rör, kostar ungefär 35 kr/m. Enligt kommunen kostar grävning i asfalt ungefär 600 kr/m.
Om det blev mindre pengar som gick till grävning så kunde man lägga mer pengar på vägunderhåll istället. Jaga potthål, hålla efter cykelvägar, etc.
Blåsfiber kostar någon krona metern, ducten några kronor/m. Jag vet att multiduct, som innehåller 7 rör, kostar ungefär 35 kr/m. Enligt kommunen kostar grävning i asfalt ungefär 600 kr/m.
Om det blev mindre pengar som gick till grävning så kunde man lägga mer pengar på vägunderhåll istället. Jaga potthål, hålla efter cykelvägar, etc.
Jag var under ett antal år ansvarig för en kommuns fibernät och kanalisation och där hade man sedan mitten på 90-talet en regel på att alltid lägga med minst en 32/40 optoslang eller 110-optorör vid varje grävning, oavsett om det gällde VA, fjärrvärme eller något annat. Samma sak gällde tryckningar under väg, där lades alltid med minst en kanalisation för opto.Därtill passade vi ofta på att samförlägga med både elbolagen och Skanova, har för mig att man till och med fick bidrag för det. Det här sättet att bygga gjorde att det fanns många öar med kanalisation, men när man väl behövde kanalisation en hel sträcka handlade det ofta om att bara komplettera med 10-30% av sträckan. Länge fanns tom en oanvänd kanalisation genom en större sjö som lades i samband med en färskvattenledning, till och med den kom till användning.
Det här kostade en del pengar så klart, för även om optoslang inte är så dyr så grävs det en och annan meter i en kommun på ett år
. Men utväxlingen på investeringen är garanterat mångdubbel.
Det här kostade en del pengar så klart, för även om optoslang inte är så dyr så grävs det en och annan meter i en kommun på ett år
. Men utväxlingen på investeringen är garanterat mångdubbel.
Redigerat:
Svarade tidigare på detta och då uppfattade du min information om att man de närmaste åren i första hand fokuserar på stolplinjer med få anslutna och delar där man inte kunde leverera xDSLkisumisu skrev:
Men jag tycker nu att tråden i princip "ältar" samma sak gång på gång och i långa inlägg som blandar olika frågor/påståenden.
Här i Falun grävde de ner fiber och anslöt huset på granngatan i somras, och nu ska de gräva upp exakt samma sträcka igen för att byta kabel och stolpar på gatubelysningen samt elserviser till husen. Gissa vem som betalarmexitegel skrev:Jag var under ett antal år ansvarig för en kommuns fibernät och kanalisation och där hade man sedan mitten på 90-talet en regel på att alltid lägga med minst en 32/40 optoslang eller 110-optorör vid varje grävning, oavsett om det gällde VA, fjärrvärme eller något annat. Samma sak gällde tryckningar under väg, där lades alltid med minst en kanalisation för opto.Därtill passade vi ofta på att samförlägga med både elbolagen och Skanova, har för mig att man till och med fick bidrag för det. Det här sättet att bygga gjorde att det fanns många öar med kanalisation, men när man väl behövde kanalisation en hel sträcka handlade det ofta om att bara komplettera med 10-30% av sträckan. Länge fanns tom en oanvänd kanalisation genom en större sjö som lades i samband med en färskvattenledning, till och med den kom till användning.
Det här kostade en del pengar så klart, för även om optoslang inte är så dyr så grävs det en och annan meter i en kommun på ett år
.Lyckligtvis har de inte hunnit asfaltera det hela ännu.
Ja, exemplen är många.
I området nedanför oss så grävdes det ner fjärrvärme för 5-6 år sedan. Någon optoslang lades inte ner. Jag pratade med fjärrvärmechefen som inte ens förstod problemet...
Mindre än 1 månad efter att gatan var återställd så grävdes stora delar upp igen när Skanova skulle lägga ner fiber till husen. I år grävdes gatan upp igen när vi skulle få fiber lite längre upp....
I våras så grävdes el och fiber ner i vår väg samtidigt, mycket tack vare en mycket bra projektledare på vattenfall. Skanova var egentligen helt ointresserade. Inom ett par månader så ska VA sprängas ner i vägen, 2 meter under el och fiber... Det lär inte bli smärtfritt.
Jag påstår inte att samordning är lätt, men det är ju inte för mycket begärt att kommunen faktiskt försöker. Det är ändå de som beviljar grävtillstånden i det allmännas gator.
I området nedanför oss så grävdes det ner fjärrvärme för 5-6 år sedan. Någon optoslang lades inte ner. Jag pratade med fjärrvärmechefen som inte ens förstod problemet...
Mindre än 1 månad efter att gatan var återställd så grävdes stora delar upp igen när Skanova skulle lägga ner fiber till husen. I år grävdes gatan upp igen när vi skulle få fiber lite längre upp....
I våras så grävdes el och fiber ner i vår väg samtidigt, mycket tack vare en mycket bra projektledare på vattenfall. Skanova var egentligen helt ointresserade. Inom ett par månader så ska VA sprängas ner i vägen, 2 meter under el och fiber... Det lär inte bli smärtfritt.
Jag påstår inte att samordning är lätt, men det är ju inte för mycket begärt att kommunen faktiskt försöker. Det är ändå de som beviljar grävtillstånden i det allmännas gator.
Tycker ofta det är dom stora "drakarna" som gör det tungrott ofta är energibolagen väldigt tillmötesgående om att samförlägga men innan exempelvis Telia fått tummen ur så har gräset hunnit växa upp och klippas 2 gånger.
Slår ett slag för ledningskollen https://www.ledningskollen.se/ alla offentliga organ är sedan 20160701 skyldiga att offentliggöra sina projekt för att underlätta samförläggning. Övriga aktörer kan om de vill använda ledningskollen. Det går också "prenumerera" på händelser i ett område.pelpet skrev: