Nä visst, åtminstone när den pratar över WiFi kan du lätt se att den t.ex. skickat 842 kB data till ec2-50-113-22-61.us-west-2.compute.amazonaws.com. Men det jag försöker säga är att det utifrån den kunskapen inte är så enkelt att avgöra om trafiken är legitim eller inte.Fairlane skrev:
Det är därför en del har tittat betydligt närmare på vad som skickas, när och hur. Och ändå inte hittat några bevis på fuffens som det beskrivs i den här tråden.C cpalm skrev:
Hur kan detta egentligen skickas i det dolda?T tanaris skrev:
Maskeras det som något Legitimt, inom Googles tjänster eller det går på något vis att dölja?
Det hela faller på sin egen orimlighet tycker jag.
Om man ändå kunde se vad som skickas skulle en sådan analys vara rätt betryggande, men det kan du inte se med mindre än att man modifierar programvaran i enheten.T tanaris skrev:
Svårt att avgöra vad du svarade eftersom du inte lyckades så bra med citeringen. Men om det bara var länken till expressen så vet jag inte riktigt vad du argumenterar mot. Jag har väl knappast hävdat att google och/eller facebook inte har kopiösa mängder av information om sina användare?
Det betyder ju snarare att de redan har så mycket (frivilligt lämnad) data att det borde vara onödigt (och olagligt) att krångla till det med otillåten avlyssning.
Det betyder ju snarare att de redan har så mycket (frivilligt lämnad) data att det borde vara onödigt (och olagligt) att krångla till det med otillåten avlyssning.
Det är fullt möjligt, det finns många olika tekniker. Men det är svårt att gömma saker för de som vet var de ska leta, och som jag skrev tidigare är det många som av olika skäl är intresserade av om det som diskuteras i tråden stämmer, och ett sätt att få veta det är förstås att testa. Det kan man göra på olika nivåer, t ex som en del har nämnt genom att titta på aktiva uppkopplingar, brandväggsstatistik och liknande. Vi kan kalla det för "amatörnivån".E El-Löken66 skrev:
Nästa nivå, som vi kan kalla "intresserad amatör", kan handla om lite mer specifika kontroller. Från- och till-adresser, portar, datamängder osv, och kanske verktyg typ wireshark eller tcpdump, whois och sånt.
Låt oss säga att nästa nivå är "journalistnivån". En teknisk journalist som gör lite mer "seriösa" tester. Kanske köper in en ny telefon, sätter upp ett nytt konto och funderar ut ett testprotokoll för att prata mycket om en viss sak och se om det leder till specifika annonser. Målet är förstås att skriva en artikel.
Gemensamt för testerna ovan är att de förmodligen inte säger ett skvatt, särskilt om man inte hittar något. Det är helt enkelt för amatörmässiga tester.
Jag har en del kunder som är intresserade av den här frågan, inte för att de oroar sig för riktad reklam utan för att de är oroliga för sina affärshemligheter. De anlitar folk på nästa nivå, som vi kan kalla "professinell". Här finns inte bara de som tar betalt för sitt arbete utan även t ex forskare inom cybersäkerhet. Här finns ekonomiska resurser, expertkunskap och avancerade verktyg. Givetvis känner man till olika sätt att gömma data på och tittar efter spår. Man har även förmågan att analysera innehållet i viss krypterad trafik, och analysera annan efter olika mönster.
Nivån över det är väl underättelsetjänster och liknande.
Är det då inte märkligt att det inte verkar finnas minsta lilla bevis för att den här sortens "avlyssning" förekommer, annat än ett stort antal anekdoter? Visst kan man tänka sig att de stora techföretagen lägger enormt mycket resurser på att faktiskt gömma data och funktioner, upptäcka laboratorietester och rikta den riktade reklamen så luddigt att det inte går att påvisa, men då känns det som att man passerat gränsen för när det kostar mer än det smakar med råge. Särskilt som de redan har massor av data som de samlat in på andra sätt.
Själv häpnar jag över hur korkad all denna "smarta" reklam är. Jag får alltid tonvis med reklam för saker efter att jag köpt dem. Vad är poängen med det? Borde det inte gå att se att köpet slutfördes? Och istället då kanske skicka reklam för tillbehör till produkten eller nåt. Om jag köpt en vara (som jag innan köpet googlade efter) så är det ju osannolikt att jag skulle köpa en till.
Konstigt, min dator har massor av trafik till Microsoft med flera, även när jag inte aktivt gör något mot dem, trots att jag stängt av automatiska uppdateringar och sånt.
Kanhända, men när det kommer på saker som jag inte sökt på någon digital enhet, då är det skumt. Jag har dessutom satt mina browsers (Iron och Vivaldi) på att inte spara cookies från andra än siten jag är på, och inte göra dem tillgängliga för andra siter.A Anders_Nilsson skrev:
Ganska mycket. OS, browser, installerade fonter, språk osv ger ett rätt bra fingeravtryck.A Anders_Nilsson skrev:
Jag skulle säga så här:A Anders_Nilsson skrev:
* Ingen informationssändning som inte användaren godkänt, syftet skall vara tydligt och det ska inte vara obligatoriskt om det inte är absolut centralt för programmets funktion.
* Ingen aktiv kod på klienten i browsers.
* Ingen statlig avlyssning med mindre än att det godkänts i domstol, där man får möjlighet att försvara sig.
* Samma skydd för elektronisk kommunikation som för brev.
* Ingen statlig rätt att hacka enheter.
Det är inte riktigt tillräckligt, men det skulle vara en bra början.
Jag vet inget om Apple, har bara haft första ur-iPhonen, som jag blev så besviken på att jag gav bort den och köpte en Android istället.
Sedan, cheferna spelar inte så stor roll. De har fingret i syltburken, läcker de så sitter de med röven i hackelådan.
Jag tror inte någon har påstått att de gör det kontinuerligt, bara att de gör det.
Det sagt, det har ju visat sig att såna där hemstyrningsgrejor med röststyrning gör det. Det var tex en snubbe som begärde ut någon sådans (tror det var Amazons, men minns inte säkert) data under GDPR, och fick 1700 timmar inspelningar för en enhet som ägts ungefär så länge. Till råga på allt så skickade de inspelningar från en annan kund...
Det var ju någon liknande skandal när det visade sig att Microsoft spionerade via kameragrejan på XBox.
Så, visst händer det.
Yep. Min nästa telefon kommer att bli en Librem. Hårdvaruswitchar som stänger mic, kamera, nätverk et cetera genom att fysiskt bryta strömmen till de funktionerna, och allt öppen källkod/öppen hårdvara.Cancerman_777 skrev:
Exakt. Vi vet att det är möjligt att göra. Vi vet också att det finns anledning att göra det diskret. Det är svårt att få hårda bevis, det är sakens natur, speciellt om du vill ha bevis som en lekman förstår.
Man hamnar på en statistisk nivå. Om man tex har en separat brandvägg, kolla hur mycket data datorn eller telefonen (via wifi eller ethernet dongle) skickar genom den när du gör absolut ingenting med den. Prova sedan att blocka de kommunikationerna, och det verkar inte påverka systemet negativt. Om de inte finns där för din skull, vem finns de då där för?
Låt mig säga så här: Om någon kastade sten på alla dina fönster varje natt, men inte på någon av grannarna, skulle du då anta att det var riktat mod dig, fast du inte har en aning om vem som kastar och varför? Eller skulle du anta att det bara är slumpen?
Om man får väldigt specifik, väldigt osannolik, men väldigt träffsäker reklam, är det slumpen, eller verkar det ligga något bakom det? Speciellt när man inte får annan sådan reklam som inte träffar rätt, säg, till exempel, reklam för kycklingfoder?
Måste de skicka allt? Det räcker väl att fånga upp vissa nyckelord kopplade till viss reklam, och tala om att "ord med ID 32597978 har hörts många gånger", vilket i kommunikationen bara skulle vara siffran, dvs ganska lite och väldigt svårtolkningsbart för någon annan än mottagaren. Den behöver inte ens ha orden i telefonen, bara "akustiska fingeravtryck" på dem.E El-Löken66 skrev:
Det är dyrt att skaffa patetnt. Det gör man inte om man inte ska använda det.T tanaris skrev:
Ett stort antal anekdoter är ett statistiskt bevis. Det går att räkna på statistik och få konfidensintervall. Man kan tex räkna och säga "Med 98% sannolikhet är det här inte en slumpmässig företeelse". Detta är en mycket vanlig metod inom forskning, och den är sund.T tanaris skrev:
Det vanligaste patentet är väl annars det som hindrar konkurrenterna från att göra något.
Men nu gällde ämnet att varje uppsnappat ord skickades, inte enstaka.
Vilka skulle det vara i så fall?
Men nu gällde ämnet att varje uppsnappat ord skickades, inte enstaka.
Vilka skulle det vara i så fall?
Du lever ju i en helt annan verklighet. Patent är inte dyra, och man behöver inte ha intentionen att använda en idé bara för att man vill säkra att ingen annan patenterar den. Och om man skulle använda anekdoter på det sätt du gör skulle både utomjordiska besökare, elallergiker och folk vars nattsömn påverkas av månens fas vara otaliga...T Troberg skrev:
Varför använder du Windows om du är så paranoid att du använder speciella browsers? Varför Android? Varför skriver du på internet under ditt riktiga namn? Och var är länkarna till dina påståenden om 1700 timmars mikrofondata och att Microsoft spionerat på folk?
Jag ångrar mig. Nu är jag också övertygad. Idag satt jag och talade med min mor om lite större blompinnar och när jag sen skulle ut och lämna något i deras garage så låg det en sådan större blompinne på marken utanför garaget. Slutsats: Google avlyssnade min telefon såg sen till att en av deras medarbete sprang och la en blompinne framför garaget när de hörde att jag skulle dit. Vilken annan logisk förklaring skulle det kunna finnas. Lite för märkligt sammanträffande...
Hur skedde leveransen utan att något märktes? Har Google nu utvecklat ljuddämpande drönare? Sedan brukar väl leveranser innefatta någon form av kvittens? Jag tror faktiskt att blompinne bara blåst dit eller att någon lagt den där av misstag.
Jag förstår din sarkasm men det känns nog rätt obehagligt om man pratar om en väldigt specifik sak i telefon som till exempel ett visst verktyg och det sedan börjar dyka upp reklam för samma sak.
när det händer har du redan googlat på det verktyget och därför dyker det upp reklam om det. Och har du inte googlat på det så handlar det bara om att du uppmärksammar den reklam som alltid funnits där. Så har det alltid varit, inget nytt under solen.A Anders_Nilsson skrev:
