Kanske någon annan kan komma med länkar till tidigare dom, men eftersom du nu har ett beslut och en stravavgift, borde nästa steg bli att överklaga beslutet. Jag fattar att det hjälper med hänvisningar till andra dom, men även om du inte hittar rätt dom, ska du ju försöka.T ToRy skrev:
Vedförrådet har inget tak, bara ett tillfälligt regnskydd som du spänner över förrådet när det finns ved i som ska torkas. I övrigt är det ett ställe där du förvarar din skottkärra och några cyklar (utan tak)
Var får du 3c ifrån när jag länkar till 6§?A AG A skrev:
Det står ju tydligt att man får göra en liten tillbyggnad eller komplementbyggnad utan bygglov.
Ja det får man göra utanför detaljplanerat område OM det inte heller är sammanhållen bebyggelse. Men det verkar det ju vara här.harry73 skrev:
I det här fallet spelar det absolut ingen roll eftersom det ligger i fastighetsgräns och man då behöver ha grannmedgivande.H hempularen skrev:
Syftet med mitt inlägg var att få bort missförståndet att bara jordbruks eller skogsbruksfastigheter får bygga bygglovsfritt utöver friggebod och attefalsreglerna.
Det viktiga rådet till TS här är ju att överklaga beslutet och hävda att det inte handlar om en byggnad med alla möjliga argument han kan hitta.
A AG A skrev:
Det är ingenting du behöver berätta för mig, för det skrev jag ju redan första inlägget där jag tog upp detta undantagA AG A skrev:
Det här är inte en byggnad;
"Väderskydd för rullstol
I en dom från MMD har det avgjorts att ett väderskydd för rullstol inte var att betrakta som en byggnad. Ärendet gällde nybyggnad av ett väderskydd för rullstol med en totalhöjd på 1,60 meter och en yta om 2,8 m2. Domstolen ansåg att väderskyddet fick anses uppfylla kravet på att vara en konstruktion av väggar och tak. Däremot kunde väderskyddet inte anses vara konstruerat så att människor kunde uppehålla sig i det. Mot bakgrund av detta var väderskyddet inte att se som en byggnad. (MMD Vänersborg 2012-12-11 mål nr P 4184-12)"
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/anmalningsplikt/byggnader/nybyggnad/
"Väderskydd för rullstol
I en dom från MMD har det avgjorts att ett väderskydd för rullstol inte var att betrakta som en byggnad. Ärendet gällde nybyggnad av ett väderskydd för rullstol med en totalhöjd på 1,60 meter och en yta om 2,8 m2. Domstolen ansåg att väderskyddet fick anses uppfylla kravet på att vara en konstruktion av väggar och tak. Däremot kunde väderskyddet inte anses vara konstruerat så att människor kunde uppehålla sig i det. Mot bakgrund av detta var väderskyddet inte att se som en byggnad. (MMD Vänersborg 2012-12-11 mål nr P 4184-12)"
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/anmalningsplikt/byggnader/nybyggnad/
När det gäller strandskyddet så har flera länsstyrelser beslutat om en generell dispens, här kan du läsa Örebro läns undantag. Västerbotten har likadant
Jag tror du har fel. Motbevisa mig gärna med hänvisning till relevant lag eller förordning.
All information jag sett framhåller tydligt att det bara är ekonomibyggnader som är direkt nödvändiga för basverksamheten (d.v.s. jord- eller skogsbruk) som är undantagna från bygglovsplikten. Ett personbilsgarage kvalificerar sig knappast med detta kriterium.
Man kan även notera att byggnader för självständiga förädlingsindustrier (t.ex. ett gårdsmejeri) inte är befriade från bygglov. Stall och ridhus är gränsfall, som ibland kan vara befriade, ibland inte, beroende på lokala förhållanden och myndigheternas inte alltid helt konsekventa bedömningar.
Vidare kan en kommun besluta om bygglovsplikt för ekonomibyggnader i ett specifikt område (som ej är detaljplanerat), om det finns särskilda skäl för det. I förarbetena till PBL anges att det kan handla om att området är känsligt med hänsyn till landskapsbilden eller bebyggelsens karaktär.
PBL 9 kap 6 paragrafen, men det skrev jag redan.
Läs för guds skull
Läs för guds skull
Begreppet "ekonomibyggnad" existerar inte i PBL. Den paragraf du refererar till medger en "liten tillbyggnad" och "en komplementbyggnad i omedelbar närhet av bostadshuset" utan bygglov (om man håller sig mer än 4,5 m från gränsen).
Så OK, om man bygger sitt garage i omedelbar anslutning till bostadshuset så behöver man inte bygglov.
H hhallen skrev:
Jag är glad att du nu också fattar det.H hhallen skrev:
En byggnad är det ju obestridligen.Men det är inte en byggnad som människor kan uppehålla sig i och det är det du behöver bevisa för dem. Väderskyddet för rullstolar är ett bra exempel. Det rymmer två elscootrar och har el anslutet så att de kan laddas. så det är rätt likt funktionen för din byggnad.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 136 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 136 inlägg
Det är ju definitionen av byggnad i PBLs mening som är intressant. Och den lyder enligt 1 kap 4 § PBL:Anna_H skrev:
Är konstruktionen inte avsedd för att människor ska uppehålla sig i den så är det inte en byggnad. Per lagdefinition. Enligt PBL-svenska är det då ett "byggnadsverk" som enligt samma lagreglering inkluderar även "andra anläggningar".