När blir ett förråd en byggnad? M.m...

[TRJBerg]

utan att veta exakt, så ja och det behöver vara aktivt jordbruk/skogsbruk.

Det räcker inte att det en gång i tiden var jordbruk för längesedan..

En normal bostadsfastighet kan inte bygga ekonomibyggnad.

Misstänkte det var så. Hur betraktas byggnader på fastigheten (ej jordbruksfastighet eller annat) som inte är bostadsbyggnader, t ex ett gammalt magasin i 2 våningar med ca 400m2 byggyta eller en gammal loge med >500m byggyta? Dvs är det några speciella bygglovsregler som brukar gälla eller är det bara en subjektiv bedömning från kommunens/byggnadsnämndens sida som gäller?

 

[ToRy]

Det går inte att göra en halvmeter djup grop och placera just det som är högst i gropen?
Man får förändra marknivån med en halvmeter utan marklov.

Tanken har slagit mig att såga bort en bit av betongplattan och sänka ner det kommande filtret på det vis du beskriver, för att kunna sänka takhöjden på förrådet. Men frågan kvarstår; hur högt - eller snarare hur lågt - ska förrådet vara för att det inte ska vara en byggnad och/eller för att det inte ska kräva bygglov och/eller grannens medgivande?

 

[ToRy]

Svar nej. Det enda som är relevant är om det du vill bygga ligger inom strandskyddslinjen (100 meter från sjön)

Tack för svaret! Vid noggrannare mätning visar det sig att förrådet är 86 meter från strandkanten (vid normalt vattenstånd), så det sket sig i alla fall.

 

[ToRy]

Fastigheten XXX är en bebyggd småhusenhet som ligger utanför detaljplanelagt område och utanför sammanhållen bebyggelse. Fastigheten ligger inom strandskyddsområde, inom värdetrakter för lövskog,inom fornlämningsområde samt inom område för riksintresse för naturvård och friluftsliv.

När den där texten finns och alla underbara ord som skyddsområde fornlämningar riskintresse... blir det bedsamma 5gng jobbigare... enklaste är att kasta in 2tändstickor.. så blir iaf en part nöjd

Det ligger definitivt något i det. I mitt fall verkar det inte vara något hinder, jag har fått både strandskyddsdispens och bygglov för tidigare åtgärder med motiveringen att det är väl avgränsad och etablerad tomt. Fornlämning finns på tomten, men det rör sig inte om grytor, bosättningar eller ristningar utan om att det funnits en gammal industri i området.

 

[ToRy]

Dispens från strandskyddet lär du väl få eftersom området redan:

• är ianspråktaget på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften.

Byggnad eller inte, lovpliktigt eller inte spelar ingen roll, det heter numera byggnadsverk och kommunen kan inte ignorera grannens åsikter bara för att det inte är lovpliktigt.

[länk]

Intressant läsning. Det fallet verkar ju iofs röra detaljplanerat område och tillbyggnad. Men det är uppenbarligen nära tomtgräns. Jag förstår att kommunen inte bara kan ignorera grannens åsikter i mitt fall heller, frågan är hur mycket grannens åsikter kan/får styra? Kan grannen exempelvis hindra att man ställer en hundkoja om 1x1x1 meter eller en vedhög om 2x2x1 meter med en presenning över? Om inte, var går gränsen? Om ja, då är det måååånga som tror fel.

 

[ToRy]

Det motsvarar i princip en friggebod. Att gå efter definitionen på byggnad eller inte känns långsökt. Det är i all rimlig mening en byggnad, om än liten.

Om bara grannen kan ge medgivande till den klarar du dig inom reglerna för friggebod, det finns ju möjlighet till attefallstillbyggnad/hus också men även där krävs grannens godkännande för placering närmare tomtgränsen än 4,5m.

Söker du bygglov blir det ett granneåhörande för placeringen närmare tomtgräns än 4,5m. Sen tar de grannens uttalande och gör en bedömning om hur det påverkar negativt. Med tanke på att den ligger lägre än grannens hus har det ingen rimlig negativ påverkan för grannen och bygglov bör gå igenom.

1. Försök prata vett med grannen. Kanske även bolla uppförande av staket/häck som skymmer byggnaden? (Och bjud på något trevligt)

2. Går det inte med grannen, sök bygglov i efterhand.

Att förrådet i dag är en byggnad har jag (delvis) accepterat, även om jag kan tycka att det är gränsfall. Just därför är frågan om hur mycket mindre det måste bli extremt intressant för mig. Jag vill ju helst ha kvar ett förråd där jag kan ha min hydrofor och mitt vattenfilter, och gärna en del där jag kan förvara ved, som jag alltid gjort. Men jag är beredd att minska på framförallt höjd men också bredd om det skulle hjälpa. Men då måste jag ju veta med hur mycket jag måste minska, och det verkar vara omöjligt att svara på. Enda möjligheten är att söka bygglov - eller snarare söka om att slippa bygglov - och hoppas på det bästa. Eller att bygga och chansa.

Grannen kommer aldrig någonsin ge medgivande som det ser ut nu. Det finns som alltid en historia bakom, delar av den finns i andra trådar... Däremot kan jag vidta andra åtgärder som kanske skulle kunna övertyga honom om att detta är/var det minst dåliga alternativet för honom, men jag vill helst undvika att ta till sådant om jag kan lösa det ändå.

Att söka bygglov är definitivt ett alternativ, men jag vill helst undvika det också pga kostnaden. Men behövs det så...

 

[ToRy]

Ta av taket och spänn en presenning över förrådet, då är det ingen byggnad längre

Om du kan hänvisa till regelverk som styrker det uttalandet vore jag överlycklig. Dock kommer jag inte hålla andan tills dess, bland annat eftersom förrådet såg ut exakt som på bilderna när kommunen var här och tittade. Dvs det finns inget tak utan det är en presenning spänd över förrådet. Kommunen anser trots det att det är en byggnad...

 

[harry73]

En presenning är inte ett tak för stadigvarande bruk, så då är det inte en byggnad. Och om du sätter din hydrofor i ett hus som är så litet att du inte kan vara inne i huset för att serva/drifta den, då är det snarare ett skåp än ett hus och ett skåp är inte heller en byggnad

 

[ToRy]

När det gäller mått, så finns inga exakta mått, för när en byggnad blir en byggnad. I rättsfallet med en fristående altan, har jag för mig att det var 180 cm höjd. Och detta är ett mått som sedan har blivit en defactostandard för hur hög en altan får vara (bygglovsfritt).

MEN det rättsfallet handlade alltså om att en konstruktion som var 180+ hög, är en byggnad. Det säger inte att något som är ex. 175 cm inte är en byggnad.

Men om han har refererat till det rättsfall jag tror, så gäller det alltså 180cm, i så fall en märklig referens.

Strandskydd är också en gungfly av oskrivna regler. Eller rättare sagt. Strandskyddslagen säger egentligen att det är totalförbjudet att bygga någonting överhuvudtaget inom strandskyddat område. Det är ganska rakt och tydligt. Men så finns det undantag...

OM det är så att ditt skjul är att betrakta som en byggnad, så krävs troligen strandskyddsdispens. Det förekommer (rätt vanligt) att man får ett beslut om att ett område, ex. hela tomten är undantaget från strandskydd. Om det finns ett sådant explicit beslut, så kan man bygga enl. samma regler som på vanliga tomter.

Om det inte är en byggnad, så kan det ändå krävas dispens. Man får inte "privatisera" utanför sin hemfridzon inom strandskyddat område. Ex. inte klippa gräsmattan för lång ifrån huset (om man hårdrar det).

Angående mått, det är ju det här som är så frustrerande. Det finns någon form av definition på vad en byggnad är, de tre kriterierna varav "konstruerad för att kunna uppehålla sig..." är ett. Men det finns ingen klar definition på hur stort det utrymmet måste vara.
I altandomen står att läsa:
"För att människor ska kunna uppehålla sig inom en viss
volym krävs en viss minsta rumshöjd. Vad som är minsta lämpliga rumshöjd för att
vara ett mätvärt utrymme anges i Svensk Standard SS 21054:2009, nämligen 1,90
meter. I Boverkets byggregler anges för komplementutrymmen en minsta rumshöjd
om 2,10 meter. Fri höjd under altanen är som högst 1,60 meter."

Men domstolen anser trots det att:
"Det sista ledet i definitionen för en byggnad, att konstruktionen ska vara avsedd att
vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den, förutsätter inte att utrymmet
är mätvärt enligt Svensk Standards definition av bruttoarea. Det står dock klart, utifrån
de måttuppgifter som lämnats och av de foton som framgår av protokollet vid mark-
och miljödomstolens syn, att ett betydande utrymme där människor kan uppehålla sig
har skapats under det tak som altangolvet utgör för underliggande mark. Mark- och
miljööverdomstolen finner att genom höjden under altanen är konstruktionen sådan att
människor kan uppehålla sig där och att den därmed får anses vara avsedd för detta."

Med andra ord skiter domstolen fullständigt i att det finns en uppenbar intention i både BBR och SS och baserar istället domen på en subjektiv åsikt att det räcker att man kan krypa in och huka sig för att det ska vara konstruerat för att kunna uppehålla sig. När gäller då SS och BBR? GAAAHHH!!!

 

[ToRy]

En altan om var 0.75-1.22 över mark var inte en bygglovpliktig byggnation. Så det är bara att sänka byggnaden så att den inte blir en byggnad utan en låda.

[länk]

Det där var intressant, det ger ju åtminstone någon fingervisning om en lägsta gräns. 1,25m skulle jag kanske kunna lösa och leva med, om det går så långt.
Tack!!!

 

[AG A]

Om vi antar att det är utanför detaljplanelagt område och utanför samlad bebyggelse, behöver du varken bygglov eller bygganmälan för garaget. Men då ska det inte vara nära fastighetsgränsen och det ska inte dominera över huvudbyggnaden.

Hur har du fått den uppfattningen. Jag jobbar som snickare, och bor och jobbar på landsbygden. Jag har aldrig hört talas om något sådant, som att det inte behövs bygglov.
Du blandar inte ihop det med skogs-, jordbruksfastigheter? Som inte behöver bygglov för ekonomibyggnader kopplade till verksamheten.

 

[ToRy]

Ska försöka förtydliga lite saker här.
En byggnad består av tak eller väggar och tak PBL 1:4
Alla byggnader är i grunden lovpliktiga men det finns undantag(ekonomibyggnad, väderskydd för lokaltrafik, valstugor) PBL 9 kap
Ditt förråd står närmare gräns än 4,5 meter och saknar grannens medgivande vilket gör att du inte kan använda något av undantagen i 9:4
Ej heller det i 9:6 pbl
En byggnad blir en sådan konstruktion där människor KAN uppehålla sig vid en höjd om ca 170 cm mellan golv och tak (Boverket: ny byggnad).
Alltså har du ett byggnadsverk som är lovpliktigt men som inte faller inom något av undantagen.
Undantag från krav på dispens från strandskyddet kan man ha om det finns en dispens med tomtplats avgränsning. Eller om den lilla kompletteringen vidtas inom 15 meter från huvudbyggnaden men inte närmare vattnet än 25 meter 7:17 MB.

Okej, jag ska försöka förklara läget igen. Jag har förstått att kommunen nu anser att mitt förråd är en byggnad. Jag har också förstått vilka regler som då gäller avseende grannemedgivande, bygglov och strandskyddsdispens. Det jag nu är ute efter är inte info om vad som gäller byggnad utan info om vad som INTE är en byggnad och vilka regler som gäller då, i förhoppningen att kunna bygga om mitt förråd till en icke byggnad och behålla det på sin plats utan att grannen kan säga något och utan att behöva bygglov och i förlängningen strandskyddsdispens.

Det här stycket: "En byggnad blir en sådan konstruktion där människor KAN uppehålla sig vid en höjd om ca 170 cm mellan golv och tak (Boverket: ny byggnad)." är intressant, men har uppenbarligen ignorerats av domstolen i altandomen. Där anges att "Fri höjd under altanen är som högst 1,60 meter."

 

[ToRy]

En presenning är inte ett tak för stadigvarande bruk, så då är det inte en byggnad. Och om du sätter din hydrofor i ett hus som är så litet att du inte kan vara inne i huset för att serva/drifta den, då är det snarare ett skåp än ett hus och ett skåp är inte heller en byggnad

Återigen, om du kan visa mig var det står i ett regelverk vore jag extremt tacksam. Men ganska exakt så som du beskriver det är så mitt bygge är konstruerat och kommunen tycker det är en byggnad. Hade det varit så lätt som att skita i att lägga på det planerade taket och låta presenningen vara kvar hade jag gladeligen gjort det.

Missförstå mig inte, jag är tacksam för all hjälp, men utan hänvisningar till domar eller regelverk blir hjälpen svår att använda.

 

[harry73]

Hur har du fått den uppfattningen. Jag jobbar som snickare, och bor och jobbar på landsbygden. Jag har aldrig hört talas om något sådant, som att det inte behövs bygglov.
Du blandar inte ihop det med skogs-, jordbruksfastigheter? Som inte behöver bygglov för ekonomibyggnader kopplade till verksamheten.

PBL 9 Kap

Undantag för en- och tvåbostadshus utanför detaljplan
6 § För en- och tvåbostadshus och tillhörande komplementbyggnader, murar och plank utanför ett område med detaljplan krävs det, trots 2 § och föreskrifter som har meddelats med stöd av 16 kap. 7 §, inte bygglov för att
1. göra en liten tillbyggnad, om åtgärden inte vidtas närmare gränsen än 4,5 meter, eller
2. uppföra en komplementbyggnad, en mur eller ett plank i omedelbar närhet av bostadshuset, om åtgärden inte vidtas närmare gränsen än 4,5 meter.

En åtgärd som avses i 1 eller 2 får vidtas närmare gränsen än 4,5 meter, om de grannar som berörs medger det.

Första och andra styckena gäller inte om kommunen enligt 8 § första stycket 3 har bestämt att åtgärden kräver bygglov eller om åtgärden vidtas inom en sammanhållen bebyggelse och bygglov behövs med hänsyn till omfattningen av byggnadsverk i bebyggelsen. Lag (2014:900).

 

[AG A]

PBL 9 Kap

Det gäller ju bara 3c. Dvs. byte av färg, fasadbeklädnad eller takbeklädnad.