Mauris AB - konkurs?

[Bananskalare]

Tja... nedmontering borde ske på företageta bekostnad. Med tanke på att kunden redan har betalat för det.

 

[HEM2121]

Tycker det var ett otroligt dumt förslag. Företaget har uppenbarligen gjort ett bra jobb och lånat ut en byggställning kostnadsfritt. Du vet säkert hur en byggställning underlättar arbetet, vad den kostar att få utkörd och monterad?

Ett motförslag här skulle ju kunna vara att man som fastighetsägare säger att man inte har kapacitet eller möjlighet att vare sig montera ner den eller transportera tillbaka den och istället kan tänka sig att betala en symbolisk summa eller dela kostnaden med firman om dom kommer och gör jobbet. Nu var väl förvisso problemet att få tag i ägaren öht så båda förslagen är väl i praktiken skitdåliga men skall man gradera skit så vill jag påstå att ditt förslag var jävligt mycket omänskligare och klart sämre.[/QUOTE ]De löser det säkert på bästa sätt när TS har fått tag i ägaren. TS Har säkert betalat bra för det arbete de har utfört. Ställningen har säkert ingått i det arbete de har utfört

 

[fsn]

@HEM2121

jag rekommenderar att du jobbar på citeringstekniken för just nu fungerar det inget vidare.

 

[Bananskalare]

oavsett, kan man fundera på hur man kan glömma en byggställning. Har man så många?

Man kanske ska ta betalt för hyra av marken?
Troligtvis skulle det bara bli värre....

Jag är övertygad om att en kompromiss i rätten skulle sluta med att de får hämta sin byggställning utan kostnad. och man själv har inga krav. samt att man ska hjälpa företaget att komma åt.