Mäklare "ljög" om godkänt avlopp?
Jag köpte mitt hus i Maj 2025. Under visningen frågade jag mäklaren specifikt om avloppet var godkänt då mina föräldrar bor i grannkomun där de har dömt ut alla avlopp som inte är godkända och blivit en stor kostnad. Mäklaren svarade att "ja, avloppet är godkänt"
Spola fram till vinter och jag börjar känna en rejäl lukt av avlopp inomhus. trekammarbrunner ligger precis utanför köksfönstret så tänkte den kanske är full.
Jag beställer slamsug, och när killen kommer ut kollar han på trekammarbrunnen och säger att detta kommer bli utdömd. lukten kommer dessutom antagligen från en otät muff mellan plaströr och betongen i trekammarbrunne. Jag svarar att mäklaren sa ju att den var godkänd? Enligt killen så är mäklares syn på "godkänt" i stort sett "inte utdömt ÄN".
Har fått offert på att fixa avloppet, ca 140 000. När jag ringde till kommunen verkar det inte ens finnas några papper på att fastigheten ska ha avlopp överhuvudtaget. hus från 1948 där tidigare ägare långt bak i tiden har gjort i stort sett allt själv, allt från bygga eget badrum till egensnickrad hydrofor för vattnet. Hade inte förvånat mig om han anlagt avloppet helt självt utan några tillstånd.
Är det en kostnad nu som bara är för mig att ta, eller har jag någon rätt till kompensation då mäklaren sa den var godkänd? Inget skriftligt någonstans om avloppet tyvärr så antar det är svårt att argumentera.
Spola fram till vinter och jag börjar känna en rejäl lukt av avlopp inomhus. trekammarbrunner ligger precis utanför köksfönstret så tänkte den kanske är full.
Jag beställer slamsug, och när killen kommer ut kollar han på trekammarbrunnen och säger att detta kommer bli utdömd. lukten kommer dessutom antagligen från en otät muff mellan plaströr och betongen i trekammarbrunne. Jag svarar att mäklaren sa ju att den var godkänd? Enligt killen så är mäklares syn på "godkänt" i stort sett "inte utdömt ÄN".
Har fått offert på att fixa avloppet, ca 140 000. När jag ringde till kommunen verkar det inte ens finnas några papper på att fastigheten ska ha avlopp överhuvudtaget. hus från 1948 där tidigare ägare långt bak i tiden har gjort i stort sett allt själv, allt från bygga eget badrum till egensnickrad hydrofor för vattnet. Hade inte förvånat mig om han anlagt avloppet helt självt utan några tillstånd.
Är det en kostnad nu som bara är för mig att ta, eller har jag någon rätt till kompensation då mäklaren sa den var godkänd? Inget skriftligt någonstans om avloppet tyvärr så antar det är svårt att argumentera.
Som sagt det uttalandet från mäklaren betyder troligen att det inte finns ett aktivt föreläggande om att åtgärda avloppet.
Enl. min erfarenhet brukar det finnas med utdrag från kommunen om avloppstillstånd, bland "dokumenten" i mäklarprospektet. Såpass vanligt att jag skulle bli misstäånksam om det inte finns ett sådant utdrag.
Försök ställa krav mot mäklaren, anmäl till fastighetsmäklarinspektionen (då kanske det iallafall blir en prickning).
Enl. min erfarenhet brukar det finnas med utdrag från kommunen om avloppstillstånd, bland "dokumenten" i mäklarprospektet. Såpass vanligt att jag skulle bli misstäånksam om det inte finns ett sådant utdrag.
Försök ställa krav mot mäklaren, anmäl till fastighetsmäklarinspektionen (då kanske det iallafall blir en prickning).
Jag lider med dig i situationen, men tror tyvärr inte det är mycket mer för dig att göra än att betala.
En muntlig fråga till en mäklare om något är godkänt är nog för vagt. Som sagt ovan så var det inte utdömt vid tillfället och kan då argumenteras vara godkänt (av mäklaren som såklart inte har intresse att gräva i frågan) och nu är det krav på åtgärd. Mäklaren kan också slingra sig att du inte i frågan var tydligt med vem som skulle ge godkännande m.m.
En muntlig fråga till en mäklare om något är godkänt är nog för vagt. Som sagt ovan så var det inte utdömt vid tillfället och kan då argumenteras vara godkänt (av mäklaren som såklart inte har intresse att gräva i frågan) och nu är det krav på åtgärd. Mäklaren kan också slingra sig att du inte i frågan var tydligt med vem som skulle ge godkännande m.m.
Utfästelsen låter vag. Godkänd av vem?
Det var dessutom möjligt att kontrollera innan köp...
Tror du får ta kostnaden..
Det var dessutom möjligt att kontrollera innan köp...
Tror du får ta kostnaden..
Instämmer i kören att det nog ligger på din undersökningsplikt att kolla sådana saker inklusive att undersöka hos kommunen i hur tillstånden för tex. avlopp ser ut. - hade du gått ut, lyft på brunnslocken och titta på avloppet i samband med visningen så hade du förmodligen sett om det var +25 år gammalt och då i budgeten inför budgivningen lagt in att det förmodligen behövs ny-omläggning av avlopp då det är inge konstigt om avloppet behöver läggas om vid 25 år och äldre.
vatten, avlopp, värme(system) och ventilation är det man skall kolla noga (då ingen annan gör det åt dig) vid fundering av köp av fastighet - inte hur ytskiktet inomhus ser ut eller hur nya vitvarorna eller sanitetsporslinet är... olika besiktningar både av säljarna och ibland köpt av köparen duckar effektivt för dessa typer av frågorna i standardpaketen av besiktningar.
vatten, avlopp, värme(system) och ventilation är det man skall kolla noga (då ingen annan gör det åt dig) vid fundering av köp av fastighet - inte hur ytskiktet inomhus ser ut eller hur nya vitvarorna eller sanitetsporslinet är... olika besiktningar både av säljarna och ibland köpt av köparen duckar effektivt för dessa typer av frågorna i standardpaketen av besiktningar.
Har du tur så för inte den du talade med in dig i något register. Skulle vara underbart att ligga under kommunens radar när det gäller sådana här saker som bara kostar en massa pengar när kommunen hittar på konstiga krav.G Gesseman skrev:
Har du aldrig hört av kommunen angående slamtömning? 'ifall du inte gjort det borde du nog misstänkt att de inte hade koll på dig. Runt där jag bor tvingas till och med sommarstugeägare som kanske är i huset 4-6 veckor slamtömma varje år. Pratade med en som hade fått någon extraavgift eftersom det inte var snöröjt i januari. Antagligen någon ekonom på kommunen som kommit på att man kan få in en massa straffavgifter av sommarstugeägare som inte är i stugan på vintern och röjer snön ovanför brunnslocket. Eller så är det bara normal inkompetens hos kommunalanställda som inte fattar att det är dumt att slamtömma sommarstugor i januari. Vet inte vad som är värst
Spela in ett samtal med mäklaren där du konfronterar honom och försök få honom att återberätta lögnen. Anmäl sen till FMI.
Mäklarslem som medvetet ljuger behöver få en knäpp på nosen, om än av den tandlösaste tillsynsorganisationen vi har.
Mäklarslem som medvetet ljuger behöver få en knäpp på nosen, om än av den tandlösaste tillsynsorganisationen vi har.
Normalt kommer alla sådana uppgifter från säljaren och mäklaren bara vidareförmedlar dem. Mäklaren har nog ingen skyldighet att kolla upp sådana uppgifter hos kommunen.G Gesseman skrev:
Detta kunde du ha undersökt innan köpet vilket gör att det blir svårt att få igenom.
Vi har stött på mäklare som skriftligen påstått att "det finns fiber i huset" i prospektet. Väl på plats visar det sig vara en Verisure-box som mäklaren trott hade med fiber att göra. Allt detta faller under undersökningsplikten, hade vi köpt huset och krävt ersättning hade vi inte fått en krona.
Samma mäklare påstod att huset hade "jordvärme" när det egentligen var "bergvärme". En viktig skillnad mellan dessa två.
Vi har stött på mäklare som skriftligen påstått att "det finns fiber i huset" i prospektet. Väl på plats visar det sig vara en Verisure-box som mäklaren trott hade med fiber att göra. Allt detta faller under undersökningsplikten, hade vi köpt huset och krävt ersättning hade vi inte fått en krona.
Samma mäklare påstod att huset hade "jordvärme" när det egentligen var "bergvärme". En viktig skillnad mellan dessa två.
Tyvärr blir detta bara 'ord mot ord', så du lär aldrig få någon ersättning...G Gesseman skrev:
Jag tycker iofs. att du borde prova att kräva mäklaren. Mäklaren har kommit med en felaktig utfästelse. Visserligen otydlig. Mäklaren kan eventuellt hävda att han gått på uppgifter från säljaren, säljaren kan erkänna och då är du hemma. Eller så nekar säljaren. ord mot ord, du kommer i realiteten inte längre.
Eller så totalnekar mäklaren till att ha sagt något om avloppet, du kan troligen inte bevisa vad som sagts.
Eller så förtydligar han som vi spekulerat om i tråden, att dte finns inget föreläggande om avloppet.
Och du kan alltid slänga in en anmälan till fastighetsmäklarinspektionen.
En bekant anmälde i ett liknande fall, men det gällde inte avlopp. I mina ögon borde de insett att mäklaren där inte rimligen kunde uttala sig om det hon sagt. Men mäklaren valde att avregistrera sig som mäklare innan inspektionen fällde henne. Hon undgick då "fällande dom".
Eller så totalnekar mäklaren till att ha sagt något om avloppet, du kan troligen inte bevisa vad som sagts.
Eller så förtydligar han som vi spekulerat om i tråden, att dte finns inget föreläggande om avloppet.
Och du kan alltid slänga in en anmälan till fastighetsmäklarinspektionen.
En bekant anmälde i ett liknande fall, men det gällde inte avlopp. I mina ögon borde de insett att mäklaren där inte rimligen kunde uttala sig om det hon sagt. Men mäklaren valde att avregistrera sig som mäklare innan inspektionen fällde henne. Hon undgick då "fällande dom".
Så länge ett avlopp inte är underkänt av kommunen så är det ju godkänt, så mäklaren har inte fel per se.
Medlem
· Västernorrland
· 12 018 inlägg
Med tanke på hur det är nuförtiden med avlopp så bör man nog undersöka saken väldigt noga oavsett vad någon säger. Ts var ju dessutom medveten att många system hos andra ej blivit godkända så i det läget enbart lita på vad en mäklare säger blir bara konstigt. Är man inte kunnig i ämnet så hade man ju kunnat bett om dokumentation på vad som finns. Hade det varit relativt nytt så hade det ju funnits papper eller kvitton. Om inget sådant hade funnits så kan man nästan utgå ifrån att det inte är åtgärdat och då gammalt på riktigt.