Helt klart smart ur stabilitetssynpunkt att lägga tunnorna utanför bryggplanet, att lägga dom under gångbrädorna ger en instabil hög konstruktion. Men invändningen mot sidoplacering är väl att det blir fult och man tar bort en del av åtkomsten från sidanJ kalle_k skrev:
Någon som provat att använda 4/5 liters plastdunkar (typ spolarvätskedunk/hembränningsdunk istället. Packar man dom tajt i en låda efter hela bryggkanten bör man ju få en bra lyftkraft med låg tyngdpunkt ... här gäller det att tänka kreativt "out of the box"
Finns ju även den här formen av fästa tunnor. Man skapar lite mindre ( än tunnornas diameter) ramar , liksom vingar, av reglar och lägger tunnorna under dessa.
som någon skrivit redan, fylla tunnorna med vatten blir nog inte stabilt.
våra floattech var alltså andrasortering då de var ”översvällda” och därför inte kunde användas i deras system, så vi har dem som element under en träbrygga motsvarande vad du tänkte bygga. Kostade nog några hundringar per element, men minns inte för det var några år sedan. Säkert inget de regelbundet har på lager, men kan ju vara värt att ringa och höra efter?
våra floattech var alltså andrasortering då de var ”översvällda” och därför inte kunde användas i deras system, så vi har dem som element under en träbrygga motsvarande vad du tänkte bygga. Kostade nog några hundringar per element, men minns inte för det var några år sedan. Säkert inget de regelbundet har på lager, men kan ju vara värt att ringa och höra efter?
B Buling skrev:
Inte så små, vi har 20L dunkar som fyller bryggorna under. Den första är en landgång (inget flyt) på ca 2 m som vilar på land och fästs ledat i första flytbryggan, nummer två är 4,6*1,2 m och sedan en lite större längst ut 2*3 m som också fästs ledat.Mats-S skrev:
Någon som provat att använda 4/5 liters plastdunkar (typ spolarvätskedunk/hembränningsdunk istället. Packar man dom tajt i en låda efter hela bryggkanten bör man ju få en bra lyftkraft med låg tyngdpunkt ... här gäller det att tänka kreativt "out of the box"
Det blir då ca 9 m längd. Dunkarna på höjden ger 300 mm i ett ramverk. och det blir stabilt.
Nackdelen med vanliga dunkar är att de åldras och blir spröda.
Tyvärr finns det ju inget som är lika effektivt för stabiliteten som bredd. Jag tror därför på Mats-S förslag; gör breda och korta sektioner som enkelt sammanfogas två och två på längden med hjälp av sidobalkar.
Mer materialåtgång men lättare sektioner som ska upp ur och ner i vattnet.
Ett alternativ som sparar material är HasseTekniks tanke om utriggare/vingar. Då kan vingarna ha en total bredd på säg 2 meter och själva gångdelen kan vara så smal som en meter. Jag skulle till och med tro att om man bygger enligt Hasses bild i inlägg #18 fast med vingar bara i ena änden och flytelement under gångdelen i andra änden, och sen monterar ihop de smala ändar mot smala ändar och breda mot breda. Poängen med det? Jo, gör du sektionerna säg 4 meter långa så får du en sträcka på ca 7 meter utan vingar, gott om plats att lägga en kanot, eka eller annat långsides vid bryggan.
Mer materialåtgång men lättare sektioner som ska upp ur och ner i vattnet.
Ett alternativ som sparar material är HasseTekniks tanke om utriggare/vingar. Då kan vingarna ha en total bredd på säg 2 meter och själva gångdelen kan vara så smal som en meter. Jag skulle till och med tro att om man bygger enligt Hasses bild i inlägg #18 fast med vingar bara i ena änden och flytelement under gångdelen i andra änden, och sen monterar ihop de smala ändar mot smala ändar och breda mot breda. Poängen med det? Jo, gör du sektionerna säg 4 meter långa så får du en sträcka på ca 7 meter utan vingar, gott om plats att lägga en kanot, eka eller annat långsides vid bryggan.
Att min skiss ser ut som den gör, är att landfästet råkade ligga till vänster. Förlagan är en gammal "Klappbrygga", som användes för att tvätta mattor vid och då var det viktigt med stabilitet och att den "låg lågt" i vattnet.T ToRy skrev:
Jag har en ulpukka flytbrygga som funkar väldigt bra. Den är bara 1,2m bred men rätt vridstyv och med enbredare sektion längst ut som hjälper till att hålla stabiliteten. Den smala delen upplevs inte som rank.
https://laxen.com/product.html/brygga-ulpukka-ulcx-1-5-6?category_id=18
Hade jag köpt den idag skulle jag istället satsa på en som går att rulla upp på pontonerna. Det borde även gå att få till med tunnor
https://laxen.com/category.html/rentukka-brygga-las-mer
https://laxen.com/product.html/brygga-ulpukka-ulcx-1-5-6?category_id=18
Hade jag köpt den idag skulle jag istället satsa på en som går att rulla upp på pontonerna. Det borde även gå att få till med tunnor
https://laxen.com/category.html/rentukka-brygga-las-mer
Snygg lösning dom har med rullbara "tunnor":T toolman77 skrev:
Verkar vara riktigt bra flytbryggor som dom gör, iofs inte helt billiga, men kvalitet kostar
Om man kontaktar dom kanske man får köpa "rull-tunnorna" separat, och sedan fixa stomme och däck på egen hand.
Vi har en rentukka (den rullbara ovan) på landet, har funkat väldigt bra för oss, tror den närmar sig 20 år och det enda som hänt är att en rulle började läcka för några år sedan. vi köpte en ny (så kan bekräfta att man kan köpa rullarna löst). När vi monterat ner för att byta visade det sig att det bara var infästningen mot tunnan som skruvat upp sig lite så den gick att dra åt så blev det tätt igen. synd att vi inte kollade innan vi beställt men kanske bra att ha "i lager"
Vi drar upp vår varje vinter och sedan några år gör vi det med bilen, väldigt smidigt.
Som sagt, kostar lite men så här i efterhand måste jag säga att det har funkat väldigt bra och varit värt investeringen
Vi drar upp vår varje vinter och sedan några år gör vi det med bilen, väldigt smidigt.
Som sagt, kostar lite men så här i efterhand måste jag säga att det har funkat väldigt bra och varit värt investeringen
Ser ju fin ut men 60.000kr är för mycket för oss som kommer använda den 10ggr per år.T toolman77 skrev:
Intressant att deras bryggor är 1,2m breda med rullar monterade på mest "tippiga" ledden. Den bredare delen längst ut och markinfästning måste stå för stabiliteten i sidled. Smart att använda landgång också.
Om man lånar lite från ulpuck bryggornas konstruktion så borde det gå att stabilisera genom att bygga bryggan som ett T istället för ett I om kopplingarna/gångjärnen mellan sektionerna är stumma och de smala sektionerna är vridstyva nog.
Att göra sektioner på ca 1-1,5m längd som skruvas ihop tror jag blir svårt att montera och taisär utan att kombinera det med ett långt bad.
Jag ska rita och räkna lite men nu lutar det åt en T formad brygga där toppen på T får vara ca 2x3 meter.
Vikten är svår att komma undan, men kanske 22mm trall istället för 28 skulle spara några kilo. Delvis borttagbar trall skulle kunna halvera vikten av bryggan .
Att göra sektioner på ca 1-1,5m längd som skruvas ihop tror jag blir svårt att montera och taisär utan att kombinera det med ett långt bad.
Jag ska rita och räkna lite men nu lutar det åt en T formad brygga där toppen på T får vara ca 2x3 meter.
Vikten är svår att komma undan, men kanske 22mm trall istället för 28 skulle spara några kilo. Delvis borttagbar trall skulle kunna halvera vikten av bryggan .
Osäker och inte på landet så jag kan kolla men praktiskt så sticker det ut rostfria pinnskruvar på båda sidor som sitter med mutter genom v-stöden. Det är också en extra mutter, bricka & packning mot tunnan (det var detta vi drog åt på den som läckte) så om det inte är genomgående måste det vara en påsvetsad bricka bakom som monteras innan gavlarna på tunnan plastsvetsas på...
/U
/U
Hittade några bilder
Inser nu också att vi monterat på en extra inre tunna (den närmast bilen). Kommer inte ihåg om det är den tunnan som blev över när vi fick den ”trasiga” tät igen eller om den var köpt som reservdel innan, dvs att vi två gånger beställt en lös tunna.
Normalt sett hänger denna extra tunna i luften så det är bara för att förenkla iläggning / upptagning den finns, vet att rentukka även har små hjul men med stålramen blir den Inre sektionen tung att hantera från sin normalposition till stranden där vi drar upp den, och med den extra tunnan kan vi istället flotta hela bryggan på vattnet, och sedan vi började använda bilen delar vi inte längre bryggan i sina två delar utan drar upp allt som en enhet, precis som det ser ut efter bilen...
/U
PS: den extra tunnan är lite ”farlig” om det skulle bli extremt högvatten, då skulle det bli en otrevlig lyftkraft på betongfundamentet den sitter i. Men eftersom vi vid normalvattenstånd har en del lutning på Inre delen har vi bedömt att den risken är liten nog att ta, och den har suttit där utan problem i många år, uppenbarligen så många att jag inte ens minns när / hur vi köpte den...
Inser nu också att vi monterat på en extra inre tunna (den närmast bilen). Kommer inte ihåg om det är den tunnan som blev över när vi fick den ”trasiga” tät igen eller om den var köpt som reservdel innan, dvs att vi två gånger beställt en lös tunna.
Normalt sett hänger denna extra tunna i luften så det är bara för att förenkla iläggning / upptagning den finns, vet att rentukka även har små hjul men med stålramen blir den Inre sektionen tung att hantera från sin normalposition till stranden där vi drar upp den, och med den extra tunnan kan vi istället flotta hela bryggan på vattnet, och sedan vi började använda bilen delar vi inte längre bryggan i sina två delar utan drar upp allt som en enhet, precis som det ser ut efter bilen...
/U
PS: den extra tunnan är lite ”farlig” om det skulle bli extremt högvatten, då skulle det bli en otrevlig lyftkraft på betongfundamentet den sitter i. Men eftersom vi vid normalvattenstånd har en del lutning på Inre delen har vi bedömt att den risken är liten nog att ta, och den har suttit där utan problem i många år, uppenbarligen så många att jag inte ens minns när / hur vi köpte den...