Jo, men i detta fallet kan man ju objektivt utgå från att köparen har ett självklart intresse av att bli av med säljarens grejor, så "beviskravet" på att köparen meddelat säljaren är väldigt lågt.D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 481 inlägg
Det håller jag inte alls med. Brevpost med egen kopia är svårslagen vad gäller bevisvärde.harry73 skrev:
Ja exakt så tror jag med.R rudeez skrev:
Jag bara tänkte ifall du stod med kraftig ångest över att göra detta för att du tror det finns en risk för surt efter. Då skulle du kunnat anstränga dig lite för att ha bevis för att du gjort vad som möjligt är, samt att säljaren skulle ha svårt att påstå att denne inte blivit underrättad.
Men jag tror benhårt att du sitter tillräckligt säkert för att ösa på med att flytta skräpet.
Och du har ju faktiskt meddelat mer än du behövt, och just denna tråd kan nog också anses som ett bevis i sig. Krångligare att hålla på och skriva här än till säljaren direkt, helt enkelt.
Hör och häpna, igår var jag ute på logen och sågade rätt sen vid 21 tiden när jag hör en traktor hålla på ute på gårdsplanen, går ut och ser att de är en likadan som grannens traktor men plötsligt börjar denna röja undan snön framför logporten där alla grejor finns. Efter ett tag stannar traktorn men ser fortfarande inte vem de är (stannar inte upp trots att jag står precis bredvid under hela tiden han skottar). Efter nån minut kliver en man ur och då ser jag att de är säljaren varpå jag säger jaha är de du, såg inte i mörkret och han möter inte blicken utan börjar raskt gå in mot logen och jag hack i häl och frågar vad som är planen och han snäser lite att ja ta bort sakerna då, om de nu finns något kvar, om de finns kvar säger jag? jo de gör det ju men de är väldigt längesedan jag uppmanade dig att hämta dom, du hade kunnat svarat mig och hållt kontakten iaf så hade läget varit annat. Han jiddrar nåt om att han aldrig skulle låtit oss flytta in en månad innan de ursprungliga kontraktet sa innan de skrevs om på hans egen begäran då han såg så snabbt tillträde som möjligt iom att huset stod tomt och kostade honom pengar i form av uppvärming osv. Detta sa jag till han och han fnyste bort det, han började släpa ut saker och jag frågade om han var sur för han var så otroligt kort i tonen och han menade på att de borde vara vi som är sura isf. Sa de med att du sa ju redan första veckan vi bodde här att du skulle hämta grejerna och logen har stått öppen hela tiden för din skull så den månaden hade du full tillgång att komma och gå som du ville.
Jag blev lite paff av hela grejen iom att jag inte hört ett knyst på över 2 månader, inte ett svar ingenting. Samtidigt som jag behöver pengarna man kan få ut vill jag inte ställa till med en scen eller sova oroligt om nätterna i sommar för att han eventuellt kommer på fyllan och tänder eld på logen eller nåt i vrede. Men på de nu i efterhand och efter jag smällt lite under kvällen igår så blir jag irriterad med, han är fullt medveten om att sakerna sen en månad tillbaka tillhör oss rent juridiskt och bara stövlar in utan förvarning på tomten och på logen, inte en ursäkt eller så, INGENTING. Ska man låta han göra sin grej eller ställa till en scen? Han lovade tömma klart under morgondagen och fredag...
Jag blev lite paff av hela grejen iom att jag inte hört ett knyst på över 2 månader, inte ett svar ingenting. Samtidigt som jag behöver pengarna man kan få ut vill jag inte ställa till med en scen eller sova oroligt om nätterna i sommar för att han eventuellt kommer på fyllan och tänder eld på logen eller nåt i vrede. Men på de nu i efterhand och efter jag smällt lite under kvällen igår så blir jag irriterad med, han är fullt medveten om att sakerna sen en månad tillbaka tillhör oss rent juridiskt och bara stövlar in utan förvarning på tomten och på logen, inte en ursäkt eller så, INGENTING. Ska man låta han göra sin grej eller ställa till en scen? Han lovade tömma klart under morgondagen och fredag...
Har själv varit snubblande nära samma situation som du.
Men det skrevs, på min begäran i kontraktet, att specificerade saker (t,ex. innehåll i uthusen) ska vara bortforslat före (datum), annars tillfaller det köparen (=mig).
Jag råkade dessutom ut för att säljaren inte redogjorde för att vissa saker på gården tillhörde utomstående personer (bilsläpvagn, delägd spannmålstork mm).
Jag släppte inget av dessa prylar utan mäklaren fick komma på återbesök och medla mellan säljare och prylägare, sannolikt fick säljaren betala skadestånd till de utomstående.
Så, skriv klart hur "allt kvarlämnat" ska hanteras, med specificerad sista dag, samt att allt dessa kvarlämnade verkligen är säljarens egendom. Kräv också att mäklaren noggrant går igenom detta med säljaren.
Ett par bybor hälsar fortfarande inte på mig.
Men det skrevs, på min begäran i kontraktet, att specificerade saker (t,ex. innehåll i uthusen) ska vara bortforslat före (datum), annars tillfaller det köparen (=mig).
Jag råkade dessutom ut för att säljaren inte redogjorde för att vissa saker på gården tillhörde utomstående personer (bilsläpvagn, delägd spannmålstork mm).
Jag släppte inget av dessa prylar utan mäklaren fick komma på återbesök och medla mellan säljare och prylägare, sannolikt fick säljaren betala skadestånd till de utomstående.
Så, skriv klart hur "allt kvarlämnat" ska hanteras, med specificerad sista dag, samt att allt dessa kvarlämnade verkligen är säljarens egendom. Kräv också att mäklaren noggrant går igenom detta med säljaren.
Ett par bybor hälsar fortfarande inte på mig.
Säljaren läser kanske också Byggahus...
Ang. kvarlämnade saker som tillhör utomstående, går det att få till en skrivning i kontraktet som gör att dessa övergår till köparen efter en viss tid? Har säljaren rätt att överlåta dem?
Ang. kvarlämnade saker som tillhör utomstående, går det att få till en skrivning i kontraktet som gör att dessa övergår till köparen efter en viss tid? Har säljaren rätt att överlåta dem?
K kindvall skrev:Säljaren läser kanske också Byggahus...
Ang. kvarlämnade saker som tillhör utomstående, går det att få till en skrivning i kontraktet som gör att dessa övergår till köparen efter en viss tid? Har säljaren rätt att överlåta dem?
Vi får skilja på om säljaren talar om (resp. inte talar om) att det finns saker med utomstående (del)ägare. Om säljaren (mäklaren) inte anger något om detta, fastän andra saker specificeras att inte ingå i köpet, så handlar köparen i god tro.
Säljaren får naturligtvis inte sälja prylar som hen inte äger, men detta blir ett separat ärende dem emellan, anser jag.
Köparen kan ju knappast ha koll på eventuella ägarförhållanden på prylar som lämnas. Jag rekommenderar absolut en formulering om att allt som finns kvar efter ett visst datum tillfaller köparen. Inga krav på påminnelser eller liknande. Sedan skulle jag nog vara tillmötesgående om säljaren dyker upp i närtid även om det är efter utsatt datum.
D Daniel 109 skrev:
Tillmötesgående efter utgånget datum?
Handlar det enbart om värdelöst sk-t så låt säljaren ta hand om det, och slipp besväret att själv frakta det till tippen.
Men är det värde i "kvarlåtenskapen" så neka tillträde och lås dörrarna!
Köpte själv en villa med "extra allt" för tjugo år sedan: C.a 250 m3 bråte, verktyg mm. Villan kostade 500.000 kr och jag har hittills sålt prylar för över 300.000 kr. (Bl.a. en komplett uppsättning maskiner för motorrenoveringar). Ska snart sälja denna villa och räknar med ytterligare 50.000 till 70.000 kr i extra inkomster.
Villans försäljningsvärde är idag är dessutom myyyycket högre än inköpspriset.
Det är väl lite olika hur sniken man är. Det kan finnas rimliga orsaker till förseningen.
Orsaker till förseningen är irrelevant för sakfrågan.
Risken ligger helt på säljaren iom kontraktsformuleringen, och dessutom kunde säljaren i god tid organiserat avhämtningen innan överlämnandet av fastigheten , dvs tillträdet. Antingen genom egen insats eller med hjälp.
Antingen personligen eller dödsboet (om säljaren dör knall fall sekunden efter köpekontraktet är skrivet)
Det är bara nonchalans bakom detta och då förtjänar säljaren en läxa.
Att sedan komma oanmäld och stövla in på annans fastighet indikerar ytterligare nonchalans. Det är sådant som kan leda till personskador...
Risken ligger helt på säljaren iom kontraktsformuleringen, och dessutom kunde säljaren i god tid organiserat avhämtningen innan överlämnandet av fastigheten , dvs tillträdet. Antingen genom egen insats eller med hjälp.
Antingen personligen eller dödsboet (om säljaren dör knall fall sekunden efter köpekontraktet är skrivet)
Det är bara nonchalans bakom detta och då förtjänar säljaren en läxa.
Att sedan komma oanmäld och stövla in på annans fastighet indikerar ytterligare nonchalans. Det är sådant som kan leda till personskador...
Men om vi tar detta hypotetiska scenario för att förtydliga:D Daniel 109 skrev:
A låter B ställa en gasolgrill bakom garaget, då B har ont om plats..
A säljer sen huset till C och tar inte med sig grillen. Han meddelar B att han får hämta sin grill.
C meddelar A att kvarlämnade saker ska avlägsnas inom 10 dagar, annars tillfaller de C, enligt kontrakt mellan A och C.
Efter 10 dagar säljer C grillen billigt på Blocket för ett par hundralappar för att bli av med den.
Några dagar senare hör B av sig och vill hämta grillen. När han får reda på att den är borta vill B ha ersättning av C för grillen, och då inte ett par hundralappar utan ett rimligt marknadsvärde, kanske ett par tusenlappar.
Det finns ju inget avtal mellan B och C som reglerar kvarlämnade saker. Kan man anse att A förfogar över grillen och har rätt att överlåta den iom formuleringen i kontraktet?
Det här är ju Juridik-forumet, så jag vill helst ha juridiskt baserade synpunkter på det här. Tycka kan vi ju alla göra, att C får skylla sig själv.