- Status
Eftersom du verkar köpt propagandan om proxykrig så var det lätt att tro att du köpt resten också.T TheGame skrev:
Jag har aldrig påstått att Ukraina skulle klara ens ett kortvarigt krig mot Ryssland utan hjälp.T TheGame skrev:
Du påstod däremot att Nato för ett proxykrig mot Ryssland vilket är helt fel och hämtat direkt från rysk propaganda.
Om Nato verkligen hade krigat mot Ryssland på ukrainskt territorium hade ryssarna antagligen varit utkörda för länge sedan.
Bara att du använder termen ”proxykrig” visar av vilken propaganda du är påverkad av. I själva verket stöder västvärlden Ukrainas legitima rätt att försvara sig mot en fascistisk stormakt. Det finns inget proxykrigT TheGame skrev:
Hon är ju ett tragiskt fall och indoktrinering..blackarrow skrev:
Går kriget in i en ny fas nu? Det har gått 6 månader, ingen ger sig och ingen vinnare.
Putin har väl insett att hota med atombomber inte fungerar. Han kan inte skicka iväg några missiler med kärnladdningar. Han och Ryssland skulle aldrig förlåtas. Risken att han startar ett världskrig är stor om han skulle skicka nån missil till Litauen, Sverige eller Finland. Litauen är dessutom lite nära Kaliningrad så det blir heller inte bra bra för Ryssland.
EU räds inte gasbristen pga reservdelsbristen pga blockaden mot Ryssland. EU är villig att ta en ekonomisk kris för att stå upp för demokrati och frihet, iaf en tid till.
Vad göra då så att Europa ger sig och slutar hjälpa Ukraina med vapen?
Vad har Ukraina att vinna på att bomba ett eget kärnkraftverk, Zaporizjzja?
Vad har Ryssland att vinna?
Det kan ju förefalla löjligt dumt att ryssarna själva skulle bomba kärnkraftverket de har under belägring sedan länge. Alltså måste det vara Ukraina…eller??
Typisk rysk list att hota Europa och Ukrainas jordbruksland, det enda Ukraina tycks kunna få ha kvar när ryssarna tar över östra Ukraina, med ett radioaktivt moln och skylla på Ukraina.
Till och med ryssarna på Krim flyr nu Krim.
Det dök upp en intervju av en flyende ryska mitt flöde igår.
Hon var så ledsen…och gråter i intervjun.
[bild]
[bild]
Hon säger gråtande: "I don't want to leave Crimea. It's so amazing here. We got used to living here. We lived like it is our own. We felt at home here."
Semestra på ockuperad mark i någon.annans land och sedan gråta över att Ukraina vill ja bort ryssarna därifrån.
Jag tycker inte det minsta synd om henne
Fel fel fel, jag skrev inte att Nato bedriver ett proxy-krig.R RoAd skrev:
Just proxy krig menas med att nato inte direkt är själv och krigar utan finansierar och beväpnar ena parten.
Precis som det var under kalla kriget.
Jag undrar vad för propaganda du och @Skandiamannen syftar på jag är påverkad av?
Jag känner mycket väl till båda kanalernas sk "propaganda" men jag undrar vad det är just det ni syftar på.
Jag är inte på Ryssarnas sida i detta, men det har ni nog svårt att förstå. Sannigen är att ni 2 inte har så mycket koll som ni tror och är fyrkantiga i erat tänk och så fort nån är utanför era ramar då är det / automatik stigmatisering.
Men det är dagens klimat så jag är inte förvånad
Med god hjälp från den demokratiska delen av världen så tror jag definitivt att de klarar av att mota tillbaka de ryska svinen till mördare som nu har invaderat sitt grannland.T TheGame skrev:
Läs på om definitionen av proxykrig.T TheGame skrev:Fel fel fel, jag skrev inte att Nato bedriver ett proxy-krig.
Just proxy krig menas med att nato inte direkt är själv och krigar utan finansierar och beväpnar ena parten.
Precis som det var under kalla kriget.
Jag undrar vad för propaganda du och @Skandiamannen syftar på jag är påverkad av?
Jag känner mycket väl till båda kanalernas sk "propaganda" men jag undrar vad det är just det ni syftar på.
Jag är inte på Ryssarnas sida i detta, men det har ni nog svårt att förstå. Sannigen är att ni 2 inte har så mycket koll som ni tror och är fyrkantiga i erat tänk och så fort nån är utanför era ramar då är det / automatik stigmatisering.
Men det är dagens klimat så jag är inte förvånad
Det är INTE samma sak som att ett gäng länder stödjer ett anfallet ockuperat land med materiel.
Proxykrig innebär något helt annat.
Utan att försvara Rysslands agerande. Har du nån aning om hur vissa ryska grupper behandlas i olika länder? speciellt gamla sovjet stater. Ukraina är inget undantag, inte heller våra grannar estland, letland och litauen.Huddingebo skrev:
Finns ryssar som klassas som andra klassens medborgare, fast dom alltid bort i dom länderna.
Sen att dom som gnäller högst och hoppar in i "rebellgrupper" är kommunistromantiserade suputer är bara än mer tragiskt
Lägg av, du skriver att Ukraina är en spelbricka som man (Nato) satsat och att Ukrainarna får betala priset för detta. Typiskt Rysspropaganda att försöka blanda bort korten när det i själva verket är utomordentligt enkelt: Ryssland har startat ett brutalt angreppskrig mot en demokrati och Ukraina är i sin fulla rätt att försvara sitt land med alla till buds stående medelT TheGame skrev:Fel fel fel, jag skrev inte att Nato bedriver ett proxy-krig.
Just proxy krig menas med att nato inte direkt är själv och krigar utan finansierar och beväpnar ena parten.
Precis som det var under kalla kriget.
Jag undrar vad för propaganda du och @Skandiamannen syftar på jag är påverkad av?
Jag känner mycket väl till båda kanalernas sk "propaganda" men jag undrar vad det är just det ni syftar på.
Jag är inte på Ryssarnas sida i detta, men det har ni nog svårt att förstå. Sannigen är att ni 2 inte har så mycket koll som ni tror och är fyrkantiga i erat tänk och så fort nån är utanför era ramar då är det / automatik stigmatisering.
Men det är dagens klimat så jag är inte förvånad
Och?T TheGame skrev:
Vad ursäktar det menar du?
LÅNGT IFRÅN vad Ryssland nu håller på med.
Dessutom menar de flesta oberoende observatörer och det inte har förekommit sådan i östra Ukraina ens i närheten så mycket som Ryssland påstår.