- Status
Fin bild, det är väl så som alla orcher bör slutaMultiMan skrev:
Nej det gjorde jag inte, läs igen.R RoAd skrev:Jo det var exakt det du gjorde:
Nej, det betyder att två nationer krigar på ett annat lands territorium. Nato har inga soldater i Ukraina. Att de gett Ukraina bistånd betyder inte att det är ett proxykrig. Syrien kan nog klassas som ett proxykrig till viss del. Där spöade USA Rysstrogna wagnergruppen rätt ordentligt för ett tag sedan.
Att det är ett proxykrig är det enbart Ryssvänliga källor som påstår så oavsett exakt varifrån du fått det så är det rysk propaganda. De har exempelvis sagt det i statsmedia.
Jag har förstås en rakt motsatt uppfattning om vem som inte har så mycket koll som hen tror
Nej Nato har inga soldater i Ukraina, Nato ger vapen och träning till Ukraina.
Det sker säkert lite "Black ops" men det vet vi inte.
Proxykrig eller inte, Ukraina stöds av andra det är fakta.
Det där sista är bara svammel du vet inget mer än vilken "average joe" som helst
Du argumenterar helt för en sida, så för att bemöta dig vore jag tvungen att använda den andra sidans argument. Men det är jag helt ointresserad av att göra.
Jag har ingen sida här, lika lite som jag har en sida i Tigray-kriget. Båda är tragedier som kunde ha undvikits, men jag tänker inte ta strid för någon sida i någon av konflikterna.
Ta strid för vad du känner är nödvändigt, men tvinga inte andra att utkämpa dina strider. Det är vad klimatkrigare gör...
Kriget har diskuterats oavbrutet dygnet runt i ett halvår på ungefär 200000 olika forum. Att skapa en ny tråd om samma ämne på ett husbyggarforum kommer leda till många konstruktiva diskussioner och lyfta fram många nya vinklar som ingen tänkt på tidigare. Garanterat.
@Kilrain Med ditt tankesätt blir den intressantaste frågan vad du ska göra om vi blir anfallna. Tänker du inte ta ställning då heller?
Vad vi gör nu för att stoppa Rysslands anfallskrig påverkar i högsta grad risken för spridning av konflikten.
Jag tvingar ingen ta några strider, men som svensk medborgare har man totalförsvarsplikt. Ryssland har redan, många gånger, klargjort att man inte nöjer sig med Ukraina.
Vad vi gör nu för att stoppa Rysslands anfallskrig påverkar i högsta grad risken för spridning av konflikten.
Jag tvingar ingen ta några strider, men som svensk medborgare har man totalförsvarsplikt. Ryssland har redan, många gånger, klargjort att man inte nöjer sig med Ukraina.
De flesta av oss, som gillar demokrati, fred och mänskliga rättigheter och motsätter oss våld och aggression, tycker att det är självklart att argumentera för ”ena sidan” när denna ”ena sida” är den som blivit våldsamt angripen och får sina medborgare mördande och våldtagna av en aggressiv stormakt. Vi ser inget behov av att beakta den aggressivas ståndpunkt.Kilrain skrev:
Har du någon sida du föredrog i andra världskriget, eller kan du inte ta ställning där heller?
Vad du gör nu är att bygga in en massa antaganden i ditt argument, på samma sätt som klimatkrigare. ”Vad kommer du att göra om Sverige anfalls?” är detsamma som när en klimatkrigare säger ”Vad kommer du att göra om havsnivåerna höjs och översvämmar alla kuststäder?”
De var med Nazi-Tyskland i fortsättningskriget, de fick avstå mark till Sovjet eftersom de var på förlorande sida.
Ja inte var jag på Tyskland/Italien/Japans sida, men kul att du kunde ta ställning för en part. Synd att du inte kan göra det i fallet Ukraina-Ryssland.
Klimatkrigare vet jag inte vad du talar om, men jag gissar att du inte tror att människan påverkar klimatet.
USA hjälpte Europa att bli kvitt Nazityskland.T TheGame skrev:
Nu hjälper Europa, USA, Canada mfl Ukraina att bli kvitt Nazi-Ryssland.