Kreditgivare lägger beslag på samtliga pantbrev

[Jonatan79]

Har du kollat hos Inskrivningsmyndigheten gällande "utbyte av pantbrevet", det delas då till två nya pantbrev till belopp enligt önskemål.

 

[Gabbe1]

Tack för tipset,
Jag tror dock inte att det är ett problem i just mitt fall eftersom tidigare ägare plockat ut pantbrev i flera omgångar.
Pantbrev nr1 och nr2 är tillsammans på ca 550.000kr

 

[eplgh]

Ifall du bara hade haft pantbrev 1 och 2 (upp till 550k), hade de då tvingat dig att fixa ytterligare pantbrev till 1.2M för att ge lånet? Eller om inga pantbrev funnits, hade de krävt ett nytt pantbrev på högre än 500k?

Om de svarat nej på ovanstående är det orimligt att de nu vill lägga beslag på mer än brev 1 och 2. Det förbättrar ju inte deras säkerhet på något sätt.

Kan tillägga att vi har fyra pantbrev på vårt hus, och det är även fyra olika banker med varsitt lån på dessa.

 

[SkåJocke]

Jag planerar ett belåna (idag obelånad) min villa för att frigöra lite kapital för att bygga ett fritidshus. I min fastighet finns idag drygt 1.2 mille i uttagna pantbrev som alltså inte används. Jag har vänt mig till en bank för att låna 500.000kr. Denna bank vill då ta samtliga pantbrev i pant för lånet på 500.000 kr vilket jag tycker verkar märkligt. Räcker det inte att belåna pantbrev för 500.000 kr för att låna 500.000 kr? Är det verkligen normalt förfarande?

Hej
Banken ska ju ha inteckning/pantbrev för sin säkerhet och att de skulle ha mer säkerhet än så är inte praxis. Är pantbreven för stora så kan de delas upp så att de passar ditt lånebehov. Pantbrev som inte används som säkerhet skall återlämnas (fysiskt eller vid datapantbrev, till ägararkivet).

 

[Pippi Viktualia]

Jag tror mer det hänger ihop med att alla pantbrev är uttagna på en fastighet. Det blir nog väldigt tjorvigt om man har många pantbrev, flera lån och man hamnar i svårigheter och en och samma fastighet ska användas som säkerhet. Vem har mest rätt till säkerheten och vem reder ut vem som ska ha vad?

Nu hade ju inte TS några lån efter vad jag förstod. Lite felskrivet i trådens början då uttagna pantbrev innebär väl att de är belånade. Har då jag för mig.

 

[Kortling]

Hur mycket extra kommer det nu att kosta dig att följa dina principer?

Hur mycket kostar dina principer?

 

[Anders_Nilsson]

Ingenting faktiskt, tvärtom kommer det ev. spara mig något lite.
Av lättja tänkte jag låna genom en samarbetspartner till den nischbank där jag redan är kund och har min aktiedepå. Men nu ser det ut som att jag får registrera mig hos ett annat kreditinstitut och det finns väletablerade aktörer som ligger strax under den ränta jag nyss tackade nej till.

Hursomhelst så har jag fått lära mig något nytt om hur pantbrev fungerar och jag håller med er om att det är mycket osannolikt att det skulle kunna leda till problem att en aktör kontrollerar alla pantbrev oavsett lånebelopp.

Helt rätt beslut. Låna aldrig av skitbanker. Den lilla ränteskillnad det antagligen rör sig om är inte värd att få problem för. Det finns ingen som helst anledning för någon bank att ha mer pantbrev än de lånar ut för. Du skriver att det är osannolikt att det blir problem för att en bank kontrollerar samtliga pantbrev men så säger jag att det faktum att de vill kontrollera samtliga pantbrev osar problem.

Kan de presentera att enda rimligt skäl till varför de vill kontrollera samtliga pantbrev? Antagligen för att du skall tvingas låna enbart från dem om du behöver låna mer.

Jag ser framför mig att fall där skitbanken hamnar på obestånd och konkursförvaltaren kräver dig på mellanskillnaden upp till samtliga pantbrev för att banken faktiskt sitter på en pant och banker och kreditinstitut har högre prioritet än vanliga Svensson. Samma som med kapitalförsäkringar, hamnar banken på obestånd så tar dom din kreditförsäkring, den räknas in i de €100k som täcks av insättningsgarantin. Så i synnerhet om du skall låna av en icke traditionell bank, eller ännu värre, av ett kreditinstitut som saknar banklicens, finns det all anledning att tänka sig för.

 

[HasseTeknik]

Nu hade ju inte TS några lån efter vad jag förstod. Lite felskrivet i trådens början då uttagna pantbrev innebär väl att de är belånade. Har då jag för mig.

Nja, du kan ju ha tagit ut t.ex. 3 olika pantbrev, som sedan använts som säkerhet för lån. Amorterat ner lånen och fått tillbaka pantbreven ( på papper eller digitala). Då är de ju fortfarande uttagna och har kostat pengar, så de har fortfarande ett stort värde. Sedan kan man ju fundera över hur man beskriver det , när man numera normalt flyttar dem fram och tillbaka mellan det digitala arkivet och lågivare.

 

[skogstomten]

Skulle gissa att det handlar om att ALLA bankerna VILL HA de ”första” pantbreven som säkerhet. Så är de redan använda av en bank vill en annan bank ogärna (rent principiellt) låna ut med bara de senare pantbreven som säkerhet. Även om de senare pantbreven ligger under marknadsvärdering och de skulle kunna hantera den aningen sämre säkerheten (högre risken) med att begära högre ränta.

Så det handlar nog inte om att en ”Kreditgivare lägger beslag på” utan snarare om att ALLA kreditgivare helst vill använda de första pantbreven och så många som behövs av de senare för att motsvara lånet.

 

[Chandler]

Ja visst rör det sig snarare om ett missförstånd här? Att banken bara vill säkerställa att du har alla lån på den fastigheten hos dem? Det är ju ett vanligt krav idag att inget av pantbreven är belånat hos annan bank.

Visst är det så att du får låna 1,2 milj på pantbreven om du vill, men väljer att stanna på 500.000kr? Men det leder till att banken vill "spärra" resterande pantbrev så du inte kan gå till annan bank med dem?