Jodå, det finns 8 portar på routern och ytterligare en 8 och en 4 portars switch, så sant som du skriver. Det kommer bara att lasta ned routern något, men inte det nuvarande wifi nätet. Kan alltså välja om jag ansluter kamerorna med ethernet till huvudroutern eller till en separat wifi router på annan kanal, men ansluten till huvudroutern med ethernet. Hoppas en ASUS AC-RT88U pallar trycket...D Daniel 109 skrev:
Har du ett nät så ska du bara ha en router. Om du inte har en bra anledning till att ha fler.
Antar att TS poäng är att ha olika wifi för kameror och vanliga wifi/LAN för ett stabilare nät för att undvika att de över huvud taget kan störa/påverka varandra (olika wifi-kanaler).
Vad VLAN löser för problem här förstår jag inte. VLAN gör att två LAN kan samsas på samma kabel och port på en server/router/switch/AP. Iofs så får väl kameratrafiken och övrig internettrafik lätt att få plats på en gigabit-kabel.
Sen kan det väl finnas många andra faktorer som påverkar säkerhet, tillförlitlighet etc. Tex PoE LAN kabel ute eller wifi med kryptering.
Med 2 LAN (2 routrar) vill man väl sätta upp access (routes) mellan de två näten annars kommer man ju inte åt sina kameror utan att byta vilket wifi man är uppkopplad på, Eller så är det just så TS vill göra.
Har man inte någon programvara för att managera kameror och lagring?
Har man någon mobilApp eller datorprogramvara behöver dessa komma åt det andra nätet.
En kameraApp på mobilen behöver gå genom två routrar när man inte är ”hemma”.
NASens två ethernet portar bör gå att konfigurera för lastdelning (samma LAN) eller olika LAN. (Olika gateways tycks det kallas på synolgy-språk). Med olika LAN (olika subnät) kan NAS disken accessas från båda näten utan att näten sammankopplas. (NASen kan tycka det är en säkerhetsrisk men det går att öppna såg jag på ett forum. Gällde ftp om jag minns rätt).
Med en bättre router, VLAN och accesspunkter med stöd för VLAN och flera SSID kan man bygga ett separat kamera-WLAN/LAN utan extra hårdvara.
Fast nu ville ju inte TS byta alla prylar.
Även med bara ett gemensamt LAN kan man avlasta trafiken från kamerorna från befintlig Wi-Fi-router.
Liten skiss: en router och en andra router konfigurerad som AP.
Wi-Fi-router —- switch —- AP(Wi-Fi för kameror)
NAS __________/
Switchen ovan kommer switcha (video)paketen från kameror till NAS och de når ej wifi-routern.
Vad VLAN löser för problem här förstår jag inte. VLAN gör att två LAN kan samsas på samma kabel och port på en server/router/switch/AP. Iofs så får väl kameratrafiken och övrig internettrafik lätt att få plats på en gigabit-kabel.
Sen kan det väl finnas många andra faktorer som påverkar säkerhet, tillförlitlighet etc. Tex PoE LAN kabel ute eller wifi med kryptering.
Med 2 LAN (2 routrar) vill man väl sätta upp access (routes) mellan de två näten annars kommer man ju inte åt sina kameror utan att byta vilket wifi man är uppkopplad på, Eller så är det just så TS vill göra.
Har man inte någon programvara för att managera kameror och lagring?
Har man någon mobilApp eller datorprogramvara behöver dessa komma åt det andra nätet.
En kameraApp på mobilen behöver gå genom två routrar när man inte är ”hemma”.
NASens två ethernet portar bör gå att konfigurera för lastdelning (samma LAN) eller olika LAN. (Olika gateways tycks det kallas på synolgy-språk). Med olika LAN (olika subnät) kan NAS disken accessas från båda näten utan att näten sammankopplas. (NASen kan tycka det är en säkerhetsrisk men det går att öppna såg jag på ett forum. Gällde ftp om jag minns rätt).
Med en bättre router, VLAN och accesspunkter med stöd för VLAN och flera SSID kan man bygga ett separat kamera-WLAN/LAN utan extra hårdvara.
Fast nu ville ju inte TS byta alla prylar.Även med bara ett gemensamt LAN kan man avlasta trafiken från kamerorna från befintlig Wi-Fi-router.
Liten skiss: en router och en andra router konfigurerad som AP.
Wi-Fi-router —- switch —- AP(Wi-Fi för kameror)
NAS __________/
Switchen ovan kommer switcha (video)paketen från kameror till NAS och de når ej wifi-routern.
Om vi utgår från att du skrivit fel och har ett NAS 220+, inte 2200+ vilken jag inte hittar, ser jag inte att din lösning inte skulle fungera. Men den är inte bra.
Sätt upp upp din wifi-router (B) för kamerorna så att ip-nätet på lanportarna inte krockar med ditt gamla routers (A) nät. Välj statisk adress för naset och använd inte wan-porten på B. Den tråkiga biten är att du inte kommer åt kamerorna från A-nätet då ditt NAS inte routar trafik till dom.
En annan nackdel med denna setup är att kamerorna inte kan koppla sig mot Internet om de vill ladda ner uppdateringar, ställa klockan via ntp, koppla sig mot molntjänst osv.
Du kan kaskadkoppla routrarna.
ISP <-> A wanport <-> A lanport <-> B wanport <-> B lanport <-> NAS
Då får du ett tekniknät/zon som betjänas av B, och ett användarnät/zon (ditt vanliga internet) som betjänas av A. Du behöver konfigurera en port forward i B för varje pryl du vill komma åt i B-nätet.
Eller så kopplar du som jag har gjort. Även om du är rädd för att bandbredden tar slut borde den räcka, åtminstone om du har gigabit på routrar och switchar.
ISP <-> B wanport <-> B lanport <-> A wanport
Jag vill stänga av nätverk A när jag inte är i huset, men kamerorna fungerar då fortfarande. Router A är konfigurerad med en statisk route så att jag kan logga in på kamerorna (har inget NAS).
/Höghus
Sätt upp upp din wifi-router (B) för kamerorna så att ip-nätet på lanportarna inte krockar med ditt gamla routers (A) nät. Välj statisk adress för naset och använd inte wan-porten på B. Den tråkiga biten är att du inte kommer åt kamerorna från A-nätet då ditt NAS inte routar trafik till dom.
En annan nackdel med denna setup är att kamerorna inte kan koppla sig mot Internet om de vill ladda ner uppdateringar, ställa klockan via ntp, koppla sig mot molntjänst osv.
Du kan kaskadkoppla routrarna.
ISP <-> A wanport <-> A lanport <-> B wanport <-> B lanport <-> NAS
Då får du ett tekniknät/zon som betjänas av B, och ett användarnät/zon (ditt vanliga internet) som betjänas av A. Du behöver konfigurera en port forward i B för varje pryl du vill komma åt i B-nätet.
Eller så kopplar du som jag har gjort. Även om du är rädd för att bandbredden tar slut borde den räcka, åtminstone om du har gigabit på routrar och switchar.
ISP <-> B wanport <-> B lanport <-> A wanport
Jag vill stänga av nätverk A när jag inte är i huset, men kamerorna fungerar då fortfarande. Router A är konfigurerad med en statisk route så att jag kan logga in på kamerorna (har inget NAS).
/Höghus
Trafiken tar kortaste vägen. Trafiken kommer alltså bara belasta huvudroutern om den behöver gå igenom den för att nå en avlägsen del av ditt lokala nät, eller internet.A ahlbjo skrev:
Med dina önskemål hade jag kopplat din andra router i AP läge så att den bara förmedlar ip-adresser från huvudroutern. Jag hade enbart aktiverat 5ghz och valt en kanal som ligger långt från huvudnätet.
Jag hade anslutit NAS:ets andra lanport till denna kameraaccesspunkt och ställt in kamerorna på att prata med ip-adressen som den kabeln får.
Rimligtvis går då kameratrafiken bara genom "kameraaccesspunkten" och in i NASet (enligt det gröna strecket nedan), men du kan fortfarande nå kamerorna direkt från dina andra enheter om det skulle behövas av någon anledning.
Bra svar och vackra teckningar i tråden. Tack!
Var inte medveten om att trafiken genom en switch inte också passerar routern. Det gör det ju troligare att jag kan få det hela att funka utan att ansluta NASen till två separata nät. Det betyder i sin tur att jag kan välja NAS med en eller två RJ-45.
Var inte medveten om att trafiken genom en switch inte också passerar routern. Det gör det ju troligare att jag kan få det hela att funka utan att ansluta NASen till två separata nät. Det betyder i sin tur att jag kan välja NAS med en eller två RJ-45.