Hmmm...vänta lite nu...du har en hyresvärd, alltså någon som äger fastigheten och hyr ut lägenheten. Med denne har du ett hyreskontrakt som är påskrivet mellan dig och hyresvärd, alltså, värden har godkänt dig som hyresgäst med förstahandskontrakt, korrekt? Om det är på det viset så förstår jag inte problemet. Vad den tidigare hyresgästen hittat på i lägenheten, betalat, bytt osv osv har ju inget med saken att göra om du har ett legitimt förstahandskontrakt skrivet mellan dig och värden.
Det tycker jag med! Ringer juristen om 5, då vet vi.
Till vem ska jag sen vända mig till hos hyresvärden, har de en juridisk ansvarig?
Eller bara ringa och fråga första bästa?
Till vem ska jag sen vända mig till hos hyresvärden, har de en juridisk ansvarig?
Eller bara ringa och fråga första bästa?
Men vad består dom 3k i som inte den förra hyresgästen nu vill betala, och betala till vem? Eller är det så att hen kräver kompensation för en svart betalning som gjordes för 10år sedan och drar detta genom tingsrätten 
När jag läser inlägg #11, och lägger på lite vilda gissningar. Så uppfattar jag det som att förra hyresgästen har installerat ngt. i lägenheten som kostade 3000. Men tycker att h*n borde fått kompensation av hyresvärden för förbättringen.
Eller så har hyresvärden installerat något i lägenheten med en övverenskommelse att dåvarande hyresgästen skulle betala för det. Och att målet gäller den betalningen. Om man då gissar lite till så kanske dåvarande hyresgäst tycker att nuvarande borde betala istället.
Men som sagt mycket vilda gissningar.
Eller så har hyresvärden installerat något i lägenheten med en övverenskommelse att dåvarande hyresgästen skulle betala för det. Och att målet gäller den betalningen. Om man då gissar lite till så kanske dåvarande hyresgäst tycker att nuvarande borde betala istället.
Men som sagt mycket vilda gissningar.
Hon hade sönder en grej i lägenheten, hon tycker inte hon ska betala 3000:- utan bara 1500:-.
Själva bytet av trasig sak skedde efter att jag flyttat in. Det är väl det som gör mig delaktig.
Men det spelar ingen roll för mitt "fall", bara anledningen till att jag har haft kontakt med henne.
Juristen fick ett möte, måste vänta 1h till.
Själva bytet av trasig sak skedde efter att jag flyttat in. Det är väl det som gör mig delaktig.
Men det spelar ingen roll för mitt "fall", bara anledningen till att jag har haft kontakt med henne.
Juristen fick ett möte, måste vänta 1h till.
OK,
Hon förstörde något som kostade 3k att fixa och detta var uppenbart vid överlåtelsen. Som jag förstår så vill hon bara kompensera en likvärdig produkt, Mao ny minus åldersavdrag.
Om du uppfattar mervärdet för egen din skull till 1500kr så kan du ju kompensera med gott samvete.
Handlar det om ett handfat, vitvara eller vad?
Hon förstörde något som kostade 3k att fixa och detta var uppenbart vid överlåtelsen. Som jag förstår så vill hon bara kompensera en likvärdig produkt, Mao ny minus åldersavdrag.
Om du uppfattar mervärdet för egen din skull till 1500kr så kan du ju kompensera med gott samvete.
Handlar det om ett handfat, vitvara eller vad?
Jag har fått en exakt likvärdig vara. Spräckt handfat. För mig hade det kvittat, var bara en liten skada.
Men vi behöver inte gå in på det, det är hennes problem. Jag ska bara(Vad jag tror) vara vittne i hur bytet gått till.
Men vi behöver inte gå in på det, det är hennes problem. Jag ska bara(Vad jag tror) vara vittne i hur bytet gått till.
Pratat med en väldigt bra jurist nu. Han förklarade det hela som att vi kan sova gott och sluta tänka på det.
Vi ska inte ta kontakt med värden eller hålla kontakt med förra hyresgästen.
Det finns en minimal risk att de säger upp kontraktet(Mest för att jävlas då eller hittar något annat), men det enda de får ut av det är att
de kommer i dålig dager och vi fortfarande kan bo kvar tack vare besitningskyddet.
Så problemet löst. Man kan helt enkelt inte stå till svars för om den förra hyresvärden köpt sitt kontrakt.
Vi ska inte ta kontakt med värden eller hålla kontakt med förra hyresgästen.
Det finns en minimal risk att de säger upp kontraktet(Mest för att jävlas då eller hittar något annat), men det enda de får ut av det är att
de kommer i dålig dager och vi fortfarande kan bo kvar tack vare besitningskyddet.
Så problemet löst. Man kan helt enkelt inte stå till svars för om den förra hyresvärden köpt sitt kontrakt.
Skönt att logiken "segrar".
Jag var ju inte jätteorolig när jag väl hann tänka till lite.
Tack för hjälpen alla! Och kommer det något att uppdatera så gör jag det.
Tack för hjälpen alla! Och kommer det något att uppdatera så gör jag det.
När jag började läsa tråden så var min första tanke att rekommendera att ni INTE tar kontakt med fastighetsvärden. Sen såg jat att en jurist hos Hyresgästföreningen gjort samma rekommendation.
Är det så att värden har några krav på er så tar värden kontakt själv och det bör ske via brev. All muntlig konversation kan man i princip bortse ifrån ifall det av någon anledning skulle dras till hyresnämnden. Därför är det ingen vits att besöka värden imorgon, dels för att värden inte begärt något möte, dels för att slippa dras in i konflikten mellan den förra hyresgästen och värden och slutligen dels för att en diskussion i ett sådan läge inte kan fylla någon funktion för dig.
Är det så att värden har några krav på er så tar värden kontakt själv och det bör ske via brev. All muntlig konversation kan man i princip bortse ifrån ifall det av någon anledning skulle dras till hyresnämnden. Därför är det ingen vits att besöka värden imorgon, dels för att värden inte begärt något möte, dels för att slippa dras in i konflikten mellan den förra hyresgästen och värden och slutligen dels för att en diskussion i ett sådan läge inte kan fylla någon funktion för dig.
Har inte gått dit, håller låg profil.
Troligen blir det inget av det hela om jag bara struntar i det.
Troligen blir det inget av det hela om jag bara struntar i det.
Klokt, vill jag påstå.