Kontantinsats till första husköpet - så kan du spara

[KnockOnWood]

Det finns inget magiskt med att äga ett hus i en stad. Det är bara dyrt som fan. 11 miljoner för 140kvm och 700 kvm tomt. Jag gav knappt tre för 14 år sedan. Det är 10% värdeökning per år. Innebär det att den kommer säljas för 20 mille om 6 år?

Värdeökning?
Vi köpte ett hus 1975 för 185.000 kr, sålde det år 1998 för 830.000 kr.
Och nu i våras såldes det för 8.550.000 kr (8,55 miljoner)!

Och à propos trådämnet, när vi köpte huset 1975 fixade vi kontantinsatsen med ett "sparlån".
Om man sparade 5.000 kr fick man låna 10.000 kr = 15.000 kr.
Sedan fick vi vänta ett par år innan Stadshypotek betalade ut ett lån till 15,75 % ränta!

 

[Offroad]

Uppenbarligen ingen. Jag kan dock bli otroligt trött på skambeläggande av de som inte lever för att arbeta. I min värld, så länge man gör rätt för sig och inte är en börda för samhället ska man kunna arbeta så lite eller så mycket man vill. Nu arbetar personen ifråga för samhället i ett mycket psykiskt påfrestande jobb, varför man velat balansera livet med intressen som inte påminner om total misär för att orka med jobbet man tycker om men som även är tärande.

Jag vill att Sverige återigen ska bli ett land där man möjliggör för människor att leva ett rikt liv oavsett inkomstnivå eller arbetsförmåga. Nu säger jag inte att alla ska ha rätt till lyxboende eller att staten ska subventionera alternativa livsstilar. Detta handlar om att möjliggöra för människor att komma in på bostadsmarknaden. Där skulle t.ex. staten kunna bistå med lån för de som inte har möjlighet att producera en kontantinsats. Så länge lånen kan återbetalas ser jag inte problemet. Och kan de inte betalas så finns det ju redan processer för att skydda långivarna. Jag ser hellre att staten bistår med ett litet lån (givetvis ska man inte kunna få lån till kontantinsats för lyxlägenhet) än att förpassa förvärvsarbetande inkomsttagare till dyra hyresrätter ägda av utländska investmentbolag och som subventioneras med bostadsbidrag. Ju fler medborgare som kan bygga förmögenhet, desto bättre.

Var inte räntesubventionerna ett bidrag just för att fler skulle ha råd att köpa bostad på 70-talet? Det är väl en stor del i att bostadspriserna dragit iväg som de gjort.
Och nu när räntan är obefintlig och räntesubventionerna gjort sitt skall det alltså till ytterligare "bidrag" i form av statligt garanterade lån för att ytterligare spä på bostadspriserna..?

 

[Silver78]

Var inte räntesubventionerna ett bidrag just för att fler skulle ha råd att köpa bostad på 70-talet? Det är väl en stor del i att bostadspriserna dragit iväg som de gjort.
Och nu när räntan är obefintlig och räntesubventionerna gjort sitt skall det alltså till ytterligare "bidrag" i form av statligt garanterade lån för att ytterligare spä på bostadspriserna..?

Ja det är ett gissel. Det blir bara ett snurrande av husköp/hussälj mellan dom som redan har för att dom som inte har ett hus - har ofta inte råd.
Hur gör man då för att hjälpa dom som inte har eget boende? Riktade räntefria insatslån? Hur man än gör blir tokigt.

 

[Orvar777]

Uppenbarligen ingen. Jag kan dock bli otroligt trött på skambeläggande av de som inte lever för att arbeta. I min värld, så länge man gör rätt för sig och inte är en börda för samhället ska man kunna arbeta så lite eller så mycket man vill. Nu arbetar personen ifråga för samhället i ett mycket psykiskt påfrestande jobb, varför man velat balansera livet med intressen som inte påminner om total misär för att orka med jobbet man tycker om men som även är tärande.

Jag vill att Sverige återigen ska bli ett land där man möjliggör för människor att leva ett rikt liv oavsett inkomstnivå eller arbetsförmåga. Nu säger jag inte att alla ska ha rätt till lyxboende eller att staten ska subventionera alternativa livsstilar. Detta handlar om att möjliggöra för människor att komma in på bostadsmarknaden. Där skulle t.ex. staten kunna bistå med lån för de som inte har möjlighet att producera en kontantinsats. Så länge lånen kan återbetalas ser jag inte problemet. Och kan de inte betalas så finns det ju redan processer för att skydda långivarna. Jag ser hellre att staten bistår med ett litet lån (givetvis ska man inte kunna få lån till kontantinsats för lyxlägenhet) än att förpassa förvärvsarbetande inkomsttagare till dyra hyresrätter ägda av utländska investmentbolag och som subventioneras med bostadsbidrag. Ju fler medborgare som kan bygga förmögenhet, desto bättre.

Uppenbarligen ingen. Jag kan dock bli otroligt trött på skambeläggande av de som inte lever för att arbeta. I min värld, så länge man gör rätt för sig och inte är en börda för samhället ska man kunna arbeta så lite eller så mycket man vill. Nu arbetar personen ifråga för samhället i ett mycket psykiskt påfrestande jobb, varför man velat balansera livet med intressen som inte påminner om total misär för att orka med jobbet man tycker om men som även är tärande.

Jag vill att Sverige återigen ska bli ett land där man möjliggör för människor att leva ett rikt liv oavsett inkomstnivå eller arbetsförmåga. Nu säger jag inte att alla ska ha rätt till lyxboende eller att staten ska subventionera alternativa livsstilar. Detta handlar om att möjliggöra för människor att komma in på bostadsmarknaden. Där skulle t.ex. staten kunna bistå med lån för de som inte har möjlighet att producera en kontantinsats. Så länge lånen kan återbetalas ser jag inte problemet. Och kan de inte betalas så finns det ju redan processer för att skydda långivarna. Jag ser hellre att staten bistår med ett litet lån (givetvis ska man inte kunna få lån till kontantinsats för lyxlägenhet) än att förpassa förvärvsarbetande inkomsttagare till dyra hyresrätter ägda av utländska investmentbolag och som subventioneras med bostadsbidrag. Ju fler medborgare som kan bygga förmögenhet, desto bättre.

Om man inte har klarat att spara innan vad säger då att man klarar att betala på ett lån?

 

[Pin]

Om man inte har klarat att spara innan vad säger då att man klarar att betala på ett lån?

Vem har sagt att lånet ska betalas

 

[fribygg]

De flesta har inte någon målsättning att betala av sina bostadslån.

 

[fribygg]

Vem har sagt att lånet ska betalas

Jag säger att man ska betala sina skulder, vad du och din bank har för uppgörelse lägger jag mig inte i.

 

[Silver78]

Om man inte har klarat att spara innan vad säger då att man klarar att betala på ett lån?

Du har en poäng men bankernas schablonkalkyler är överdrivna och räknar med räntor som vi inte sett på tre sekel. De tar ingen helst hänsyn till hur man lever och kör allt enligt 5 ggr din bruttoinkomst. När jag köpte hus så var det nära att det inte blev av för att jag redan ägde ett lantställe (inga lån) och räknade av duktigt på lånebilden. Då var det tal om tre miljoner och jag hade 500 k i eget kapital plus lantstället som var värt en del men banken såg det som en risk snarare än tillgång. Sättet att beakta betalningsförmåga måste förändras. Jag vet folk som inte har en krona över vid månadens slut trots betydligt bättre inkomst än mig och min fru.

 

[Pin]

Jag säger att man ska betala sina skulder, vad du och din bank har för uppgörelse lägger jag mig inte i.

Mina bank vill nog inte att jag betalar av lånet, för då tjänar de ju inga pengar på mig. Jag har bättre utväxling på att investera än att amortera. Vi har alltså en överenskommelse banken och jag.

 

[fribygg]

Mina bank vill nog inte att jag betalar av lånet, för då tjänar de ju inga pengar på mig. Jag har bättre utväxling på att investera än att amortera. Vi har alltså en överenskommelse banken och jag.

Jag har inget emot er överenskommelse men personligen skiljer jag på bostaden och investeringar, skulle vara otrygg om banken la upp en amorteringsplan som inte var färdig innan planerad pensionsdag.

Bankaktier har jag för att tjäna pengar på de som tycker att banken ska få tjäna pengar på deras bostad.

 

[Orvar777]

Med andra ord finns betalningsförmågan/sparförmågan där vilket det inte gör i de flesta fall man inte klarar att spara till en insats.

Mina bank vill nog inte att jag betalar av lånet, för då tjänar de ju inga pengar på mig. Jag har bättre utväxling på att investera än att amortera. Vi har alltså en överenskommelse banken och jag.

Mina bank vill nog inte att jag betalar av lånet, för då tjänar de ju inga pengar på mig. Jag har bättre utväxling på att investera än att amortera. Vi har alltså en överenskommelse banken och jag.

]Mina bank vill nog inte att jag betalar av lånet, för då tjänar de ju inga pengar på mig. Jag har bättre utväxling på att investera än att amortera. Vi har alltså en överenskommelse banken och jag.[/QUOTE]

Vem har sagt att lånet ska betalas

Mer subventioner d

 

[arkTecko]

Så vem/vad ska hjälpa din bekant som inte ville arbeta heltid?

Artikeln handlar ju om att ge råd till människor om hur de själva kan spara till sitt boende. Inte om att subventionera dem.

 

[Fn87]

Kanske dags att titta på Finland och deras bospar som motiverar unga att spara och skaffa egen bostad tidigt.

https://www.nordea.fi/sv/privat/vara-tjanster/lan/bostadslan/bsp-lan.html

Visst staten är inne i det hela men det är den ju redan idag med ränteavdraget. Gillar att det ställs krav på motprestation i form av sparande.

 

[AndersMalmgren]

Starta eget AB, utdelning är perfekt som insats i bolån

 

[andersmc]

Starta eget AB, utdelning är perfekt som insats i bolån

Eller skriv en ny Millenium-triologi. Honoraret blir en fin grundplåt till boendet. Eller varför inte skriva en otroligt populär julsång, ungefär som White Christmas? Sedan kan man använda STIM-pengarna som kontantinsats.

(Nils Perne köpte en sommarstuga för pengarna han tjänade på Min Soldat. Han kallade den ”Soldattorpet”.)