Kommuner får bakläxa om enskilt avlopp

[Claes Sörmland]

Har ingen betydelse om det är som du säger , kravet finns för alltid att kunna visa att det fungerar oavsett vad som är nergrävt för fabrikat. Annars skulle det vara fritt fram att inte bry sig om funktionen. Och det får man inte enligt lagarna.

Du har helt rätt här men om inte tillverkaren beskriver en metod för provtagning för att testa om anläggningen har funktion så är det inte metoden man använder som verksamhetsutövare att testa om anläggningen fungerar. Man tittar istället för andra indikatorer, specifikt de som tillverkaren anger samt att anläggningen är fysiskt hel. Men man hittar alltså inte på egna provtagningsrutiner.

 

[jonaserik]

Du har helt rätt här men om inte tillverkaren beskriver en metod för provtagning för att testa om anläggningen har funktion så är det inte metoden man använder som verksamhetsutövare att testa om anläggningen fungerar. Man tittar istället för andra indikatorer, specifikt de som tillverkaren anger samt att anläggningen är fysiskt hel. Men man hittar alltså inte på egna provtagningsrutiner.

Du har rätt där och det gäller för minireniingsverk med alla dessa pumpar/luftning e,t.c som har en förmåga att börja trassla och inte för traditionell infiltrationsanläggning, på den senare finns inga direktiv från en tillverkare. om detta utan faller helt på innehavaren att kontrollera själv. Med en kanske intervall på ca 2 till 3 år och det går inte utan ta egna prov.

 

[Claes Sörmland]

Du har rätt där och det gäller för minireniingsverk med alla dessa pumpar/luftning e,t.c som har en förmåga att börja trassla och inte för traditionell infiltrationsanläggning, på den senare finns inga direktiv från en tillverkare. om detta utan faller helt på innehavaren att kontrollera själv. Med en kanske intervall på ca 2 till 3 år och det går inte utan ta egna prov.

Som sagt direkt provtagning har väldigt lågt värde eftersom det är känt att reningsgraden svänger över tiden och enstaka prov ger ingen vettig data. Det finns ett undantag och det är polonitfilter. Där kan man kolla om filtermaterialet tar upp fosfor eller behöver bytas. Fast det räcker oftast med att mäta pH.

 

[harry73]

Detta med tvångsanslutning är ett vagt begrepp.. Har du en anläggning som är gjord efter de bygglov som gällde då och inte tidsbegränsad, utan för evigt som det heter. Då inträder något som är mycket märkligt , när förbindelspunkten är klar och fastighetsägaren informerats om platsen. Inträder att det ska betalas för den. Betala ska det göras , MEN NU DU BEHÖVER INTE KOPPLA PÅ DITT HUS utan kan fortsätta att ha ditt avlopp som det är i dag. mycket märkligt i lagen. Sen en sak till, har du en egen brunn och den ger bra med vatten så kan den s.k renvattendelen avsägas och då ska det inte betalas för den anslutningen, ca 60 kkr
Blir då att sätta en vattenmätare på eget vatten och betala för spillvattenreningen. som är ca 50 % mindre än båda tillsammans.

Ja så är det såklart. Nu har jag egentligen inget problem med kommunalt avlopp (kommunalt vatten har vi redan), jag har problem med anslutningsavgiften.
Ett annat problem jag har, är att man tvingas betala avloppsavgifter för det vattnet man använder i trädgården och som aldrig kommer fram till reningsverket men det blir väldigt OT

 

[SågspånPappspikEternit]

Enstaka prov har inget större värde så slösa inte pengar på det. Det håller inte i rätten i alla fall, prövat i MÖD så många gånger. Man utgår istället från CE-märkningarnas mätvärden på kommersiella anläggningar eller på schabloner för slamavskijare följd av markbädd.

Det var inte min avsikt att leda TS på orätta vägar (eller orätta ledningar i det här fallet). Jag trodde faktiskt att mätvärden hade ett värde i avloppssammanhang, beklagligt att det inte är så, men kanske inte så förvånande mtp den attityd av ren vidskepelse som verkar finnas i många kommuner när det gäller enskilda avlopp.

 

[Claes Sörmland]

Det var inte min avsikt att leda TS på orätta vägar (eller orätta ledningar i det här fallet). Jag trodde faktiskt att mätvärden hade ett värde i avloppssammanhang, beklagligt att det inte är så, men kanske inte så förvånande mtp den attityd av ren vidskepelse som verkar finnas i många kommuner när det gäller enskilda avlopp.

Jag var också av inställningen att mäta är att veta. Men om och om så ser jag hur MÖD avvisar mätningar som anekdotiska eller inte tillräckliga för att visa att en avloppsanläggning fungerar. Men det är klart att om kommunens miljöinspektörer har en mer positiv inställning till enskilda provtagningar så fyller de ju en funktion. Men tittar man på domar så är mätning inte metoden för att visa att en anläggning fungerar.

Men man kan provta t ex grundvattnet vid en infiltration och visa att en anläggning inte fungerar om man hittar kolibakterier.

 

[jonaserik]

Ja så är det såklart. Nu har jag egentligen inget problem med kommunalt avlopp (kommunalt vatten har vi redan), jag har problem med anslutningsavgiften.
Ett annat problem jag har, är att man tvingas betala avloppsavgifter för det vattnet man använder i trädgården och som aldrig kommer fram till reningsverket men det blir väldigt OT

Helt rätt det du tänker om att vattna. Har du eget vatten nu, så kan det bli lite problem. Huset byggt efter detta system och ska det då bli en vattenmätare som mäter ditt vatten så är det kört. Kolla upp hur det är med anslutning till renvatten, du behöver inte koppla på om det är bra. och då får du ändå sätta in en mätarkonsol för mätaren. Den sätts då på inkommande som nu och då måste ditt för trädgården kopplas för mätaren. tveksamt om dom godkänner det , då det ska vara galvaniskt skilt och inte med ventiler. Ställer även till det om det finns utkast på andra sidan huset som är kopplat till rör i huset , lite knepigt .

 

[SågspånPappspikEternit]

Jag var också av inställningen att mäta är att veta. Men om och om så ser jag hur MÖD avvisar mätningar som anekdotiska eller inte tillräckliga för att visa att en avloppsanläggning fungerar. Men det är klart att om kommunens miljöinspektörer har en mer positiv inställning till enskilda provtagningar så fyller de ju en funktion. Men tittar man på domar så är mätning inte metoden för att visa att en anläggning fungerar.

Men man kan provta t ex grundvattnet vid en infiltration och visa att en anläggning inte fungerar om man hittar kolibakterier.

Det är lite märkligt eftersom det är vanligt vad gäller andra miljötillståndsärenden än avlopp, att verksamhetsutövaren har som villkor att utföra mätningar på t ex utsläpp till luft eller vatten, och sedan rapportera mätvärdena till tillsynsmyndigheten. Det är då inte fråga om någon enstaka mätning, utan löpande regelbunden mätning, där det finns gränsvärden i verksamhetens villkor.

Nu börjar jag gå OT.

 

[harry73]

@PappasHammare , varifrån kommer kravet på fosforfälla? För du skriver inte att kommunen krävde det.
Släpps vattnet från markbädden verkligen ut i en bäck? Eller är det kanske snarare ett dike som i normalläge inte är vattenförande?

Klarar man sig nuförtiden verkligen inte längre med vanlig trekammarbrunn och infiltration eller markbädd? Om man har ett normalt skyddsnivå borde det ju egentligen räcka

 

[jonaserik]

Det är lite märkligt eftersom det är vanligt vad gäller andra miljötillståndsärenden än avlopp, att verksamhetsutövaren har som villkor att utföra mätningar på t ex utsläpp till luft eller vatten, och sedan rapportera mätvärdena till tillsynsmyndigheten. Det är då inte fråga om någon enstaka mätning, utan löpande regelbunden mätning, där det finns gränsvärden i verksamhetens villkor.

Nu börjar jag gå OT.

Svar nej det är bara på minireningsverk som det ska inrapporteras, sådana som ska ha underhållsavtal enligt bygglov. I övrigt så finns det inget som säger något om att rapportera. Bara om det blir trubbel med kommunens tjänstemän som tycker att dom kan göra vad som helst i ärenden.

 

[Claes Sörmland]

Det är lite märkligt eftersom det är vanligt vad gäller andra miljötillståndsärenden än avlopp, att verksamhetsutövaren har som villkor att utföra mätningar på t ex utsläpp till luft eller vatten, och sedan rapportera mätvärdena till tillsynsmyndigheten. Det är då inte fråga om någon enstaka mätning, utan löpande regelbunden mätning, där det finns gränsvärden i verksamhetens villkor.

Nu börjar jag gå OT.

Om du kan visa upp regelbundet tagna mätvärden vecka för vecka under några år och det är ackrediterat lab som har utfört dem så kommer nog de flesta ta det på allvar. Men kostnaden för detta överstiger ju vida en ny avloppsreningsanläggning...

 

[Claes Sörmland]

@PappasHammare
Klarar man sig nuförtiden verkligen inte längre med vanlig trekammarbrunn och infiltration eller markbädd? Om man har ett normalt skyddsnivå borde det ju egentligen räcka

Om man inte släpper ut det i vattenområde så går det säkert utmärkt. T ex att man bor långt ifrån kust och sjö och på sandmark.

Men så fort man bor i en lerig dalgång och man måste släppa ut i ett dike som leder till nån älv, sjö, å, våtmark eller havet så krävs fosforavlastning till markbädden.

 

[Hemmakatten]

Har själv levt med enskilt avlopp ich även installerat ny anläggning. Vi var tre grannar som gick samman och byggde anläggningen. Godkänd av kommunen trots bara +100m till sjö i ett område med hög skyddsnivå. Tricket var att leda avloppsvattnet efter bädden till (rätt) dike.

Flyttade för 3 1/2 år. Har hört att kommunen blivit riktigt på hugget. Inte hos mig utan i sommarstugeområdet bredvid (många permanentboende) där det i många fall knappt finns en stenkista för avloppet. Mycket bra tycker jag!