Ja, tyvärr har jag förstått att det även är så att om beslaget hävs så får @nino stå för transporten tillbaka från polisen.platon1980 skrev:
Känner en person som köpte en byggnadsställning som misstänktes vara stulen och beslagtogs. Polisen tyckte det väl var lite för jobbigt att plocka ner ställningen så de lindade in den i avspärrningsband istället och den fick inte beträdas förrän ärendet var avgjort. Att det därmed blev omöjligt att bygga färdigt huset tyckte inte polisen var deras problem.
Hur är det bevisat att prylen ifråga är/varit i företagets ägo?
Som sagt, det behöver inte bevisas förrän i senare skede.T Turbo_Tail skrev:
Fördelen med nuvarande systen är att köparen får en anledning att sätta dit säljaren.
Det TS får göra är att kräva summan av säljaren.
Det TS får göra är att kräva summan av säljaren.
Nu har ju iofs köparen inga som helst lagliga möjligheter att sätta dit säljaren, förutom genom att bistå polisen i utredningen. Vilket man som köpare borde göra nu och borde gjort enligt tidigare system.
Fördelen med nuvarande system är väl snarare att det är svårare för en fullt medveten köpare att "gömma sig" bakom god tro. Nackdelen är att det är svårare för en fullt ärlig person att gå skadelös.
Fördelen med nuvarande system är väl snarare att det är svårare för en fullt medveten köpare att "gömma sig" bakom god tro. Nackdelen är att det är svårare för en fullt ärlig person att gå skadelös.
Man kan kräva tillbaka pengarna, får man inte det är det ”bara” att polisanmäla eller stämma personen.
Säljaren kan väl dömas till att betala skadestånd/återbetalning till köparen, i samband med rättegång om stöld/häleri, Nino skulle då behöva vara en av målsägarna och måste polisanmäla säljaren för att då det prövat i den rättegången, istället för att stämma privat med all skit som följer det.
Men det är också rimligt (som sagt) att anta att inga pengar finns att hämta hos säljaren, de är nog väl undanstoppade vid det här laget.
Men det är också rimligt (som sagt) att anta att inga pengar finns att hämta hos säljaren, de är nog väl undanstoppade vid det här laget.
Med tanke på att det var en större liga så lär jag ju inte få några pengar vare sig jag stämmer eller anmäler personen.
Har ju ingen aning om det är tjuven eller en hälare eller en målvakt jag gjort affär med heller för den delen.
Har ju ingen aning om det är tjuven eller en hälare eller en målvakt jag gjort affär med heller för den delen.
Anmäl. Oavsett hur mycket du får tillbaka bör du anmäla. Det kostar inget. Det kostar inget att driva in ett skadestånd via kronofogden heller.C cpalm skrev:
Jag har ställt ersättningsanspråk via polisen, när dom hämtat så kommer jag även att hävda äganderätt, inte för att jag tror jag kommer nånstans men det men iaf
Jo det kostar en slant att hålla igång ärendet hos KF varje år
Jo det kostar en slant att hålla igång ärendet hos KF varje år
Du kan ju inte hävda äganderätt på godset och återbetalning av pengarna.
Om man blir tilldömd skadestånd så kostar det inget att ha ett ärende hos kronofogden. Jag har ett sådant ärende. Dock har den skyldige blivit beviljad skuldsanering. Så jag får inte ut mycket.
Om man blir tilldömd skadestånd så kostar det inget att ha ett ärende hos kronofogden. Jag har ett sådant ärende. Dock har den skyldige blivit beviljad skuldsanering. Så jag får inte ut mycket.
Jag hävdar ersättning nu, när det är hämtat så hävdar jag istället äganderätt, visar det sig att den är stulen så återgår det till ersättning
Allt enl polisen jag pratade med.
Hur det funkar vet jag inte men så sa dom
Vad ska jag anmäla säljare för?
Allt enl polisen jag pratade med.
Hur det funkar vet jag inte men så sa dom
Vad ska jag anmäla säljare för?
