Min erfarenhet?Montymeehan skrev:
A) Inga problem vid affären= mäklaren tar pengarna (sjukt överdriven summa) och skrattar hela vägen till banken.
B) Problem vid affären = mäklaren tar pengarna (sjukt överdriven summa), förklarar att han inte har med problemet mellan säljare och köpare att göra utan endast agerat som medlare, hänvisar möjligen till en jurist och skrattar sedan hela vägen till banken.
Antar denne sysslar med nya affärer?
I denna fråga skulle jag säga inget då jag har svårt att se att mäklaren kan styra över vad en köpare tar sig för. Jag är dock ingen expert på var en mäklares uppdrag slutar. Menar du att mäklaren har ett ansvar här?
Jaha, och jag hade visst blandat ihop ordning på köpekontrakt och köpebrev. Tack för länken. Samtidigt tycker jag det är lite märkligt vid jämförelse med lös egendom. Om någon t.ex. beställer en bil, som kanske inte ens är tillverkad, så är väl i allmänhet båda parter bundna av ett sådant kontrakt, om man bortser från force majeur, men normalt blir väl beställaren ägare i samband med att hen betalar och tar bilen i besittning. Sedan är det en annan sak att kontraktet kanske kan säljas vidare före leverans.T Thomas I skrev:
Jag tänker lika.Alfredo skrev:
En mäklare lägger sig inte i om köparen ska in och mäta, och skulle nog aldrig rekommendera att man ger bort nycklarna innan affären är fullbordad (allt betalt och objektet överlåtet).
Affären är i lås sen förra v och det blev inget mer strul. Tack alla för visat intresse och hoppas det kan hjälpa om någon annan hamnar i liknande situation. Kontentan är väl att aldrig va godtrogen, lita inte på någon, unna dig några bira i helgen och lämna inte ut nycklarna innan tillträde!
Ha det gött!
Ha det gött!
yes det jag menarS Sir Duke skrev:
Ja, men jag syftade (lite oklart kanske) på att huruvida den civilrättsliga ägaren får börja riva innan tillträdesdagen beror på vad de båda kontrahenterna kom överens om i köpekontraktet (köpeavtalet).Mikael_L skrev:
Eller något annat avtal. I det här fallet tycks det som att köparen och säljaren avtalade om att köparen skulle få mäta lite i huset innan tillträdesdagen.
Ja många uppgifter.
Jag vill ändå med bestämdhet hävda att den viktigaste uppgiften är att visa vem som ska betala fastighetsskatten. Vad kan vara viktigare än det?
(Den där krumeluren på slutet borde nog ha var med i inägg #188 också. Ibland behöver man vara tydligare än man tror att man är).
Å andra sidan:
https://skatteverket.se/privat/folkbokforing/narenanhorigdor/fastighetenellerbostadsratten.4.3528414214b3f875805ce2.html?highlight="som ska betala fastighetsavgift eller fastighetsskatt."#:~:text=Om det sker,fastighetsavgift eller fastighetsskatt
Precis min poäng.
Då skatteverket är noga med att det är ägaren som är skattskyldig, och dessutom lägger ut en hel del text om kontraktsdatum som dag för ägarbyte alt en i kontraktet bestämd tidpunkt.P pmd skrev:
Så är det VÄLDIGT tydligt att skatteverket inte ser lagfaren ägare som skattskyldig, utan den som äger fastigheten. Registret är bara ett register.
För lantmäteriet och för fastighetsägaren är det inte alls viktigt.P pmd skrev:
För skatteverket är det viktigt.
Men i det här fallet var väl mäklaren och köparen bekanta eller rentav vänner? Och så får det inte gå till. Mäklaren hade på något sätt "gått i god" för köparen när denne ville ha tillgång till nycklar. Så mäklaren har involverat sig själv.
Tack Mikael L, så artigt av dig att hälsa välkommen.OK
Men vad tycker du TS ska göra nu då?
Om det är flera saker, i vilken ordning, och när?
edit:
Och välkommen till forumet!
Och nu såg jag att du varit med en tid, så jag får mest välkomna första postningen.
Ibland tycker jag det är lite väl mycket om häckar som grannen tagit ner och då gitter jag inte ge mig in i diskussionen, men det här ämnet tyckte jag var spännande. Man få ju lite ont i magen när man läser en sådan här berättelse. Hemskt att få sin tillit till medmänniskorna utnyttjad på detta vis.