Köparen kommer efter 9 år med dolda "konstruktionsfel"

[AG A]

Om jag förstår saken rätt, så står hjärtväggen på golvspånskivor, mellan reglar. Köparen hävdar att golvspånet då sjunkit ca 2cm från från regeln till väggen. Om det är fallet så måste ju detta varit möjligt att upptäcka, utan att riva någonting. Ett vattenpass ut från väggen måste ju visat att golvet lutade där. Om golvreglarna ligger på standard cc60 och väggen står precis mittemellan, så innebär det 25cm till regeln från väggen om väggen är 10cm. 2cm fall på 25cm bör man nästan se med blotta ögat.

 

[Huddingebo]

Har man alltså ställt bärande reglar direkt på spånskiva utan att ha en liggande regel tvärs över reglarna (ovan spånet) emellan?
Och spånskivan har sjunkit där de vertikala reglarna står?

 

[Alexn72]

Rimligen finns väl ritningar på huset. Stämmer ritningarna med verkligheten?
Har köparna tagit del av ritningarna?

 

[Dr Benz]

Det borde väl gå att förstärka bottenbjälklaget som hjärtväggen står på. På ett icke komplicerat sätt. Om det bara har sjunkit 2 cm på 30 år så tänk r jag mig att huset i övrigt kan ha satt sig.

Sen är ju frågan som tidigare har skrivit. Är detta ett fel eller något man kan förvänta sig på ett liknande hus från denna tiden. Att ställa hjärtväggen mellan reglar låter spontant dumt. Men är kanske ok.

 

[Claes Sörmland]

Det kan ju vara så enkelt att köparnas entreprenör har dåligt med jobb och nu vill fiska "ÄTA" genom att hitta alla möjliga och omöjliga problem med huset. Köparna blir skrämda av entreprenör som förstorar upp den minsta sak (som t ex att hjärtväggens last går via mellanliggande golvspån ned till bjälklaget) och inser att tidsramen på tio år för att hävda dolt fel är på väg ut. De kastar i väg ett brev, just in case till TS.

 

[hapazard]

Det kan ju vara så enkelt att köparnas entreprenör har dåligt med jobb och nu vill fiska "ÄTA" genom att hitta alla möjliga och omöjliga problem med huset. Köparna blir skrämda av entreprenör som förstorar upp den minsta sak (som t ex att hjärtväggens last går via mellanliggande golvspån ned till bjälklaget) och inser att tidsramen på tio år för att hävda dolt fel är på väg ut. De kastar i väg ett brev, just in case till TS.

Jo, låter rimligt. Ett alternativ förhållningssätt till dessa små sättningar skulle ju annars vara att konstatera att det förmodligen satt sig så mycket det kommer göra och huset i stort ändå är rakt, och då bara justera de nya ytskikten. (som man alltid får göra med gamla hus).

 

[Claes Sörmland]

Precis som TS i trådstart förstår jag heller inte problemet med hjärtväggen. Den går ju vinkelrätt mot golvets bärande bjälkar. Ett lager golvspån mellan hjärtväggens fot och golvbjälkarna kan väl endast vara till godo? Det fördelar ut lasten och förstyvar golvbjälkarna så att de inte kan röra sig i sidled. Så här (hjärtväggen i grått står på golvets bjälkar i svart, undre bärlina under golvbjälkarna i rosa):

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[kniv]

Är förvånad över att vanligt 22mm golvspån (sannolikt antagande) kan hålla en hjärtvägg som ska leda ner kraften från ovanvåningen. Att det buktat ner 2cm utan att helt gå sönder är lite förvånande ändå. Måste ju vara ganska stora sprickor i spånskivorna där väggen då ska stå. Sen kan man ju också fundera kring det här mer hjärtvägg. Reglarna i understa golvbjälklaget ska ligga åt samma håll som mellanbjälklaget, och en hjärtvägg är vinkelrät mot reglarnas riktning. Således borde det vara omöjligt att inte ha bärighet från bjälklaget under en hjärtvägg. I annat fall är det knappast tal om en hjärtvägg, på sin höjd en avstyvande vägg

 

[Grannens Häck]

Hej Byggahus forum!
Jag har hängt här i 10 år och kollar dagligen på allt nytt som kommer in. Speciellt under juridikdelen.
Nu har jag hamnat i en "juridik" situation själv, och behöver råd och tips.

Jag och min ex-fru sålde en villa i en Stockholms norrförort 2016. Fick bra betalt och allt frid och fröjd.
I dag fick vi ett rek. brev med information om att köparna upptäckt dolda fel. Dvs 9 år efter vi sålt. Trevlig ton, och i upplysningssyfte, inga direkta krav, men efterfrågar kontakt för diskussion och "hur vi går vidare". De frågade även om vi har doldafelförsäkring. Korrekt och sakligt skrivet. Så räknar inte med något annat än ett nytt rek. brev med specificerade krav om några veckor.

Det är ett klassiskt 1 1/2 plans katalog hus byggt 1993 av märket Mjöbäckens Villan. Huset genomgick en omfattande ombyggnad 1997-1999, då vinden inreddes och 2 takkupor på omse sidor byggdes till.
Vi har inte renoverat eller byggt om någonting under de år vi ägde huset. En hel del ansiktslyftning och förbättringar gjordes i form av vattenburen golvvärme på bottenplan, ny värmepump, ny parkett på bottenplan , färg tapeter osv. Men absolut inga ingrepp i själva huset.

Köparna har nu startat en omfattande renovering av huset. Absolut hela undervåningen är utriven, ned till golvspån (dvs den nyinstallerade golvvärmen är borta) och reglar på ytter och innerväggar. Helt utblåst. Bilder har skickats till oss i rek. brevet.

Deras entreprenör för renoveringen har anmärk på ett antal (enligt dem) konstruktionstekniska problem, som nu har uppdagats då väggar och golv är öppna.

Hjärtväggen i mitten på huset, som ju är bärande, ska tydligen ha byggts felaktigt. Den verkar trycka ned bottenbjälklaget runt hjärtväggen i mitten på huset. Ser ut att vara ca 2cm på vissa ställen.
De hävdar att hjärtväggen är byggd ovanpå golvspånet, inte direkt på bjälklag och undre bärlina. Dessutom, hävdar de att bjälklag på undervåningen inte livar med bjälklag på övervåningen. Det saknas hammarband/limträbalk för att kompensera för detta. De hävdar ytterligare att hjärtväggen är placerad "mitt emellan" undervåningens bjälklag (på spånet då, som nämnts tidigare). Min tolkning av det är att hjärtväggen alltså hänger på spånet mellan två golvbjälkar. Men det måste väl ändå vara helt galet? Golvbjälkarna i bottenbjälklaget går ju långsida till långsida, och hjärtväggen ligger ju tvärs dessa längs hela husets längd. I krypgrunden finns en stödmur under hjärtväggen längs hela huset. Vi fattar ingenting.
Huset har stått i över 30 år. Inga problem med sättningar eller sprickor. Kan verkligen ett kataloghus vara så felbyggt?

Vi gjorde en säljarbesiktning med påkopplad "doldafelförsäkring". Köparna valde att köpa in sig på denna och gjorde ingen egen besiktning.

Pust! Så, vad tror ni, kan detta vara dolt fel? Vad händer om det är det? Vilka ersättnings krav kan de komma i land med på ett 30 år gammalt hus, där inget egentligen är trasigt?

Konstruktionsfelet är väl från 1993 eller förstår jag fel?

 

[Per i Hamrånge]

Då så. Sparka saken vidare till försäkringsbolaget och låt det göra upp med köparen.

För egen del tycker jag att det låter som om saken i fråga är dold, men sannolikt inte fel. Att man i ett kataloghus valt en lösning som inte är den långsiktigt bästa, men rimligt funktionell känns väntat.

Det är alltid svårt att uttala sig om ett "fel" är ett fel i rättslig mening. Utifrån vad du beskriver torde det i vart fall vara dolt och för det fall det är ett fel så är det dolt.

Det vanliga är att det blir ett prisavdrag där köparen får tmtillbaka en del av köpeskillingen. Man tar husets värde vid tillträdet minus husets värde vid tillträde om man känt till felet. Därutöver har köparen ofta rätt för kostnader för att upptäcka felet. Er situation blir speciell eftersom felet upptäcktes under en pågående renovering som köparen redan beställt. Kostnaden att åtgärda felet är förmodligen också begränsad.

Denna typ av fel omfattas med all sannolikhet av din försäkring. När du har fått ett krav kontaktar du försäkringsbolaget som kommer utreda om det är ett dolt fel (och därigenom en ersättningsbar skada). Försäkringsbolaget kommer därefter värdera kravet och skadans storlek och antingen betala ut summan eller bestrida det. Värt att nämna är att om du vill nyttja försäkringen får du inte ingå en egen förlikning eller motsvarande. Försäkringsbolaget kommer äga eventuell tvist och vara ditt ombud i en sådan.

Jag hade suttit lugnt i båten och förlitat mig på försäkringsbolaget. Om försäkringsbolaget säger att det inte är ett dolt fel men köparen står på sig hade jag prösjat i första hand 10 000 men upp till 100 000 för att slippa huvudvärken med en process (ni sa ju att ni fick bra betalt så då kanske 100 000 mindre i ursprungligen köpeskilling hade varit okej).

Tack. Bra inspel

 

[Per i Hamrånge]

Om jag förstår saken rätt, så står hjärtväggen på golvspånskivor, mellan reglar. Köparen hävdar att golvspånet då sjunkit ca 2cm från från regeln till väggen. Om det är fallet så måste ju detta varit möjligt att upptäcka, utan att riva någonting. Ett vattenpass ut från väggen måste ju visat att golvet lutade där. Om golvreglarna ligger på standard cc60 och väggen står precis mittemellan, så innebär det 25cm till regeln från väggen om väggen är 10cm. 2cm fall på 25cm bör man nästan se med blotta ögat.

Det är det man påstår, men det är ju inte hur huset är byggt

 

[Per i Hamrånge]

Har man alltså ställt bärande reglar direkt på spånskiva utan att ha en liggande regel tvärs över reglarna (ovan spånet) emellan?
Och spånskivan har sjunkit där de vertikala reglarna står?

Nej, en liggande regel på spånet som underlag till stående regler. Precis som man alltid gör

 

[Per i Hamrånge]

Rimligen finns väl ritningar på huset. Stämmer ritningarna med verkligheten?
Har köparna tagit del av ritningarna?

Inga konstruktionsritningar finns. Bara fasad och situation över planlösning

 

[Daniel 109]

Att spånet ligger mellan är snarare en fördel än en nackdel.

 

[Per i Hamrånge]

Det kan ju vara så enkelt att köparnas entreprenör har dåligt med jobb och nu vill fiska "ÄTA" genom att hitta alla möjliga och omöjliga problem med huset. Köparna blir skrämda av entreprenör som förstorar upp den minsta sak (som t ex att hjärtväggens last går via mellanliggande golvspån ned till bjälklaget) och inser att tidsramen på tio år för att hävda dolt fel är på väg ut. De kastar i väg ett brev, just in case till TS.

Helt min åsikt också.