M
Jag kan dock har väldigt mycket invändning mot att man annonserar ett pris som man inte kan tänka sig sälja för, det är vilseledande marknadsföring. Om du som säljare har en mäklare som föreslår detta, trots att mäklaren vet om att ni inte säljer för utgångspris.... byt mäklare, det finns seriösa mäklare som vill göra ett bra jobb. Lyssna inte på de som lovar guld och gröna skogar och skyhöga budgivningar.
Och sist, sluta vara girig!
Mäklare kan inte kontrollera om en person har lånelöfte, prova själv ringa banken och fråga om person X har lånelöfte...Tyvärr är det inte ovanligt idag att spekulanter är involverade i flera budgivningar, att spekulanter lägger bud innan de har skaffat lånelöfte (mäklare kan inte neka någon att lägga bud, inte heller undvika att framföra och registrera bud).danniee skrev:
Jag kan dock har väldigt mycket invändning mot att man annonserar ett pris som man inte kan tänka sig sälja för, det är vilseledande marknadsföring. Om du som säljare har en mäklare som föreslår detta, trots att mäklaren vet om att ni inte säljer för utgångspris.... byt mäklare, det finns seriösa mäklare som vill göra ett bra jobb. Lyssna inte på de som lovar guld och gröna skogar och skyhöga budgivningar.
Och sist, sluta vara girig!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 641 inlägg
Ska inte andra auktioner få ske med reservationspris över utropspris heller då? För det är ju i princip det annonserade priser på likvida marknader handlar om: budstart.
Hej o tack för synpunkterna!O olomar skrev:
Generellt anser jag de bästa affärerna är när både köpare och säljare är nöjda!
Detta handlar alltså inte om girighet utan att båda parter skall vara nöjda, därav min tveksamhet att sälja överhuvudtaget!
Jag har frågat fler mäklare innan och de ville hellre lägga sig ännu lägre på utgångspris, notera inte accept pris!
En mäklare framhöll att dom var bäst på att få mycket över utgångspris och då svarade jag att det låter inte konstigt om man lägger lägsta utgångspris vilket inte tilltalade mig!
Nuvarande mäklare låg närmast vad jag kunde acceptera då jag ansåg huset mycket mer attraktivt än mäklarna gjort och detta visade sig även snabbt vid budgivningen.
Notera också att ingen har påtalat något negative om fastigheten, snarare tvärtom utav mäklare, besiktningsman och kunder!
Slutligen var jag intresserad vad andra anser innan jag tar slutgiltigt beslut i affären!
Hur som helst så är min personliga åsikt att både säljare, köpare och mäklare bör vara mer seriösa och stå för sina löften, annars blir utvecklingen att alla bara slänger ut sig buu eller löften och struntar i konsekvenserna för andra.
Jag har flera exempel där säljare enbart varit intresserad av att få ett korrekt marknadsvärde på fastigheten och inte haft avsikt att sälja! Detta skapade givetvis problem för kunden då det vidtogs ekonomiska transaktioner för att inledningsvis betala handpenning etc.
Lånelöfte borde alla banker kunna skriva ut på papper åt köparen. Det är väl dock inte alltid värt så mycket, SBAB t.ex gav för några år sedan lånelöfte baserat på låntagarens egna uppgifter, sen när det var dags att skaffa lånet, först då gjorde de kreditupplysning som var baserad på ett till två år gamla uppgifter, lite beroende på vilken tid på året det utfördes. Så det hände att köpare som fått löfte att låna pengar stod där och inte kunde betala.O olomar skrev:
Det låter märkligt. Man betalar ju handpenning först när papper är påskrivna och då kan inte säljaren backa och vara nöjd med att veta marknadsvärde på sitt hus.Mil Palmeras skrev:
Det är väl om man säljer av fonder, aktier etc innan man har ett påskrivet kontrakt möjligen, men då har man valt att göra det själv. Normalt hinner man ordna allt sådant då det brukar finnas tid att betala handpenning.
Om köparen sagt sig villig att betala ett visst pris kan du överväga att låta en jurist ta fram enmprivat skuldförbindelse mellan dig och köparen på mellanskillnaden. Att återbetalas under 5-10 år och mot ränta på 5%. Är de hederliga så står de för sitt bud och du får dina pengar, även om det inte blir direkt.
Tyvärr är inga affärer klara förrän det är skrivet, så det är svårt att säga att mäklaren gjort direkt fel. Men blir det inget avtal så fortsätter väl hans uppdrag?
Tyvärr är inga affärer klara förrän det är skrivet, så det är svårt att säga att mäklaren gjort direkt fel. Men blir det inget avtal så fortsätter väl hans uppdrag?
En skuldförbindelse är riskfylld. Det kan ses som att köpet inte är giltigt. Vilket pris ska skrivas? Det lägre? Då betyder det ju att 200' undantas från beskattning och när köparen ska sälja kommer denne behöva skatta för dessa istället.
Man kan ju vända på det lite mer. När en budgivare hoppar av så finns det ju ingen anledning för nästa att räkna med de buden.
Hur man än vänder och vrider på det så är det påskrivna papper som gäller.
Man kan ju vända på det lite mer. När en budgivare hoppar av så finns det ju ingen anledning för nästa att räkna med de buden.
Hur man än vänder och vrider på det så är det påskrivna papper som gäller.
Vet inte varför du citerar mig. Jag skrev ju precis det, att mäklare inte "kollar upp" lånelöfte.O olomar skrev:
Angående det andra, att man sätter lägre utgångspris, det är ju så marknaden fungerar tyvärr. Om det inte regleras så kommer ingen säljare gå ut med verkligt acceptpris bara för att det är "rätt". Då finns ju risken att man inte är tillräckligt konkurrenskraftig. Ja, det suger att det ser ut så, men så där blir utvecklingen på en fri marknad som inte regleras.
Vad avser girighet är nog alla människor giriga när de ska sälja sin bostad. Självklart vill man ha högsta möjliga pris?
Jag har deltagit i många budgivningar från den prisklassen och upp till det dubbla. Inte en gång har mäklaren frågat mig om det exakta beloppet för mitt lånelöfte. Hade de frågat hade jag inte heller velat uppge det för då kan ju mäklaren använda den infon för att kunna pressa upp priset. Det brukar va en ja/nej-fråga från mäklaren, typ ’har du lånelöfte?’.
som andra också har nämnt så har man oftast ett generellt lånelöfte som kanske inte stämmer på just ditt hus. Det kan variera med t.ex. driftkostnader, läge m.m. Man bör få ett lånelöfte per hus, men oftast så kollar många på flera hus samtidigt så att skaffa ett lånelöfte per hus är väldigt mkt jobb som de flesta skippar.
det låter som att köparen på 3,975 dessutom var aktiv i en annan budgivning samtidigt som din så kanske var den köparen inte det säkra kortet som ni trodde ändå.
som andra också har nämnt så har man oftast ett generellt lånelöfte som kanske inte stämmer på just ditt hus. Det kan variera med t.ex. driftkostnader, läge m.m. Man bör få ett lånelöfte per hus, men oftast så kollar många på flera hus samtidigt så att skaffa ett lånelöfte per hus är väldigt mkt jobb som de flesta skippar.
det låter som att köparen på 3,975 dessutom var aktiv i en annan budgivning samtidigt som din så kanske var den köparen inte det säkra kortet som ni trodde ändå.
Nja. Köpet kommer vara gilitigt. Det är inte konstigare än att låna privat av någon annan. Det här var vad jag förstått det ganska vanligt på 70-80-talet, att man lånade en del av pengarna av säljaren och betalade på så sätt av på lånet.Fairlane skrev:
Priset som ska skrivas är naturligtvis det högre beloppet (allt annat är skattesmitning).
Däremot är det såklart lite riskfyllt i och med att man sitter i en svår sits om köparen plötsligt slutar betala.
Självklart är priset det fulla om man inte medvetet vill fuska med skatten. Betalningen från köparen blir då: Bottenlån i banken + kontantinsats + skuldsedel.
Visst är det en inbyggd risk med skuldsedel jämfört med att få alla pengar på en gång. Men risken är ju "bara" att man förlorar de pengar som mäklaren nu vill att säljaren ändå prutar ner. Och man kan faktiskt ta säkerhet i fastigheten man säljer (då efter banken).
Inte för jag försöker kapa tråden men det skaver att man som säljare blir så misskött som TS av mäklare.
Jag har mött ett par nu på kort tid och jag blev förvånad. Sålde back 100’ för att bli klar med den sista, vänliga men högljudda och utagerande mäklaren öht. Den lade inte ens ut budet på hemnet!
Är inte det ett lågvattenmärke
Bara så du vet TS, man kan gå back på den man mäklare förlitat sig på bara för att bli av med den. Så veliga och jobbiga kan de vara.
Jag har mött ett par nu på kort tid och jag blev förvånad. Sålde back 100’ för att bli klar med den sista, vänliga men högljudda och utagerande mäklaren öht. Den lade inte ens ut budet på hemnet!
Är inte det ett lågvattenmärke
Bara så du vet TS, man kan gå back på den man mäklare förlitat sig på bara för att bli av med den. Så veliga och jobbiga kan de vara.
Redigerat:
Hej Mil Palmeras,
Jag vill tipsa dig om att inte använda utropstecken efter varenda mening du skriver, eftersom det kan verka som att du är upprörd och skriker efter uppmärksamhet, och det stör läsningen litegrann så att effekten snarare blir motsatt.
Allt du frågar om går att diskutera lugnt.
Apropå sakfrågan så är det så här illa ibland. Löften är inte mycket värda, inte mäklartjänster heller tyvärr. Men låt inte vrede och prestige ta över affären, försök i stället bestämma om du är beredd att sälja till aktuellt bud. Agera sedan därefter. Och tänk framåt.