Köpare strular till affären
En mäklare tog på sig säljuppdrag för min fastighet och han rek. att sätta utgångspris till 3,495tkr.
Det blev budgivning och en person bjöd 3,975 om jag kunde lova inflyttning redan i augusti.
Detta utlovades utav mig mitten av juli och en stund senare bjöd en annan kund 4,000tkr och då hoppade föregående kund av och köpte annan fastighet några dagar senare pga de behövde snabb inflyttning!
Vid detta tillfälle bad jag även mäklaren att försöka hålla 3,975tkr kund varm ifall vinnande kund skulle strula, men mäklaren tog istället bort annonsen helt från Hemnet. Denna återinfördes dagen efter på mitt uttalade krav men nu med fel information om högsta bud!
När vinnande kund kontaktade sin bank visade det sig att dom ej fick låna så mycket med mindre än att dom fick 3,200tkr för sin bostadsrätt enligt banktjänstemannen som mäklaren informerade mig om.
Mäklaren föreslog då att jag skulle gå med på att sälja huset för 4.000tkr med förbehållet att köpet återgår om kunden inte får 3,200tkr för sin bostadsrätt!
Detta vägrade jag, speciellt sedan jag via avtalsförslaget fick tillgång till köparens namn/adress. Då kollade jag sålda lägenheter i samma hus samt grannhus och inget med den golvytan sålts för 3,200tkr!
Då jag visade dessa uppgifter för mäklaren svarade han att kunden ej själv räknade med att få över 3.000tkr för lägenheten!
Kändes inte ok att då få ett förslag som kunden/mäklaren själva inte trodde kunde uppfyllas!
Nästa förslag från mäklaren blev att jag skulle gå med på 3,800tkr för det var var kunden mäktade med enligt uppgift via mäklaren.
Tyvärr hade kunden med budet 3,475redan köpt annan bostad så där står jag utan annan möjlighet än att acceptera 3,800tkr och alltså bli lurad på 200tkr!
Nu är det dessutom svårare att sälja då nya kunder givetvis tror att det måste vara något fel på huset som inte kunde säljas till högstbjudande utan nu ligger ute för 3,800tkr!
Notera att det hittills inte finns anmärkning på huset efter besiktningen och två besök av kunden så det är inte anledningen att sänka sitt bud med 200tkr efter att no.2 hoppat av!
Nu vill kund/ mäklare/besiktningsman komma för att gå igenom besiktningen på plats med kunden och skriva avtalet strax därefter.
Jag är faktist beredd att behålla huset för att inte låta en affär gå till på detta oseriösa vis då kunden antingen varit oärlig med sina uppgifter till banken alternativt bjudit över vad som lånelöftet stipulerat eller ännu värre medvetet agerat på ovanstående sätt för att köpa med ”rabatt”!
Jag undrar också om inte mäklaren är skyldig att kolla lånelöften och ej enbart lita till att kund svarar ok, det finns!
Kan jag på minsta vis hålla mäklare och eller kund ansvariga och begära skälig ersättning?
Begår jag något fel om jag ex.vis begär att kunden signerar ett innehavareskuldebrev på 200tkr så totalsumman blir det hen bjudit, alltså 4000tkr och hen uppenbarligen ansåg att huset var värt?
Om kunden då väljer att hoppa av helt struntar jag i då jag inte har problem att bo kvar.
Har ni några konkreta råd?
Det blev budgivning och en person bjöd 3,975 om jag kunde lova inflyttning redan i augusti.
Detta utlovades utav mig mitten av juli och en stund senare bjöd en annan kund 4,000tkr och då hoppade föregående kund av och köpte annan fastighet några dagar senare pga de behövde snabb inflyttning!
Vid detta tillfälle bad jag även mäklaren att försöka hålla 3,975tkr kund varm ifall vinnande kund skulle strula, men mäklaren tog istället bort annonsen helt från Hemnet. Denna återinfördes dagen efter på mitt uttalade krav men nu med fel information om högsta bud!
När vinnande kund kontaktade sin bank visade det sig att dom ej fick låna så mycket med mindre än att dom fick 3,200tkr för sin bostadsrätt enligt banktjänstemannen som mäklaren informerade mig om.
Mäklaren föreslog då att jag skulle gå med på att sälja huset för 4.000tkr med förbehållet att köpet återgår om kunden inte får 3,200tkr för sin bostadsrätt!
Detta vägrade jag, speciellt sedan jag via avtalsförslaget fick tillgång till köparens namn/adress. Då kollade jag sålda lägenheter i samma hus samt grannhus och inget med den golvytan sålts för 3,200tkr!
Då jag visade dessa uppgifter för mäklaren svarade han att kunden ej själv räknade med att få över 3.000tkr för lägenheten!
Kändes inte ok att då få ett förslag som kunden/mäklaren själva inte trodde kunde uppfyllas!
Nästa förslag från mäklaren blev att jag skulle gå med på 3,800tkr för det var var kunden mäktade med enligt uppgift via mäklaren.
Tyvärr hade kunden med budet 3,475redan köpt annan bostad så där står jag utan annan möjlighet än att acceptera 3,800tkr och alltså bli lurad på 200tkr!
Nu är det dessutom svårare att sälja då nya kunder givetvis tror att det måste vara något fel på huset som inte kunde säljas till högstbjudande utan nu ligger ute för 3,800tkr!
Notera att det hittills inte finns anmärkning på huset efter besiktningen och två besök av kunden så det är inte anledningen att sänka sitt bud med 200tkr efter att no.2 hoppat av!
Nu vill kund/ mäklare/besiktningsman komma för att gå igenom besiktningen på plats med kunden och skriva avtalet strax därefter.
Jag är faktist beredd att behålla huset för att inte låta en affär gå till på detta oseriösa vis då kunden antingen varit oärlig med sina uppgifter till banken alternativt bjudit över vad som lånelöftet stipulerat eller ännu värre medvetet agerat på ovanstående sätt för att köpa med ”rabatt”!
Jag undrar också om inte mäklaren är skyldig att kolla lånelöften och ej enbart lita till att kund svarar ok, det finns!
Kan jag på minsta vis hålla mäklare och eller kund ansvariga och begära skälig ersättning?
Begår jag något fel om jag ex.vis begär att kunden signerar ett innehavareskuldebrev på 200tkr så totalsumman blir det hen bjudit, alltså 4000tkr och hen uppenbarligen ansåg att huset var värt?
Om kunden då väljer att hoppa av helt struntar jag i då jag inte har problem att bo kvar.
Har ni några konkreta råd?
Du har fått 300 över utsatt pris, var nöjd.
Tyvärr är det så att många som går in i budgivningar inte har lånelöfte från banken. Bud är heller inte enligt lag bindande vilket gör att en sån här situation kan uppstå.
Om du är missnöjd med mäklarens arbete så tycker jag att du helt enkelt gör om processen med en annan mäklare och kräver av mäklaren att de som budar har lånelöfte.
Du avgör själv också vad som är din minimigräns för ditt boende då jag antar att du också skall köpa någonting annat?
Lycka till!
Om du är missnöjd med mäklarens arbete så tycker jag att du helt enkelt gör om processen med en annan mäklare och kräver av mäklaren att de som budar har lånelöfte.
Du avgör själv också vad som är din minimigräns för ditt boende då jag antar att du också skall köpa någonting annat?
Lycka till!
Om jag varit nöjd hade jag knappast frågat i detta forum!K Kortling skrev:
Dessutom är det så att mäklaren insisterade på utgångspriset som jag inte kunde tänka mig att acceptera och detta visste mäklaren!
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 738 inlägg
Sälj det för 4 utan klausuler eller separata skuldbrev. Det känns väldigt osäkert att pilla med speciallösningar
Anmärkningsvärt att inte mäklaren rekommenderade dig att hålla fast vid köpare 3 995 k som ni ju varit överens med. Varför krångla med ny spekulant för 5 k. Hur tänkte du själv? Sälj för 4 milj och klarar inte köparen det så förstår ju alla att det inte fel på huset! Inget bra att få tveksamt rykte. Klarar inte köparen det så sälj till våren el nästa höst när det är nya köpare.
Fick du information av mäklaren om att vinnande bud saknade lånelöfte för 4 milj?
Medlem
· Stockholm
· 4 011 inlägg
I mina ögon har säljaren varit delaktig i problemet.
Åtminstone har mäklaren strulat något så förbannat!
Men det känns som vi inte har hela historien med en tidsaxel som visar på om det gick fort eller var ett utdraget förfarande.
Acceptera 3,8 och låt mäklaren stå för en del av det som du uppfattar som en förlust.
Åtminstone har mäklaren strulat något så förbannat!
Men det känns som vi inte har hela historien med en tidsaxel som visar på om det gick fort eller var ett utdraget förfarande.
Acceptera 3,8 och låt mäklaren stå för en del av det som du uppfattar som en förlust.
Det är inte helt enkelt att förstå hela förloppet, men det är nog någonting som är hyggligt vanligt i svenska bostadsaffärer. Inget är överenskommet förrän det är skrivet på papper. Därför är det klokt att skriva så fort som möjligt när det finns ett bra bud snarare än att försöka pressa ut en liten summa ytterligare som i detta fall. Mäklaren bör kunna ge bra råd kring detta, men hör verkar mäklaren ha brustit. Troligen får du acceptera det bud som gäller, 3800 om jag förstår rätt, eller vänta en tid och börja om processen.
En fågel i handen... Skämt åsido, det är lätt att vara efterklok. Eftersom du ofrast inte betalar mäklaren om inte denna lyckas sälja bostaden skulle jag byta mäklare, göra om och hoppas på bättre lycka nästa gång. Om inte annat för att inte ge den mäklaren provisionen om den gjort ett dåligt jobb.Mil Palmeras skrev:
Gällande ersättning så är det nog lönlöst och inte värt att söka. Bästa smällen är utebliven provision, det svider tillräckligt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 641 inlägg
Det är en kass period att sälja i. Mitt i sommaren och en arbetslöshet runt tio procent. Nu vet jag förstås inte vad du tror att bostaden är värd, men på en trög marknad kan man ha tur (som du först hade) och få en vettig budgivning eller otur och inga bud.
I efterhand kan man förstås tycka att det lägre budet var bättre, men mindre pengar och snabbt tillträde lockade förstås inte i förhand. Säkert var mäklaren dålig som inte hade koll på budgivarnas förutsättningar, men bra mäklare är det nog glest mellan.
Ligger nuvarande bud inom det du kan acceptera skulle jag nog ta det. Om inte är det bara att börja om.
I efterhand kan man förstås tycka att det lägre budet var bättre, men mindre pengar och snabbt tillträde lockade förstås inte i förhand. Säkert var mäklaren dålig som inte hade koll på budgivarnas förutsättningar, men bra mäklare är det nog glest mellan.
Ligger nuvarande bud inom det du kan acceptera skulle jag nog ta det. Om inte är det bara att börja om.
Inte säkert att det är så enkelt att byta mäklare. Läser man det förmedlingsavtalet som man ingår med mäklaren som säljare talas det ofta om ”ensamrätt till spekulanter”, dvs att om budgivare X har varit i kontakt med mäklare A, men som sedan köpte huset genom mäklare B så har fortfarande mäklare A rött till provision. Förmedlingsavtalet är tidsbegränsat.Okarlsson skrev:
Min erfarenhet är att mäklare ofta godtar att avbryta uppdragets i förtid och häva avtalet om man inte är nöjd med mäklarens jobb. Men det är inget man kan kräva.
Den nya mäklaren som du i så fall kontaktar bör dock också förvissa om detta för stt följa god mäklarsed.
Bakgrunden till detta är att mäklaren inte ska sköta annons, visningars etc och när det väl är kontraktsskrivning så väljer man att skita i mäklaren och istället görs upp själva och mäklaren står där utan arvode trots massa nedlagt jobb.
Om du skrivit kontrakt med mäklaren och skriver med kund så får du ändå betala mäklaren oavsett om hen inte är inblandad. Du slipper inte arvodet
Några tankar:
Nej, mäklaren tittar nog inte på lånelöften. De frågar om det finns, vilket belopp det är på. Man kan få en lånelöfte på ett belopp, men det gäller inte alla hus och det är inte heller garanterat att man får något lån trots löfte.
Tilläggsavtal om 200' extra är riktigt dumt, det riskerar att förstöra (ogiltigförklara) hela affären.
Att behålla en del av handpenning är inte heller ett bra förslag. Handpenning används inte på det sättet. Att hitta på egna regler/avtal är att ta risker.
Visst är det surt att man kanske kunde fått 200' till men möjligheten fanns ju att sälja till den som la 5000 under vinnande bud, men man ville försöka få mer. Ibland vinner man, ibland förlorar man.
Nej, mäklaren tittar nog inte på lånelöften. De frågar om det finns, vilket belopp det är på. Man kan få en lånelöfte på ett belopp, men det gäller inte alla hus och det är inte heller garanterat att man får något lån trots löfte.
Tilläggsavtal om 200' extra är riktigt dumt, det riskerar att förstöra (ogiltigförklara) hela affären.
Att behålla en del av handpenning är inte heller ett bra förslag. Handpenning används inte på det sättet. Att hitta på egna regler/avtal är att ta risker.
Visst är det surt att man kanske kunde fått 200' till men möjligheten fanns ju att sälja till den som la 5000 under vinnande bud, men man ville försöka få mer. Ibland vinner man, ibland förlorar man.