Jag tycker nog att det är det enda rätta. Men då ska man löpa linan ut och genomföra en regelrätt försäljning. Man och hustru får vara med i budgivningen som alla andra och mäklaren får sitt arvode.Marlen Eskilsson skrev:
Nog har jag väl sätt reklam från mäklarfirmor om provförsäljningar för att få reda på vilket värde ens hus har, ifall man vill sälja. Inte för att jag vet exakt hur det går till, men av reklamen att döma genomför man en visning och budgivning.
Särskilt moraliskt? Nej, det tycker jag verkligen inte.
Men att tala om mäklare och moral i samma mening är ju som att ... nej, det finns inget som man kan dra en liknelse med.
Att ta in en andra värderingsman är ju alltid ett alternativ, och går du till en annan bank kan det hända att de nöjer sig med en egen värdering på så vis som SBAB gjorde. Erbjuder SBAB dig lån på huset under dina premisser? De brukar ju vara blad de tuffare när det gäller kreditbedömningarna vs inkomst. Så om de godkänner dig borde du kunna klara dig.
Särskilt moraliskt? Nej, det tycker jag verkligen inte.
Men att tala om mäklare och moral i samma mening är ju som att ... nej, det finns inget som man kan dra en liknelse med.
Att ta in en andra värderingsman är ju alltid ett alternativ, och går du till en annan bank kan det hända att de nöjer sig med en egen värdering på så vis som SBAB gjorde. Erbjuder SBAB dig lån på huset under dina premisser? De brukar ju vara blad de tuffare när det gäller kreditbedömningarna vs inkomst. Så om de godkänner dig borde du kunna klara dig.
Det känns ju extremt ofördelaktigt för min del. Ska jag vara med och slåss bland andra budgivare för att få köpa de andra 50 % av huset? Säg att nån tokstolle börjar buda som f-n, så huset springer upp i tre mille? Visst, det blir ju en schysst vinst att dela på, men nu ville jag ju bo kvar.Nyfniken skrev:
Nej, jag tror inte man kan tala om "det enda rätta" i ett sånt här sammanhang där ingen äger mer än den andre. Varför ska den enes önskan att få sälja väga mer än den andres vilja att behålla? Isf kan väl den som vill sälja, sälja sina 50% (lycka till att hitta en köpare då) - jag som inte vill sälja ska väl inte automatiskt tvingas sälja jag med?
Jo, du kan visst tvingas sälja. Det är faktiskt det som händer om man inte kommer överens. Vill du behålla huset behöver du nog ha en något mer ödmjuk ton i förhandlingarna.
Nja, det var en husvärdering online bara, inte ett lånelöfte. De har ju ett sånt formulär också, och där är jag visst bara god för ett lån på 1,7 Mkr (vilket lustigt nog är vad min egen bank säger ok till, om jag inte har en medlåntagare fick jag veta idag).thomasx skrev:
Så enda chansen att bo kvar just nu är att ordna en medlåntagare, verkar det som.
Om det finns en tokstolle som kan tänkas betala 3 miljoner så är väl huset värt det? I så fall så har ju din hustru naturligtvis rätt till hälften av de pengarna..sun skrev:
Jag menar förstås att ni inte ska delta i budgivningen, utan att den som vill får betala hälften av det högsta budet till den andre. Vill båda köpa till det priset så får man ha en egen auktion makar emellan.
Inte riktigt. Lagen om samäganderätt och äktenskapsbalken ger inte automatiskt den ena maken rätt att sälja hela fastigheten när den så önskar. Kommer vi inte överens om bodelning, så blir det upp till tingsrätten att bedöma huruvida huset ska säljas på auktion, eller om den part som önskar sälja måste gå med på en "försäljning" till den andra parten. Och tingsrätten kommer givetvis väga in saker som kvarsittningsrätt, barnens bästa, makarnas ekonomi osv.Hemmakatten skrev:
Men just i mitt fall, där jag troligen inte bedöms kreditvärdig för hela bolånet, så är en försäljning en högst trolig utväg. En klassiker man kan ta till är ju också att jag erkänner en skuld på den vinst hon skulle fått vid en försäljning till marknadspris, och antingen påbörjar en avbetalningsplan, eller låter skulden ligga vilande till den dag jag själv säljer huset och får loss pengarna.
Men man kan inte per automatik säga att någon som ligger i skilsmässa kan tvingas sälja huset bara för att den andre vill det. Riktigt så illa är inte lagen utformad.
Äntligen fått prata med rådgivaren, och fått lite mer info och siffror att räkna på. En komplicerande faktor är att hela bottenlånet just nu är bundet till mitten av nästa år, och enl konsumenternas.se så bör det kosta över 30' att lösa de lånen i förtid.
Det är ju en kostnad vi åker på om huset säljs på riktigt, precis som mäklararvode etc, så det borde ju tas med i kalkylen när vi gör bodelning och jag ska räkna ut hur stor del av den fiktiva försäljningsvinsten hon bör få av mig.
Men å andra sidan, om lånen skrivs över på mig så behöver inte hela bottenlånet lösas, och enl vår privatrådgivare pratar vi ist om en ränteskillnadsersättning på blott 3'. Ska jag vid bodelningen vara schysst och räkna med den lägre kostnaden, eller borde jag vara korrekt och räkna med den högre?
Det är ju en kostnad vi åker på om huset säljs på riktigt, precis som mäklararvode etc, så det borde ju tas med i kalkylen när vi gör bodelning och jag ska räkna ut hur stor del av den fiktiva försäljningsvinsten hon bör få av mig.
Men å andra sidan, om lånen skrivs över på mig så behöver inte hela bottenlånet lösas, och enl vår privatrådgivare pratar vi ist om en ränteskillnadsersättning på blott 3'. Ska jag vid bodelningen vara schysst och räkna med den lägre kostnaden, eller borde jag vara korrekt och räkna med den högre?
Om du vill vara schysst och ge din ex-hustru de pengarna så är det något du bör besluta själv.
Men jag antar att det inte finns någon anledning alls att du ska ge henne några extra pengar.
Ni bör så klart räkna ut vad det kostar att sälja huset inkl alla omkostnader, dra av det från värdet på huset och sedan dela resultatet på två, det är vad du bör betala till henne. Om du vill betala mer än så är helt upp till dig. Omvänt kanske din ex-hustru kan tänkta sig att avstå en del av ersättningen för att du ska kunna bo kvar i huset, det hade väl varit mer rimligt med tanke på vad du skrivit om hur ni levt tillsammans rent ekonomiskt, tycker jag.
Men jag antar att det inte finns någon anledning alls att du ska ge henne några extra pengar.
Ni bör så klart räkna ut vad det kostar att sälja huset inkl alla omkostnader, dra av det från värdet på huset och sedan dela resultatet på två, det är vad du bör betala till henne. Om du vill betala mer än så är helt upp till dig. Omvänt kanske din ex-hustru kan tänkta sig att avstå en del av ersättningen för att du ska kunna bo kvar i huset, det hade väl varit mer rimligt med tanke på vad du skrivit om hur ni levt tillsammans rent ekonomiskt, tycker jag.
Privatrådgivaren är på semester en vecka fick jag veta, så mina frågor till henne får vänta - alternativt höra med den samlade eliten här:
Om jag vill gå vidare med att överta huset, måste Lantmäteriet ha papper på bodelningen (så att lagfarten kan skrivas över 100% på mig) innan banken kan lägga om lånen på mig, eller ska det göras i omvänd ordning, först ändra lånen sen ändra lagfarten? Eller spelar turordningen ingen roll för bankens del?
Om jag vill gå vidare med att överta huset, måste Lantmäteriet ha papper på bodelningen (så att lagfarten kan skrivas över 100% på mig) innan banken kan lägga om lånen på mig, eller ska det göras i omvänd ordning, först ändra lånen sen ändra lagfarten? Eller spelar turordningen ingen roll för bankens del?
Så här gjorde jag och mitt ex:
1. Fem olika mäklare fick värdera huset muntligt.
2. Jag köpte loss huset för genomsnittet av de fem värderingarna. (Högsta låg 10% över lägsta.)
3. Jag begärde skriftligt av den mäklare som värderade högst och använde detta papper när jag gick till banken för att låna. Jag fick givetvis betala för detta papper men de övriga värderingarna var gratis.
1. Fem olika mäklare fick värdera huset muntligt.
2. Jag köpte loss huset för genomsnittet av de fem värderingarna. (Högsta låg 10% över lägsta.)
3. Jag begärde skriftligt av den mäklare som värderade högst och använde detta papper när jag gick till banken för att låna. Jag fick givetvis betala för detta papper men de övriga värderingarna var gratis.
Normalt går man till banken som öppnar ett ärende och guidar dig genom processen. Min bank hade folk som inte sysslade med annat. Först skriva på nya lån och eventuella nya panter. Ny pant måste även exet skriva på eftersom han/hon fortfarande är lagfaren (del)ägare. Därefter skriver man på och genomför bodelningsavtalet. Sedan söker man lagfart. När man fått lagfarten så slutför banken ärendet. (De får veta snabbare än du själv när lagfarten beviljats.).sun skrev: