Straffskatten var borta vid det laget, det var ändå inte lönsamt då.N Nordsjö skrev:
Fast det är att glida på sanningen att hänvisa till att företagen själva valt att inte satsa, att politiken inte inverkar på de besluten. Ett viktigt element i att inte investera är att just politiker som ofta är i regeringsställning eller som underlag till sådan är aktivt emot ordet kärnkraft. När som helst kan dina investeringsvillkor ändras till det sämre för att ordallergin får ett nytt skov när röstetalen ändras lite.D djac skrev:
Kärnkraft är investeringar med livslängder på 60-80 år och kräver långsiktighet.
Vi saknar 6 av de 12 reaktorer i Syd-Sverige som systemet är byggt för. Just nu saknar tyskarna dem ännu mer och köper upp det som finns för att nå balans utan frånkoppling.
Vindkraft och batterier är en del av lösningen i framtiden. Men en liten del. Utan rejält utbyggd kärnkraft är vi rökta. Eller frysta kanske om veden tar slut.
Att prata om vad vi känner nu hjälper inte, för det visste ingen då. Besluten då togs på affärsmässiga grunder, utifrån de prognoser man kunde göra då och de verken bedömdes inte gå att driva med förtjänst framöver, därför var det rationella beslut. All affärsverksamhet har affärsrisker och så ska det vara, -no risk, no reward.S sjoberga skrev:
Om jag förstått rätt togs beslut om nedläggning 2015 och straffskatten togs bort 2016 när beslutet var taget. Både vattenfall och svenska kraftnät varnade för konsekvenserna i utredningen enligt SVT:s Sverige möts i onsdags.D djac skrev:
Att säga att det inte är ett politiskt styrt beslut är inte sant eftersom man genom skatter gjorde kärnkraft olönsam. Läget i Europa beror på att andra länder tagit lika korkade beslut som Sverige. Man har valt att sätta sig i knät på Putin och minska självförsörjningsgraden och nu får vi konsumenter lida för detta.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kärnkraftsskatt
Korrekt, beslutet om att ta bort skatten togs dock innan det genomfördes (vanligt) och detta var känt när besluten togs, detta var alltså inte i spel.G-83 skrev:
Att inte renovering av gamla kärnkraftverk fungerar ekonomiskt betyder ju inte att all kärnkraft är diskvalificerad men det är enkelt att förstå att man avvecklar produktion av någonting om du bara kan se förluster framför dig, såna beslut tas i näringslivet varje vecka och är inga konspirationer.
Expressen har en artikel...tror nog att det fanns kunskap...och MP tar på sig äran.D djac skrev:
Expressen: Tacka S för elräkningar på 40 000 kronor i vinter.
https://www.expressen.se/ledare/tacka-s-for-elrakningar--pa-40-000-kronor-i-vinter/
Redigerat:
Från KDs hemsida vid tiden, de tar också äran av att ha gjort en överenskommelse som placerar besluten utanför och opåverkade av politikenN Nordsjö skrev:
Bägge är såklart överdrifter, alla partier kom samman runt en lösning och den var rimlig vid tiden. Bolagen tog beslut efter gängse rutiner på normala faktorer.
Expressen har ändrat sin story flera gånger under denna resan, förmodligen efter instruktion utifrån och från andra krafter som styr deras berättelse.
Verkligheten är som vanligt helt ospännande och dramatisk.
Jag förstår inte varför det skulle vara en konspiration att inse att regerande partiers syn på ett energiproduktionsslag kraftigt påverkar den typen av beslut. Det är just det där med risk som politiker som är allergiska mot ord skapar, som gör det i princip omöjligt att investera i den grad som behövs.D djac skrev:
Vi kan nog enas om att politikerna var naiva och såg det inte komma.
Men det är synnerligen korkat att lägga ned den planerbara elkraften utan att hitta en ersättare. Sol, vind och vatten är som alla vet inte planerbar då man inte vet när det blåser, regnar eller om solen skiner. En reaktor är lite mer förutsägbar.
.Men det är synnerligen korkat att lägga ned den planerbara elkraften utan att hitta en ersättare. Sol, vind och vatten är som alla vet inte planerbar då man inte vet när det blåser, regnar eller om solen skiner. En reaktor är lite mer förutsägbar.
Tja, om man vill göra investeringar i en värld om inte kan påverkas av politiska beslut så blir det svårt att hitta objekt. Oavsett vilken regering som tillträder efter valet så kommer osäkerheten inom energiproduktion vara nästan exakt lika stor, att någon påstår sig älska det ena eller det andra säger väldigt lite om framtiden för detta. Tekniken flyttar på sig, omvärlden förändras, politiken nationellt/EU/globalt ändras, den eventuella påverkan som våra lokala politiker kan åstadkomma är förmodligen inte mätbar.S sjoberga skrev:
Det är därför jag, och flera här, som i grunden är positiva till kärnkraft skrattar åt de politiker som idag säger att de ska bygga ut. Det kommer inte hända för de har inga pengar.
För mindre än ett år sedan var ett gasverk i Tyskland en sedelpress, idag är det ett slukhål.
Fyra av de svenska reaktorerna blev nedstängda pga de elpriser man såg framöver inte kunde finansiera kravet på oberoende härdkylning efter haveriet i Fukushima. Så det var inget politiskt beslut utan kommersiellt av ägarna utifrån ökade säkerhetskrav där verkligheten visat på brister.
Rätt eller fel, både politiken och marknaden samverkade vid den tiden.
Rätt eller fel, både politiken och marknaden samverkade vid den tiden.
Ringhals 1 hade redan oberoende härdkylning när den stängdes.A AndersS skrev:
Efter den 31 december 2020 finns krav på oberoende härdkylning, OBH. Kostnaden för Ringhals 3 och 4 var 900 miljoner kronor totalt. R2 är i grunden samma konstruktion som Ringhals 3 och 4, så kostnaden för att installera oberoende härdkylning i R2 borde inte vara väsentligt högre.
När beslutet fattades av ägarna var elpriserna så låga att det inte var ekonomiskt utifrån att deras effekt och livslängd, effekt ca 2/3 del av den 10 år nyare O3 som är planerad att köras in på 2040-talet.mnils skrev:
OKGs 2a hade fått större renovering och i princip startklar när ägarna tog beslutet att inte starta och O1 hade tidigare fått en 10% effekhöjning.
Så när besluten togs var det utifrån de historiska elpriserna och prognosen för framtiden. Så hade inte kraven på oberoende härdkylning kommit hade de med största sannolikhet körts vidare, men ytterligare miljard vid den tidpunkten var inte aktuellt utifrån då gällande livslängd, i drift sedan 70-tal för O1/O2 för att räkna hem det.
O3 fick sin oberoende härdkylning färdigställd vid revisionen 2020.
Redigerat:
Nu tror jag snart att kärnkraften kan bli lönsam igen. Elbolagen erbjuder nu helt fantastiska priser för att låsa elpriset i vinter.
. 