Ja, så kan de fortsätta med att lagstifta om att man inte får köpa nya kläder förrän de gamla gått sönder!V Viskan123 skrev:
Ja men problemen kommer när pengarna har uppstått genom lån och inte genom produktion och sedan försvinner de igen genom kapitalförstöring eller genom köp av importvaror.P portugalhenrik skrev:
Rikedom och välfärd bygger man genom att först tjäna pengarna och sedan köpa lokalproducerat för en del och sätta fast resten i långsiktiga nyttoföremål sim ger åtminstone någon ekonmisk avkastning alternativt utgiftsinbesparing och har ett realvärde. Sakta men säkert blir lokalsamhället rikare när många gör så.
Skillnaden är väl att den som köper ny bil efter tre år inte skrotat sin bil, den byts in och säljs igen.P Peternow skrev:
Köper du ett hus och river det för att bygga nytt så kan ingen få nytta av det gamla huset.
Alla....mja...... jag har kört med samma bil sedan våren 2000 och den var gammal redan då och värderades till 4000 mark om jag minns rätt.P Peternow skrev:
Huvudorsaken till att jag gör det är exakt den samma som att jag motsätter mig kapitalförstöring i andra sammanhang. Samma orsak som att jag sällan kastar bort ett klädesplagg innan det är så tunnslitet att det blir svårt att få lapparna att sitta fast över hålen. Samma orsak som att jag motsätter mig att folk river fullt fungerande hus.
Orsakerna är två:
1. När man skuldsätter sig för att konsumera gör man sig till livegen i det feodala systemet som håller på att ersätta kapitalismen.
Den som äger sin egendom och bygger upp sitt egendomsinnehav steg för steg antingen med intjänade pengar eller mig små lån som amorteras bort så snabbt som möjligt är man sin egen och motsvarar i det nyfeodala systemet vad de självägande bönderna i Norrland och de fria borgarna i handelsstäderna var i det gammalfeodala. Jag avstår gärna från litet konsumtion i dag för att inte vara livegen i morgon. Skulle fler tänka på det viset skulle nyfeodalismen aldrig kunna växa till sig.
2. Skall vi kunna hålla jorden beboelig i längden måste vi avstå från onödig konsumtion.
Klart det finns ett val, köp tomt på annat ställe, byggnadsnämnden har valet att med hänvisning till miljöbelastning avslå rivningslov. snacka om att ha förmycket stålarT tummennivetvar skrev:
[/QUOTE]Visst, det finns alltid ett val. Jag menade förstås "om man vill bo kvar på läget man älskar" om det nu var otydligt.
Har man fått rivningstillstånd av Kommunen?A AndersS skrev:
Kapitalförstöring har absolut ingenting med avundsjuka, småsinthet eller missunnsamhet att göra.E Exkroken skrev:
Det handlar om hushållning, vårda sina tillgångar, respekt för sakers värde, hållbarhet och sånt.
Allt som inte är olagligt är inte sunt eller okej ur ett moraliskt och etiskt perspektiv. Det finns ett ansvar bortom det rent juridiska.
Sen om man skall hårddra det är det ju rätt långtifrån fritt fram att göra vad man vad man vill vad gäller byggnadsverk. Även om det uppenbarligen är fritt fram i just detta fall.