Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 278 inlägg
Om det uppfyller dina estetiska preferenser, spelar det någon roll om det är 30 eller 100 år gammalt då?AndersMalmgren skrev:
Jag vet att du är en övertygad etatist som gärna offrar äganderätten för kulturella skäl, men om man inte ens skulle tillåtas bygga nytt i för dig behaglig stil, hur ska vi då någonsin kunna fortsätta bygga våra städer?
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Det är inte en historiskt viktigt byggnad då den är yngre än 1930. Men den nya byggnaden ser inte kul ut, om det finns detaljplan är det fortfarande skamligt den byggs. Att bygga i rätt stil är tyvärr väldigt dåligt skyddat, titta på alla fula nybyggen innanför tullarna t ex. Hela hagastaden är ju en brutalistisk bastard tex
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 278 inlägg
Fast Hagastan är väl utanför tullarna?
Det är egentligen inte så att jag inte fattar vad det är du vill bevara, jag tycker bara att den skatt* du vill lägga på andras ägande är ohemul.
*Din definition av skatt, inte min. Alltså valfri statligt tvång som begränsar individens handlingsutrymme.
Det är egentligen inte så att jag inte fattar vad det är du vill bevara, jag tycker bara att den skatt* du vill lägga på andras ägande är ohemul.
*Din definition av skatt, inte min. Alltså valfri statligt tvång som begränsar individens handlingsutrymme.
Man kan ha direktverkande el i ett dåligt isolerat hus väldigt många år innan man sparat in att bygga ett nytt hus. Som troligtvis inte är billigare än det gamla.A AndersS skrev:En möjlighet
Att riva ett hus värderat till 18 miljoner plus rivningskostnad är en väldigt, väldigt dyr tomt!
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Hagastan är faktiskt innanför tullarna men okej enligt mig är det solna. Men det finns fula nybyggen över exakt hela stan.
Därför att individen tyvärr inte kan leva fritt då 99 procent är idioter. Därför liberalkonservativa politisk partier är det enda vettiga alternativet, liberal i ekonomiska frågor konservativa i nästan allt annat. Ta tex ISK som Maggan nu vill döda, mycket bra verktyg för att få individer ekonomiskt oberoende. Det är denna form av liberalism vi vill skydda, inte att folk ska få bygga nytt strandnära eller bygga hur de vill i detaljplan. Vill du bo strandnära så finns det befintliga fastigheter att köpa.
Edit: när det gäller kulturbevaring är dock alla block lika dåliga
Redigerat:
Skulle vara intressant med ett exempel eftersom att jag tror att det är ett helt felaktigt påstående.Alfredo skrev:
Följande gäller enligt vad jag kan känner till och kollat upp:
”Vid en ansökan om rivningslov ska enbart två förutsättningar prövas. Den första förutsättningen är att det inte finns rivningsförbud för byggnaden i detaljplan eller områdesbestämmelser. Den andra förutsättningen är att byggnaden inte bör bevaras på grund av byggnadens eller bebyggelsens historiska, kulturhistoriska, miljömässiga eller konstnärliga värde”
Så här tokigt blir det när pengar är gratis och bara att hämta på banken som mer än gärna lånar ut. Det är den galna lånemarknaden som håller hjulen snurrandes i hela ekonomin och bankernas utfärdande av lån fungerar som en sedelpress som går på högvarv. Så fort han på riksbanken med mustaschen inte längre kan ljuga om inflationen och tvingas höja räntan kommer allt kollapsa i en kris som kommer få 90-talskrisen se harmlös ut. Tyvärr kommer detta skada vanligt folk mest som är belånade över skorsten. Rikingar som i det här fallet klarar sig alltid och utnyttjar bara tillfället att pengar är gratis med att försöka tjäna ännu mer pengar så länge det går.
A AndersS skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 278 inlägg
Fast jag ser fastighetssektorn som ekonomisk verksamhet. Inte enkom, men primärt.
Jag har en inte obetydlig respekt för konservatism processuellt, men som ideologi är den i mina ögon bara en täckmantel för att oreflekterat få säga nej till nya saker eller udda preferenser.