Kapitalförstöring genom att riva byggnad.

[Alfredo]

Arkitektritad är väl inte nödvändigtvis en kvalitetsstämpel ?

Jo det är det, i alla fall på mäklarspråk och dialekter av detta.

 

[p.peson]

Inte det minsta, ett argument som ofta används som "klyscha" och Välkommen till forumet.

Kan ju även tillägga Jantelagen...

 

[Erik JL]

Vet inte om länken nedan är öppen.
Men här finns ett hus byggt för 20-30 år, köpt för ca 15 år sedan för dryga 8 Mkr och i dag värderat till 18 Mkr.
Ska nu rivas för att bygga hus i helt annan stil. Nuvarande hus passar dessutom mycket stilmässigt i sin miljö.
Rätt eller fel, tja i mina ögon kapitalförstöring och knappast miljövänligt.
Inklippt från Barometern
[bild]

Och ska ersättas av
[bild]



[länk]

Håller med dig, Anders. Om huset inte innehåller hälsofarliga material, borde man inte riva. Vad är argumentet?

Finns det verkligen inga andra som vill bo där? Kan inte de som vill riva / bygga hitta en annan tomt?

Oförklarligt. Denna rivning - om den är helt onödig som det verkar - belastar kommunen och miljön helt i onödan.

 

[tompaah7503]

Hur ska man kunna stoppa nåt sånt här? Folk gör väl vad de vill för sina pengar?

Avgift eller skatt på koldioxidutsläpp samt uttag av jungfrueliga material.

 

[tensiden]

vart går gränsen vid renovering

hur mycket är det kvar på ditt hus orginal

Nu kan man inte jämföra så riktigt.

Du frågar visserligen inte mig, men huset jag bor i nu är över 160 år gammalt, med material som säkert är äldre än så. Så vitt jag vet är runt 95% av allt i huset original. Det mesta som inte är original är tillägg som typ VVS som inte fanns i huset på 1800-talet.

Jag har förståelse för att man vill ha sitt hem på det vis man önskar, men miljömässigt är det idioti. För min del hade det gärna fått finnas någon straffavgift för sådant om det gått att genomföra.

 

[Mamba]

Man brukar tala om folk med mer pengar än förstånd.
Det verkar passa in här

Detta förfarande är mycket vanligt i tex. USA,man är bara ute efter läget/tomten,pengar är aldrig någon begränsning eller något man behöver bry sig om.
Hade jag obegränsade resurser skulle jag gör likadant,bygga mitt drömhus i bästa läget.
Den svenska avundsjukan/jante lagen slår igenom i många inlägg här.

 

[Tornhill 2]

De vill väl ha lägre uppvärmningskostnader.

Då blir det ju miljövänligt.

/ Hälsningar Fredrik

 

[Alfredo]

borde man inte riva. Vad är argumentet?

Varför ska man behöva argumentera för att gör det man vill med sin egendom? Och nu pratar jag givetvis inte om brottsligt handlande eller liknande tilltag.

 

[Mlle du Sfonctionelle]

Det finns säkerlligen en bakomliggande orsak till varför man river och inte bygger om.
Jag gissar på fuktskadad stomme pga fasaden.....

Om det stämmer som det sägs att en viss tomt i skärgården som jag sett (och blivit chockad av), så lider han av extremt dåligt omdöme. Stugan som stod där vid köpet kan ha varit gammal och kanske inte i bästa skick, men han har låtit spränga bort halva tomten för att bygga ett gigantohus (att döma av det som syns nu är det i storleksordningen hyreshus) och låtit gjuta betonggångar osv. Detta i ett område med företrädesvis små sportstugor.

 

[AndersMalmgren]

Historielösa idioter. Det är som med Daniel Ek som förstör villor på Djursholm på löpande band.

Jävligt tragiskt skydden inte är bättre. Tex har norra tornen totalt sabbat stora delar av Vasastan

 

[Mlle du Sfonctionelle]

Historielösa idioter. Det är som med Daniel Ek som förstör villor på Djursholm på löpande band.

Jag missade i min förkylningsdimma att skriva detta - det ryktas att det är samme Daniel Ek som köpt den tomten som numera är bortsprängd.

 

[AndersMalmgren]

Jag missade i min förkylningsdimma att skriva detta - det ryktas att det är samme Daniel Ek som köpt den tomten som numera är bortsprängd.

Ah missade fler pratat Daniel ek. Ja det är minst två fastigheter idioten har förstört.

Han kommer från enkla förhållanden, det blir väl så då.

 

[jocek]

Det gamla huset hade ju inget historiskt värde så bättre att ägaren ger arbete åt byggare och andra hantverkare, höjer BNP och ger Maggan en massa extra miljoner att spendera än att pengarna ligger oproduktiva på ett bankkonto någonstans i Panama.

Kanske det nya huset kommer bli väldigt klimatsmart byggt med tak av papp och torkat bajs med krossat glas som grund.

 

[AndersMalmgren]

Såg nu huset var byggt 1990, fyfan skönt.

 

[Bjor]

Regeringen stiftar lagar för utsläpp från bilar men byggsektorn är det inte så nog hur mycket dom släpper ut. Ändå är utsläppen lite högre från byggsektorn än från personbilar om vi bara ser på utsläppen som sker inom Sverige.