Kan man få tillbaks pengar från pantbrev?

[Mikael_L]

Så med andra ord skänker man pengar till nästa köpare? Känns ju otroligt befängt.
Det är ju min pant som jag således bör få tillbaka när jag säljer huset. Nästa köpare får ju fixa egen pant..

Stämmer det verkligen?

Panten är själva fastigheten, inte pantbreven.
Så fort köparen har köpt så har den fixat sin egen pant, och ofta och lånat pengar på den, samtidigt som säljaren blev av med sin pant, dvs säljaren äger inte fastigheten längre, det som går att pantsätta.

Pantbrev finns bara för att det ska finnas någon kontroll på hur fastigheten har pantsatts. Det är en juridisk handling som omöjliggör att man som fastighetsägare kan gå runt till flera olika banker och låna pengar med fastigheten som pant hos varje bank.

Pantbreven följer naturligtvis med fastigheten, de går inte att använda till någon annan fastighet, de är bundna till en viss fastighet.
Att vilja behålla pantbreven för att man har betalt för dom är lika dumt som att vilja behålla en registreringsskylt till bilen för att man har betalat den.

Om det finns pantbrev som det är okänt var de är så ska man döda dem. Men alla kända pantbrev som är i ordning håller man naturligtvis koll på för de är en värdehandling. De har ett värde för köparen då man kan använda dem igen för sina lån med fastigheten som pant, annars måste man teckna nya brev med en kostnad som följd.


Varför kostar pantbrev? Det är för att det är en arbetsinsats inblandad i att skapa ett pantbrev, man kan kanske också säga att det är lite av en smygskatt också, idag när fastighetspriserna är så höga att kostnaden för ett brev är mycket högre än vad det kan tänkas att kosta att ta fram det.
Men det är i alla fall en myndighetsutövning, och det ska kontrolleras lite olika saker innan ett brev kan utfärdas.

 

[cpalm]

Varför kostar pantbrev? Det är för att det är en arbetsinsats inblandad i att skapa ett pantbrev, man kan kanske också säga att det är lite av en smygskatt också, idag när fastighetspriserna är så höga att kostnaden för ett brev är mycket högre än vad det kan tänkas att kosta att ta fram det.

Expeditionsavgiften (375 kr) finansierar väl lantmäteriets hantering, men de 2%:en är en ren "smygskatt" som går direkt till stadskassan och inte är öronmärkt för att täcka någon särskild kostnad.
Procentsatsen på både stämpelskatten och pantsättningsavgiften är ju uppenbarligen satta i en tid då fastighetspriserna låg på en helt annan nivå än idag. Lite konstigt att det inte varit mer debatt om dessa.

 

[Drömtroll]

Vi skall kanske inte klaga alltför högt. Jag kollade nyligen att i Frankrike får du betala 8% av köpesumman. Det går till en "Notaire" som är en form av myndighetsperson som registrerar köpet. Detta gäller även vid lägenhetsköp.

Jag har uppfattat att liknande höga summor betalas i många andra länder.

Jupp, britterna betalar 0-12% av köpesumman i stämpelskatt (jmf kombinerad lagfart och pantbrev) när de köper hus och ytterligare 3% om det är ett fritidshus. Vi har ju som mest 3,2% och man tar ut nya pantbrev på 85% av köpeskillingen så nog kommer vi ganska billigt undan.

Tillägg: här kan man få en fin översikt över några stämpelskattenivåer https://en.wikipedia.org/wiki/Stamp_duty
Rättade även %-satserna för UK.

 

[-MH-]

Finns inget "smygskatt" i detta, det är en helt vanlig skatt ungefär som moms. Samma gäller lagfartsavgiften.

 

[hempularen]

I huvudsak är ju de här "avgifterna" givetvis en ren skatt. Men staten tar ju även på sig ett ansvar när de utfärdar en lagfart eller ett pantbrev. Vid en lagfartskapning så blir staten skadeståndsansvarig för den felaktigt utfärdade lagfarten.

På samma sätt kan staten bli skadeståndsansvarig om de utfärdar ett felaktigt pantbrev.