Det kanske finns fler arv där ute som de behöver undersöka? I ditt fall går dom kanske bet, men det finns säkert fler möjligheter på andra håll. Man blir ändå varm i hjärtat när man får höra hur en gammal relation fortfarande har ett visst liv. Ni måste ha varit fullkomligt förälskade när du löser lån och säljer allt för en gemensam dröm. Att hon sedan haft flera förhållanden efter vittnar ju också om en själ som inte finner någon lycka, och tolv år av ensamhet för din del säger väldigt mycket om det ni hade. Jag vet hur det kan vara när en relation bryts ner. Väldigt lätt att hamna i folkölsträsket. Du kan skriva till mig genom PM ifall du vill prata.L Limalison skrev:
Nej, det har ingen mening nu, men det var detta påståendet jag kommenterade:Nötegårdsgubben skrev:
”Eftersom ni inte var gifta och huset endast har stått i ditt namn enligt lagfarten, är det i juridisk mening din egendom.”
Just det har ingen betydelse, men andra delar gör att ts inte behöver vara orolig nu. Tidigare kunde ex sambon haft något att hämta.
Kanske ute och cyklar enligt dig, tur att du kan påvisa mina brister.Alfredo skrev:
Har dock min uppfattning som jag gärna delar med mig.
2 §: Definierar vad som är samboegendom (gemensam bostad och bohag).
3 §: Specificerar villkoren för vad som räknas som gemensam bostad, inklusive att den ska vara avsedd som gemensamt hem och användas huvudsakligen för det ändamålet.
Det som lagen faktiskt bedömer är om bostaden köptes eller förvärvades med ett uttalat syfte att den ska bli sambornas gemensamma bostad.
Denna avsikt måste kunna kopplas till köpet genom omständigheterna, t.ex. att båda parterna är involverade i beslutet, bidrar ekonomiskt, eller att bostaden faktiskt blev sambornas gemensamma hem direkt efter köpet.
Huvudsyftet med 3 § är att definiera vad som kan betraktas som en gemensam bostad enligt sambolagen, vilket är en förutsättning för att den ska kunna bli samboegendom.
Den förtydligar att bostaden ska vara avsedd som sambornas hem och huvudsakligen användas som detta, samtidigt som fritidsbostäder exkluderas.
Då min tolkning av TS första inlägg är att rekvisitan för att egendomen inte kan ses som gemensam enligt 2 § och att sambolagen inte tar hänsyn till vaga eller framtida avsikter eller planer som inte kan kopplas till ett konkret förvärv.
Det räcker alltså inte att en part tänkt att en bostad ska användas gemensamt om det inte finns något konkret som styrker detta vid själva köpet, därmed faller tillämpning av 3 §.
Oavsett är ekonomiska anspråk från separationen troligen preskriberade utifrån TS information eftersom separationen ägde rum för över tio år sedan, och ingen bodelning eller rättslig åtgärd vidtogs tidigare.
Du får nog läsa TS första mening en gång till,D Danne824 skrev:
Du får även läsa tredje meningen en gång till,
Alltså fastigheten förvärvades och byggdes som det gemensamma boende.
Edit: Du verkar vara en sådan person som raderar inlägg som inte stämmer när du blir motbevisad.
Eller varför försvann ditt senaste inlägg som blev postad precis samtidigt som detta inlägget?
Redigerat:
🙂 nej jag raderade då jag började svara på inlägget tidigare om du vill veta och du kommer med de svar som jag tänkte fråga den inläggaren.Demmpa skrev:
Jag fokusera på helt andra saker i TS inlägg än du.
Eftersom endast TS stod på lagfarten vid köpet och även senare hade full äganderätt (förutom den tillfälliga 10 % som överläts tillbaka till TS), är det en stark indikator på att tomten och fastigheten rättsligt sett är TS.
Om tomten köptes innan samboförhållandet inleddes eller om TS partner inte bidrog ekonomiskt till tomtköpet eller huset, förblir fastigheten sannolikt TS enskilda egendom enligt lagfarten och rättslig praxis.
Syftet ensam som du lyfter fram är inte tillräckligt för att förändra äganderätten.
Men det är min killgissning.
Facit kommer ingen av oss få då ärendet inte kommer att bli rättsligt prövat.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 075 inlägg
D Danne824 skrev:
- Hur menar du att en lagfart bevisar att något är enskild egendom?
- Vilken praxis?