En Fukttekniker...Tex, Munters Torkteknik eller Antisimex...kostar sisådär mellan 1500-3000 för en enklare fuktmätning med åtgärdsförslag.abel48 skrev:
Större utredningar kostar större pengar
..men ring och kolla vad dom ska ha.Kakla rätt på utan ev tätskikt är det du ska hålla dig till, skulle dock ha fräst bort gammal färg och dylikt innan jag började.
lycka till!
En fukttekniker är det du ska ha, med referenser.
Munters säljer avfuktningsutrustning, om det kan tänkas påverka bedömningarna får var och en avgöra.
Anticimex och fukt, tja man ska ju inte klanka utan goda grunder, men jag ställer mig ändå lite tvekande. Det intrycket jag har fått av deras besiktningar är att de primärt är friskrivningsbesiktningar vid fastighetsaffärer. Eller besiktningar för oroliga fastighetsägare, och då mäter de fukt i tex krypgrund kollar efter mögelfläckar på vinden och klagar på att det inte finns mek.frånluft. Det kan man göra själv. Om de erbjuder mer avancerade/kvalificerade tjänster vet jag inte.
Jag har tittat på dina bilder igen. Det man ser är att fukt sugs upp ganska högt upp på väggen, högre än vad man brukar se. Och då är detta en inner vägg. Det verkar dessutom vara mer problem med väggen än med golvet, det kan ju förstås bero på färgen.
Jag undrar om inte det finns en balk under väggen som står i grundvattnet. En van fukttekniker ser ju om det är en ovanlig karraktär på skadan och kan bedömma orsaken. Han/hon vet ju också hur högt upp man brukar kunna se uppsugningen i förhållande till hur mycket vatten det finns att suga upp. (Obs jag säger inte att kapilära stighöjden varierar. Det jag funderar är över hur mycket vatten det kan sugas upp vid olika fel, och vid vilken höjd väggen hinner torka) Om det är så illa att delar av plattan/balkar är i kontakt med grundvatten krävs förmodligen kraftfullare åtgärder än att bara kakla över.
En avfuktare är inte fel, men står balken i vatten så kommer väggen aldrig att bli torr. Då måste grundvatttnet sänkas eller uppsugningen stoppas.
Munters säljer avfuktningsutrustning, om det kan tänkas påverka bedömningarna får var och en avgöra.
Anticimex och fukt, tja man ska ju inte klanka utan goda grunder, men jag ställer mig ändå lite tvekande. Det intrycket jag har fått av deras besiktningar är att de primärt är friskrivningsbesiktningar vid fastighetsaffärer. Eller besiktningar för oroliga fastighetsägare, och då mäter de fukt i tex krypgrund kollar efter mögelfläckar på vinden och klagar på att det inte finns mek.frånluft. Det kan man göra själv. Om de erbjuder mer avancerade/kvalificerade tjänster vet jag inte.
Jag har tittat på dina bilder igen. Det man ser är att fukt sugs upp ganska högt upp på väggen, högre än vad man brukar se. Och då är detta en inner vägg. Det verkar dessutom vara mer problem med väggen än med golvet, det kan ju förstås bero på färgen.
Jag undrar om inte det finns en balk under väggen som står i grundvattnet. En van fukttekniker ser ju om det är en ovanlig karraktär på skadan och kan bedömma orsaken. Han/hon vet ju också hur högt upp man brukar kunna se uppsugningen i förhållande till hur mycket vatten det finns att suga upp. (Obs jag säger inte att kapilära stighöjden varierar. Det jag funderar är över hur mycket vatten det kan sugas upp vid olika fel, och vid vilken höjd väggen hinner torka) Om det är så illa att delar av plattan/balkar är i kontakt med grundvatten krävs förmodligen kraftfullare åtgärder än att bara kakla över.
En avfuktare är inte fel, men står balken i vatten så kommer väggen aldrig att bli torr. Då måste grundvatttnet sänkas eller uppsugningen stoppas.
Både munters och antisimex har både fukttekniker och fuktkonsulter..förstår inte vad som är felet med dessa 2 firmor...förövrigt de 2 största i sverige....att antisimex också har överlåtelsebesiktningar är väll en helt annan sak...coh att munters säljer maskiner påverkar väll inte ev orsak till skadan?poiu skrev:
Om ett företag säljer apparater för lösning av ett problem, så kan ju misstänksamma personer, som jag, få för sig att det kan påverka förslagen till lösning.
Min bedömning av anticimex baserar sig på de ganska svepande svar deras besiktningar verkar ge, en riskkonstruktion, kan ge problem osv.. Och att det har börjat dyka upp "diskusioner" kring förbesiktningar efter att ägar bytet har skett. I övrigt läs vad jag skrev.
Om det är en fördel att bolagen är de största får var och en avgöra.
Min bedömning av anticimex baserar sig på de ganska svepande svar deras besiktningar verkar ge, en riskkonstruktion, kan ge problem osv.. Och att det har börjat dyka upp "diskusioner" kring förbesiktningar efter att ägar bytet har skett. I övrigt läs vad jag skrev.
Om det är en fördel att bolagen är de största får var och en avgöra.
men om det är en balk under väggen som står i grundvattnet, så har den ju gjort det i 51 år utan att dom har gjort åtgärder. Syns på väggen där det släppt att dom lagat med typ puts eller spackel förut.
Jag menar att om det inte hänt på allvarligt på 51 år så kanske det inte är så allvarligt, men jag kanske tänker fel där...?
MVH Anders
Jag menar att om det inte hänt på allvarligt på 51 år så kanske det inte är så allvarligt, men jag kanske tänker fel där...?
MVH Anders
Den nuvarande konstruktionen har förmodligen "fungerat" i 51 år tack vare att den kunnat andas fritt. Så är det ofta i gamla hus. Det är när vi ändrar förutsättningarna det brukar hända saker. Med kakel/klinker och ev. värme blir det nya tider! Kolla orsaken till fukten först så har du ditt "på det torra". Lycka till!
Eftersom puts och spackel släpper så har den inte fungerat enligt mitt sätt att se på saken. Kaklar du väggen blir den så vitt jag kan förstå tätare, eftersom det bara är skarvarna som är öppna. Innehåller fix, fog, eller spackel olämpliga material kan du få stora problem beroende på lite olika saker typ fukttålighet och alkalitålighet.
