Nu i vinter skall vi renovera vårt kök. Vi tänkte då byta ut det gamla brädgolvet mot ett nytt. (det är inte något original det som ligger där). De tidigare ägarna har sprutat in någon form av isolering under golvet, men vi tänkte fylla på med lite mera isolering nu om vi ändå plockar bort brädorna. Jag har läst att man inte på gamla vindar bör isolera med vad som helst i gamla hus, men hur är det i golvet? Just nu ser det ut som om det mest finns halm - åtminstone i taken.
FInns det något speciellt att tänka på i sådana här fall?
FInns det något speciellt att tänka på i sådana här fall?
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
AstaS: Det beror ju lite på vad du har för slags grund och hur grundförhållandena är. Jag antar att ni har en uteluftsventilerad torpargrund eftersom golvet har isolerats. Generellt kan man säga att gamla grunder fungerade därför att de inte var särskilt välisolerade. Det innebär dels att en del fukt tilläts att vandra genom golvkonstruktionen och torkas upp av inneluften - det är därför det kan bli problematiskt om man lägger täta plastmattor, korkmattor eller till och med lack och fernissa på golvet - och att det skedde ett värmeläckage neråt i grunden som också det torkar fukt och gör grunden lite varmare. Dessutom eldade man dagligen vilket naturligtvis gjorde murstocken, och därmed också grunden, varm.
I min mening finns det därför ett par saker man ska tänka på när man vill isolera sitt golv (eller den gamla grunden).
Det första är att man inte ska isolera för mycket. Det gör grunden kallare och man riskerar kondens och högre fuktbelastning i grunden.
Det andra är att använda sig av material som låter grunden fungera som den ska, det vill säga tillåta en viss fuktvandring och ett visst värmeläckage. Inga diffusionstäta material, med andra ord. Använd traditionella material (såsom sågspån) eller egenskapslika material (såsom lecakulor eller cellulosaisolering).
I min mening finns det därför ett par saker man ska tänka på när man vill isolera sitt golv (eller den gamla grunden).
Det första är att man inte ska isolera för mycket. Det gör grunden kallare och man riskerar kondens och högre fuktbelastning i grunden.
Det andra är att använda sig av material som låter grunden fungera som den ska, det vill säga tillåta en viss fuktvandring och ett visst värmeläckage. Inga diffusionstäta material, med andra ord. Använd traditionella material (såsom sågspån) eller egenskapslika material (såsom lecakulor eller cellulosaisolering).
Dåligt av mig att missa. Nej vi har en ouppvärmd källare under golvet. Och i källaren kan jag, där man gjort hål för el, se att det finns halm eller vass i taket .
Kanske det är cellulosa de sprutat ner tidigare? De har borrat hål i golvet och sprutat ner något och sedan satt tillbaka de utborrade bitarna i golvet.
Det är just för riskerna som jag undrar lite. Jag har t.ex. förstått att man inte bör isolera en vind hur som helst just för fuktrisken. Tänkte att det kunde gälla något liknande med golv, vilket din text verkar luta åt.
Kanske det är cellulosa de sprutat ner tidigare? De har borrat hål i golvet och sprutat ner något och sedan satt tillbaka de utborrade bitarna i golvet.
Det är just för riskerna som jag undrar lite. Jag har t.ex. förstått att man inte bör isolera en vind hur som helst just för fuktrisken. Tänkte att det kunde gälla något liknande med golv, vilket din text verkar luta åt.
Plockar upp en gammal tråd. Nu har vi brutit upp lite golv och det är visst originalgolv, åtminstone en stor del av det. Känns som helgerån att ta bort det, men det kommer att bli utbytt.
Undertill är det isolerat med sågspån och något som förra ägarna sprutat in under golvet (borrat hål och sprutat ner och sedan satt tillbaka pluggar i golvet). Har förstått att man skall lägga lumppapp för att minska risk för golvknarr.
Men om man vill lägga någon annan isolering, vad är bäst? Under är det ouppvärmd källare med kloasongtak.
Undertill är det isolerat med sågspån och något som förra ägarna sprutat in under golvet (borrat hål och sprutat ner och sedan satt tillbaka pluggar i golvet). Har förstått att man skall lägga lumppapp för att minska risk för golvknarr.
Men om man vill lägga någon annan isolering, vad är bäst? Under är det ouppvärmd källare med kloasongtak.
Har tvingats ta bort en del gamla originalgolv själv så jag vet hur det känns...AstaS skrev:Plockar upp en gammal tråd. Nu har vi brutit upp lite golv och det är visst originalgolv, åtminstone en stor del av det. Känns som helgerån att ta bort det, men det kommer att bli utbytt.
Undertill är det isolerat med sågspån och något som förra ägarna sprutat in under golvet (borrat hål och sprutat ner och sedan satt tillbaka pluggar i golvet). Har förstått att man skall lägga lumppapp för att minska risk för golvknarr.
Men om man vill lägga någon annan isolering, vad är bäst? Under är det ouppvärmd källare med kloasongtak.
Normalt så går det att köra med stenull i bjälklagen utan problem. Problemet tycker jag är att inget är rakt och det är aldrig några standardmått så det blir många små bitar isolering. Så det hade ju varit trevligt med cellulosabaserat lösull som sprutas på plats.
Nej att det inte finns några standardmått kan jag skriva under på! Vi har just nu tagit bort en planka i kanten för att kolla avståndet mellan reglarna. Och det är inte samma mellan två reglar. Någon är cc400 och någon är cc700. Men så är det i gamla hus.
Så det är OK med stenull? Det låter ju bra. Jag undrar ofta över material eftersom det ibland är lite speciellt med gamla hus. Att man inte stoppar upp något som måste "andas" eller så.
Så det är OK med stenull? Det låter ju bra. Jag undrar ofta över material eftersom det ibland är lite speciellt med gamla hus. Att man inte stoppar upp något som måste "andas" eller så.
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Vi har faktiskt använt stenull på ett par ställen...:eek:
Vi håller också på att riva upp golv i vad som ska bli vardagsrum i vårt hus från 1900-talets början. (Är säkert ännu äldre). Under golvet finns en oventilerad torpargrund som är förhållandevis fräsch. Vår tanke har varit att isolera golvbjälklaget med stenull eftersom det idag endast ligger någon slags papp. Befintlig trossbotten och papp är torr och fin så jag ser ingen anledning till varför det inte skulle gå att ha stenull istället för pappen.
Medlem
· Värmlands län
· 2 899 inlägg
Det låter ändå riskfyllt att lägga i stenull. Det kan ju vara så att grunden är fräsch för att det är ett golv som inte är tätt.
Varför inte fortsätta med sågspån om det fungerar? Vad är det för nackdelar med det?
För vår del tycker jag inte att sågspånen fungerar. Det drar väldigt kallt från golvet och vi vill få det lite bättre än det är idag. Förre ägaren har troligen tyckt samma sak eftersom man försökt förbättra det hela genom att spruta ner någon slags isolering i golvet genom små hål.
Är konstruktionen riktigt dålig med glipor etc bör du kanske lägga ett lager vindpapp underst!
Jag ska göra något liknande när jag gör om mitt kök i hus från -39 med träbjälklag mellan källare och nedre plan.
Jag ska göra något liknande när jag gör om mitt kök i hus från -39 med träbjälklag mellan källare och nedre plan.
Jo, jag kom ju att tänka på det nu när du sade detMr Handyman skrev:
Sedan tänkte jag lite längre...
I mitt fall var golvbjälklaget uppbyggt på följande vis, (uppifrån och ner):
1 (Överst). Laminatgolv
2. Underlagsplattor av plywood/pressade fiberplattor
3. Plastmatta (med träbrädesimitation!)
4. Någon slags skiva som bestod av träfiber och något som såg ut som tjära. Denna var målad med ett tjockt lager plast-/oljefärg.
5. Lumppapp/väv
6. Originalträgolvet
7. Två lager vindpapp/sopsäckar av papper och mellanrum
8. Blindbotten
Hur detta golv skulle kunna andas ställer jag mig mycket tveksam till. om något borde det bli bättre med vindpapp och stenull än allt det där andra tramset. Jag är iofs mer och mer inne på cellulosa. Det finns väl som "skivor"?