Jag ber om ursäkt för kidnappningen av tråden, men eftersom vi ska bygga så känns det rätt viktigt att man får till ett hus som ska kunna stå kvar ett tag, så detta känns viktigt
Men cellplast är ju ett väldigt brett begrepp. Om man exempelvis skulle lägga Ecoprim 500j (som är extruderad/XPS och för extrema belastningar) så är det ju inte riktigt samma sak som frigolit 80 (som är expanderad/EPS). Ecoprim 300 och 400 läggs ju under flygfält, järnvägar och sådant med rätt hög belastning.
Hur många år menar man att isoleringen börjar ge sig efter? I vårt hus från 76 har vi frigolit under och hittills inga sådana problem. Men det är klart, grunden ska ju helst stå väldigt mycket längre än så.
Så, vad bör man göra för att vara någorlunda framtidssäkrad?
Och angående de andra problemen, utegips och puts på cellplast på trähus, vilka är problemen och hur ska man göra dessa konstruktioner istället?
hörde rykten att skalet på huset blir för tätt och min egen logik godkänner detKsund skrev:
. Lösningen är för ung för att kunna säga att det är några problem med den. Vad kan då hända med tiden i en träkonstruktion instängd mellan plast (i väggen på insidan) och cellplast+tätt pseudoputs på utsidan? Förhoppningsvis inget så länge ingen fukt kommer emellan. Sitter detta cellplast+puts "macka" på en stenvägg så är det ingen fara med ruttnande reglar och fullt acceptabelt , men inte på ett trähus ... enligt min mening. Man adopterar hejdlöst tekniska lösningar för trähus i en stenhus och tvärtom : träreglar och gips på stenväggar, fuskputs på träväggar
. Finns till och med skruvar som skall ta upp rörelser och hålla balansen mellan dom olika material som trä och "cellplastmackan" är. Det är ju ingen hemlighet att trä rör sej mycket beroende på fukthalten men celplast rör sej inte i samma takt. Det blir en känslig yttervägg i slutändan där för många faktorer skall stämma samtidigt. Det räcker med att en enda länk sviktar för att det blir fel. Kunden får vad kunden vill ha ....ett hus med dyr utseende för mindre pengar än riktig sten och puts
. Skulle hellre välja en trähus med träfasad eller stenhus med putsfasad då man känner till båda konstruktionernas svaga punkter och minskar risken för framtida oväntade överraskningar . gaia
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Jag lånar den här tråden istället för att skapa ännu en ny.
Märkte till min förvåning att vårat hus inte har luftspalt bakom panelen. Huset är byggt år 2000 och en utbyggnad gjordes 2006 tror jag, vilken har luftspalt.
Jag har inte lyckats reda ut om man kan få ersättning av säljaren för detta eller om hans försäkring ersätter delar av det?
Vi besiktade huset och inga anmärkningar av panelen gjordes ang luftspalt, däremot var någon panelbräda lite skadad pga avsaknad av fönsterbleck på något ställe.
Panelen är relativt frisk idag när jag har kollat, dock har jag inte kontrollerat så noga ännu men det saknas luftspalt och kanske var det det som har gjort att vissa brädor inte är friska och inte avsaknaden av fönsterblecket.
Hur som helst vad bör man göra, är säljaren på något vis "ansvarig" eller kan någon försäkring täcka delar av detta?
Vi har inga papper på någon försäkring eller att säljaren har friskrivit sig på något vis. Borde besiktningsmannen noterat att det saknades luftspalt kanske?
Märkte till min förvåning att vårat hus inte har luftspalt bakom panelen. Huset är byggt år 2000 och en utbyggnad gjordes 2006 tror jag, vilken har luftspalt.
Jag har inte lyckats reda ut om man kan få ersättning av säljaren för detta eller om hans försäkring ersätter delar av det?
Vi besiktade huset och inga anmärkningar av panelen gjordes ang luftspalt, däremot var någon panelbräda lite skadad pga avsaknad av fönsterbleck på något ställe.
Panelen är relativt frisk idag när jag har kollat, dock har jag inte kontrollerat så noga ännu men det saknas luftspalt och kanske var det det som har gjort att vissa brädor inte är friska och inte avsaknaden av fönsterblecket.
Hur som helst vad bör man göra, är säljaren på något vis "ansvarig" eller kan någon försäkring täcka delar av detta?
Vi har inga papper på någon försäkring eller att säljaren har friskrivit sig på något vis. Borde besiktningsmannen noterat att det saknades luftspalt kanske?
Mest uppenbara frågan är ju hur du upptäckte att spalten saknas? Går det att se, eller se indirekt indikationer på att den saknas. Utan att riva i panelen?
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Jag upptäckte det när jag började riva i en av dom murkna panelbrädorna. Såg att asfaltboarden fanns direkt under panelen och då funderade jag på om luftspalten inte fanns.
Att bara kolla på huset utan att riva något för att avgöra om luftspalten saknas går inte.
Rev bort en kattlucka på utbyggnaden för att jämföra och om man då ser in under panelen underifrån så kan man se läkten som jag är rätt säker på är för luftspalten.
Vid närmare kontroll så är också panelen på utbyggnaden ca 2 cm längre ut från grunden än övriga huset vilket tyder på luftspalten.
Men det jag inte förstår är vart man har spikat panelen om inte i läkten som samtidigt utgör en luftspalt. Jag har stående panel och då går det ju inte spika i reglarna..
För man kan väl inte ha gjort luftspalt bakom asfaltboarden, det vore väl fel? Den borde sitta direkt bakom panelen väl?
Att bara kolla på huset utan att riva något för att avgöra om luftspalten saknas går inte.
Rev bort en kattlucka på utbyggnaden för att jämföra och om man då ser in under panelen underifrån så kan man se läkten som jag är rätt säker på är för luftspalten.
Vid närmare kontroll så är också panelen på utbyggnaden ca 2 cm längre ut från grunden än övriga huset vilket tyder på luftspalten.
Men det jag inte förstår är vart man har spikat panelen om inte i läkten som samtidigt utgör en luftspalt. Jag har stående panel och då går det ju inte spika i reglarna..
För man kan väl inte ha gjort luftspalt bakom asfaltboarden, det vore väl fel? Den borde sitta direkt bakom panelen väl?
Det är nog inte självklart fel om spalten finns bakom skivan, beror ju på vad som finns där i så fall, mend det vore nog rätt ovanligt.. Det är inte bra med en luftspalt där det kan blåsa rakt igenom isoleringen. Men om det finns en skiva till där eller en vindduk, så behöver det inte vara jättefel.
Redigerat:
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Känns väldigt konstigt om man gjort på det viset. Jag får helt enkelt riva och kolla hur det ser ut, men som det verkar är det en 45x45a bakom asfaboarden och det tror jag inte man har en luftspalt bakom utan isoleringen ligger nog där.
Får vänta på lite bättre väder innan jag vill plocka ner mer
Får vänta på lite bättre väder innan jag vill plocka ner mer
Kan säga att jag har precis samma på vårat hus fastmed liggande panel direkt spikat på asfaboard.
Det räknas inte som dold fel eller ansågs fel på den tiden det gjordes iaf 1974.
Jag har inte undersökt hur det ser ut under boarden men panelen har suttit sen 70-talet så det ska jag nog byta om nått år så då får man ju se, verkar iaf ha fungerat.
Det räknas inte som dold fel eller ansågs fel på den tiden det gjordes iaf 1974.
Jag har inte undersökt hur det ser ut under boarden men panelen har suttit sen 70-talet så det ska jag nog byta om nått år så då får man ju se, verkar iaf ha fungerat.
På mitt hus satt fjällpanel direkt på asfaboard (70-tal?) sedan reglar och isolering. På andra ställen eternitplattor (60-tal?), tjärpapp direkt på gamla panelen. Inget ruttet. Man gjorde väl så då kan man tänka. Nu är ju din panel betydligt nyare och då är det ju konstigt att man inte använt luftspalt. Men saknar du ett fönsterbleck torde panelen under försvinna ganska snart (för att inte tala om väggen bakom).
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Kan tänka mig att det var vanligare att göra såhär på 70 eller 80-talet men mitt hus är ju betydligt nyare än så. Iofs kanske det inte är något större fel så länge man inte har uppenbara problem i väggarna.
Jodå avsaknaden av fönsterbleck gjorde säkert sitt med att ta ihjäl panel på vissa ställen. Kanske är sviter från det som jag stöter på nu också. Tror inte väggen bakom har tagit skada, det var ganska tight mellan fasad och fönster och fönsterfoder men ändock konstigt att man inte satt upp bleck.
Jodå avsaknaden av fönsterbleck gjorde säkert sitt med att ta ihjäl panel på vissa ställen. Kanske är sviter från det som jag stöter på nu också. Tror inte väggen bakom har tagit skada, det var ganska tight mellan fasad och fönster och fönsterfoder men ändock konstigt att man inte satt upp bleck.