Vi kan välja vad vi vill ha på vårt arbete. När vi fick tillgång till Mac så var det en del som valde Mac. Efter några år så har de börjar de gå tillbaks till PC igen. Varför vet jag inte men tror många valde Mac för att andra gjorde det.
Beror på vad datorn används till. Håller man på i MS Officepaket och spel är Mac ingen höjdare. Finns en supportavdelning spelar det inte så stor roll vad man använder tycker jag.peternicklas skrev:
Har både en Mac laptop och Windows Desktop privat. Det är mer mek med Windows än med Mac.
Min sambo har en Mac sedan 4 år tillbaks och under den tiden har hon inte frågat om hjälp en endaste gång. När hon hade en Windows PC fick jag ofta rycka ut för att rädda husfriden.
Om jag var tvungen att välja hemmadator skulle jag välja Mac.
Mac är bra, ingen tvekan om det. Men jag tycker att det viktigaste med datorn är den har SSD-disk. Och ska man ha iMac verkar man få slanta upp rejält för det. Så spelar priset inte så stor roll, så kör Mac. TS verkar ju ha gått på Apple-spåret i övrigt.
En Mac startar upp väldigt fort även utan SSD (Solid State Disk) och eftersom den inte multitrådar och swap'ar som en PC upplevs den som väldigt snabb även med en vanlig hårddisk.
Det viktigaste är minne och grafik/skärm, inte SSD tycker jag. Jag kan vänta 20 millisekunder extra men ser inte grafiken bra ut lider jag...
Det viktigaste är minne och grafik/skärm, inte SSD tycker jag. Jag kan vänta 20 millisekunder extra men ser inte grafiken bra ut lider jag...
Apropå det här med att köra gamla datorer. Jag uppgraderade just min gamla stationära dator från 2009 med "ny" CPU (beg Core i7 875k från 2010), 16 GB RAM och ny, större SSD. Trots att den är så gammal så drar den jämnt med min nya jobbdator (HP Revolve 810 G2 med SSD, prisklass ca 16000kr) vad gäller prestanda. Och eftersom jag mest använder datorn till surf och skrivbordssarbete så räknar jag med att den lätt kan hänga med i flera år till innan nästa större uppgraderingsrunda.
Så en stationär dator kan ha rätt lång livslängd och vara flexibel. Nästa år blir det nog 4k-skärm och då blir det nytt grafikkort som stödjer det.
Så en stationär dator kan ha rätt lång livslängd och vara flexibel. Nästa år blir det nog 4k-skärm och då blir det nytt grafikkort som stödjer det.
Nej, det är inte alls det enda alternativet... Det beror väldigt mycket på hur man använder datorn. Visst, den startar några sekunder snabbare och om du ful-tankar film över Torrent i 300 Mbit/s kan en vanlig HDD ha svårt att hinna med och skriva men i normal användning märker du inte mycket skillnad på en modern HDD (7200 rpm) och en SSD.f91jsw skrev:
I diagrammet finns skriv/läs hastigheter för en 27 tums iMac för filer större än 1 MB och visst är en SSD snabbare, självklart, men frågan är om det är värt den extra kostnaden då TS har väldigt anspråkslösa krav.
Med de krav TS lägger fram känns det inte motiverat med att lägga så mycket extra för en SSD.
Det är klart att du sparar ner en semesterbil från kameran på under en millisekund med en SSD disk medan det tar över 2 millisekunder med en HDD...
Jag bestrider inte att det är bättre/snabbare med en SSD utan om det är värt flera tusen för att spara några sekunder per dag för TS...
Medlem
· Norrbotten
· 100 inlägg
Jag körde med med inbyggda hårddisken i ca 3 år och när jag kände att jag vant mig vid hastigheten och började sukta efter snabbare så köpte jag SSDn och det var som att få en ny dator, så givet kan man göra det i framtiden som en smidig lösning för att få en boost.Kjell_G skrev:
Utförandet är enkelt, OSX har funktion inbyggd i Skivverktyget som följer med bland installerade program att med 2-3 knapptryckningar klona hårddisken, så den dagen man känner att man behöver boosten så köper man SSDn, pluggar in i thunderboltporten, klonar inbyggda hårddisken till SSDn med skivverktyget sen är det klart!
Man har då 2st OSX och måste i Inställningar välja SSDn som uppstartshårddisk istället förr inbyggda, sedan är det valfritt att ha kvar OSX på inbyggda men jag valde att ha kvar den som nödlösning om installationen på SSDn skulle kuka ur.
Den upplevda skillnaden mellan HDD och SSD ligger inte i transfer speed utan i söktider. En fil kan ligga uppdelad i många små delar på en hårddisk, detta kallas fragmentering. När man ska läsa en sådan fil måste den mekaniska disken flytta läshuvudet till filens position på disken, och det tar ungefär 10 ms. Ska man läsa ett antal filer som är fragmenterade så blir det väldigt många flyttningar. En SSD har en söktid på ca 0,1 ms, dvs 100 ggr snabbare. Det är det som gör att en dator med SSD-disk upplevs som mycket mera responsiv än en dator med vanlig hårddisk. Datorn bootar snabbare, program startar mycket snabbare, det går mycket smidigare att ladda webbsidor då man surfar etc.
Diagrammet som anders07 visar ovan jämför dataöverföringshastighet. Det är framförallt relevant när man läser in större filer eller flyttar mycket data.
Diagrammet som anders07 visar ovan jämför dataöverföringshastighet. Det är framförallt relevant när man läser in större filer eller flyttar mycket data.
Exakt, skillnaden i upplevd hastighet är avgörande. Att ett program startar omedelbart i stället för med någon sekunds fördröjning. Det kan låta futtigt lite men har man vant sig vid SSD är det olidligt att jobba med en gammaldags.pelpet skrev:
Medlem
· Stockholm
· 1 394 inlägg
"The best PC you can get is a Mac running Windows."
Har en MBP och gillar verkligen datorn, byggkvaliteten är oöverträffad, finns ingen Windows-laptop som är i närheten. Har däremot svårare att kommer överens med OSX. Kraschar rätt ofta, och då inte med den hånade blue-screen, en mac låser sig helt enkelt bara och ger dig ingen som helst info om varför. Då föredrar jag faktiskt en blåskärm som ger mig info om vad som hänt.
Sen är Finder ett helt uselt filhanteringsprogram, att inte ens för möjligheten att alltid sortera mappar först är sanslöst.
Har en MBP och gillar verkligen datorn, byggkvaliteten är oöverträffad, finns ingen Windows-laptop som är i närheten. Har däremot svårare att kommer överens med OSX. Kraschar rätt ofta, och då inte med den hånade blue-screen, en mac låser sig helt enkelt bara och ger dig ingen som helst info om varför. Då föredrar jag faktiskt en blåskärm som ger mig info om vad som hänt.
Sen är Finder ett helt uselt filhanteringsprogram, att inte ens för möjligheten att alltid sortera mappar först är sanslöst.
Medlem
· Norrbotten
· 100 inlägg
Fragmentering är inte något Windows / Mac / Linux etc specifikt utan beror på filsystemet, många som växte upp med Win95 eller tidigare är väl bekanta med att sitta och stirra på defragmenteringsverktyget i Windows eller om man går tillbaka till där jag började min defragmentering i gamla goda DOS :andersmc skrev:
Inte något större problem nuförtiden dock även om fragmentering fortfarande sker även om i betydligt mindre skala, NTFS på Windows, HFS+ på Mac och EXT3/4 osv på Linux har alla metoder för att förhindra fragmentering när data skrivs som inte fanns på gamla FAT16/32 tiden i Windows 95 t.ex.
Så nej inget som hör till Windows världen men något som till större delen hör till det förflutna tack och lov, även om jag fortfarande blir smått hypnotiserad av att se en fragmentering som körs.