I teorin är jag emot solpaneler

[Arnodt]

Eller att elbilen står på jobbet och laddas från jätte-carport som har solceller. En privat bil, renodlad elbil eller bensin/dieselbil, används tydligen endast ca 5 % av dygnets timmar. Det finns många timmar att ladda den på.

 

[hp73]

Våra kära politiker har höjt skatterna och avgifterna på kärnkraften tills den blev olönsamt o sen går de ut och slår sig för bröstet och basunerar ut att vindkraft är nu den billigaste energiformen.
Kolla på ”Gröna lögner” på youtube Henrik Jönsson sammanfattar det ganska bra.

 

[slurppe99]

Ja men elen "finns" ju inte av sig själv. En stor del av el som "tillverkas" på jorden kommer från the big three, olja gas eller kol, se tex Australien. El är väl det "högts värda" som vi kan göra så mycket mer utav tex rörelse i motorer då väldigt dumt att göra lågvärt av el som i elradiatorer. Stora mängder lågvärd energi tex kylvatten från kärnkraftverk kan ju vara enorma mängder energi men svårare att ha nytta utav men tex till fjärrvärme eller vp. Egen "tillverkad" el mha solpaneler till egen bil verkar ju vara riktigt bra men då måste bilen va hemma på ljusa dagen.

Om man ville ha mer energi effektivitet. Så kunde alla elhus montera in luftvärmepump. De flesta nyproducerade husen har frånluftsvärmepumpar. I Estland har det byggts ett antal hus. Som bara värms upp av luftvärmepumpar. Som så många bor så kanske de är mer förlåtande.

När Forsmark byggdes så fanns det planer på att även ta tillvara på kylvattnet. Genom ledningar till närliggande samhällen och även till Uppsala. Men man ansåg det för farligt med kylvatten i ledningar. Nu har de en isotop sjö för kylvattnet. De brukar fråga hur många som kunde tänka sig bada där eller i en pool med kylvatten. Och endast ett fåtal är beredda att bada där. Som belyser respekten för kärnkraft. Som numera har blivit mer energieffektiva med bara nya turbiner.

En förmånsbil som typ VW Passat kan kosta 1350 kr/mån netto. Sedan får man hyra p-plats på sin arbetsplats Solna för 400 kr/mån. Där de ingår uppladdning av bilen en hel arbetsdag. Vet inte om firman även har solpaneler. Men nu med Pandemi tjänar de inte lika mycket. Men vad mycket elenergi de har sparat.

 

[Stego1]

Om vi lämnar frågan om koldioxid alls påverkar klimatet åt sidan och förutsätter att gretasidans experter har rätt så kan man resonera enligt följande.
Det finns många miljöproblem i världen, exempelvis plast i haven. I Sverige har vi skatt på plastpåsar trots att 99.99% bränns eller återvinns. Dvs signalpolitik mot ett ickeproblem. Ponera att de miljarder vi lägger på solceller, elcyklar och andra gröna projekt exempelvis investerades i ett land som Bangladesh. Använd dessa miljarder att bygga sopförbränningsanläggningar, stabil el levereras ut på nätet och tusentals jobb skapas med att sortera sopor. Ett sådant projekt skulle ha mångdubbel effekt (havsmiljö, klimat, socialt) per spenderad krona. Detta jämfört med att svenska staten, dvs din skatt, sponsrar 50% av inköpspriset på en kinesisk smart växelriktare som några uhigurer skruvat ihop på en uppfostringsanstalt.

Helt rätt. Sveriges totala andel av utsläppen globalt är ca 1%. Att halvera det kostar mycket och ger mycket lite effekt. Hälften av nästan inget är fortfarande hälften av nästan inget. Men det verkar inte MP begripa. Stenevi kom ju till partiledardebatten i dieselbil. Mycket märkligt. Borde varit elbil. Men så beter sig miljöfascisternas kreatur.

 

[slurppe99]

Eller att elbilen står på jobbet och laddas från jätte-carport som har solceller. En privat bil, renodlad elbil eller bensin/dieselbil, används tydligen endast ca 5 % av dygnets timmar. Det finns många timmar att ladda den på.

Försök åk till Norrland med elbil en vinter. De fåtal laddstationer har högre priser än en fossilbil. Det är liknande för andra långresor. Det är nästan lika dumt som att åka upp med odubbat. Vilket jag även har gjort ett antal år.

 

[fsn]

Som kemist skulle jag inte vilja bo i närheten av något privat vätgaslager.!

Nej, som icke kemist så är jag av samma uppfattning med det tillägget att jag inte gärna bor nära ett vätgaslager oavsett om det är privatägt eller inte.

 

[Stego1]

Om vi lämnar frågan om koldioxid alls påverkar klimatet åt sidan och förutsätter att gretasidans experter har rätt så kan man resonera enligt följande.
Det finns många miljöproblem i världen, exempelvis plast i haven. I Sverige har vi skatt på plastpåsar trots att 99.99% bränns eller återvinns. Dvs signalpolitik mot ett ickeproblem. Ponera att de miljarder vi lägger på solceller, elcyklar och andra gröna projekt exempelvis investerades i ett land som Bangladesh. Använd dessa miljarder att bygga sopförbränningsanläggningar, stabil el levereras ut på nätet och tusentals jobb skapas med att sortera sopor. Ett sådant projekt skulle ha mångdubbel effekt (havsmiljö, klimat, socialt) per spenderad krona. Detta jämfört med att svenska staten, dvs din skatt, sponsrar 50% av inköpspriset på en kinesisk smart växelriktare som några uhigurer skruvat ihop på en uppfostringsanstalt.

Miljöpartiet nämner nästan aldrig de problem du skriver om. Plast och annan skit i haven, sopberg i många länder m.m. Dom borde byta namn till Koldioxidpartiet.

 

[LaoLars]

Det skulle jag vilja höra mer om.. Varför emot?
Hade alla hus i hela Sverige haft paneler på taket så hade vi kunnat stänga av en hel del kraftverk..

Solpaneler på alla hus kostar en förmögenhet som ingen har råd att betala!

 

[Itaka]

Miljöpartiet nämner nästan aldrig de problem du skriver om. Plast och annan skit i haven, sopberg i många länder m.m. Dom borde byta namn till Koldioxidpartiet.

Nej, MILJÖPARASITERNA (MP) är en mer relevant partibeteckning!

 

[FC_Bygg]

Försök åk till Norrland med elbil en vinter. De fåtal laddstationer har högre priser än en fossilbil. Det är liknande för andra långresor. Det är nästan lika dumt som att åka upp med odubbat. Vilket jag även har gjort ett antal år.

Inte om man kör Tesla
Norr om Sundsvall/Östersund finns idag:
Tesla har 62st 100+kW laddare på 9 orter
”Icke Tesla” har 5st 100+kW laddare på 3 orter

Man undrar ju lite vad övriga tillverkare håller på med...

 

[pacman42]

Inte om man kör Tesla
Norr om Sundsvall/Östersund finns idag:
Tesla har 62st 100+kW laddare på 9 orter
”Icke Tesla” har 5st 100+kW laddare på 3 orter

Man undrar ju lite vad övriga tillverkare håller på med...

Så är det tyvärr. Nästan lika illa med långsamladdningen tyvärr. I Göteborg finns den överallt, I Norrbotten får man verkligen leta efter dem och där de finns är de upptagna.

 

[cpalm]

När priset på solel är negativt så blir det väldigt lönsamt.

Mja, lönsamt om man endast tittar på de rörliga kostnaderna så klart. Men investeringen i vätgasanläggningen måste ju också amorteras in. Det är då det blir ointressant ekonomiskt. Precis som med batterier.

 

[Itaka]

Inte om man kör Tesla
Norr om Sundsvall/Östersund finns idag:
Tesla har 62st 100+kW laddare på 9 orter
”Icke Tesla” har 5st 100+kW laddare på 3 orter

Man undrar ju lite vad övriga tillverkare håller på med...

Men herregud, kolla kartan!
Mer än halva Sverige ligger ju norr om Sundsvall/Östersund!
Det finns alltså någon form av laddare endast på tolv orter i halva Sverige!!!

Och MP-are menar säkert att dessa drivs med vindkraft, ett elände som ortsbefolkningen absolut inte vill ha!

 

[Nissens]

Men herregud, kolla kartan!
Mer än halva Sverige ligger ju norr om Sundsvall/Östersund!
Det finns alltså någon form av laddare endast på tolv orter i halva Sverige!!!

Och MP-are menar säkert att dessa drivs med vindkraft, ett elände som ortsbefolkningen absolut inte vill ha!

Menar du att man skall ha laddare i fjällen??

 

[LaoLars]

Tyvärr är det inte så. Tidvis på sommaren så får man numera betalt för att ta emot el i Tyskland pga elöverskott. Om man skall följa vattendomarna i Sverige så måste en viss mängd vatten släppas igenom, dvs den elen procuceras så länge man får betalt för den. Så när elen är billig så får vi nu problemet att en del produktion går back även om man räknar bort de fasta kostnaderna och att det därför är bättre att stänga av den (exempelvis gäller detta för en del vindkraft och för kärnkraft). Detta i sin tur leder till att dessa energislag skall tjäna in sina kostnader på en kortare del av året och därmed så riskerar de att läggas ned för att man tjänar in för lite på dem på vintern (främst kärnkraft).

På detta sätt så har vi nu fått mindre koldioxidfri el istället för mer koldioxidfri el pga att vi installerade solpaneler. Den fria marknaden tar inte hänsyn till helheten och framförallt inte till co2-utsläppen. Vi ersätter alltså kärnkraft med låga co2-utsläpp med solkraft och värmekraft (den senare främst utomlands via mindre export och även viss import) som bägge har högre koldioxidutsläpp än vad kärnkraften har. Detta för att man ger bidrag till solpaneler. Hade inte annan produktion som är bättre ur co2-perspektiv konkurrerats ut så hade det varit en annan sak, men verkligheten är att solpanelerna gör att vi indirekt släpper ut mer co2.

Detta är inte så lätt att ta till sig, men det gör att jag är väldigt ambivalent i frågan. Skall man eller skall man inte? I mitt fall är det fortfarande inte då jag inte får ihop ekonomin med mina förutsättningar. Men om man nu vill vara miljövänlig så är det inte nödvändigtvis så att solpaneler är rätt, men subventionerna och skatterna driver ju mig åt det hållet ändå. Det bästa för miljön hade varit om man hade kunnat få ekonomi i att gräva ned några tiotal kubikmeter värmelagring på tomten istället och värma denna med solfångare. Då hade man kunnat lagra energi till vintern. Det borde gå få ekonomi i det, men nu går det inte på min tomt ändå då jag har berg.

Jag har tagit in offerter, räknat och räknat och får definitivt inte ekonomin i solpaneler att gå ihop på mindre än 20 år. Utan subventioner går inte ekonomin ihop under panelernas livstid! och ingen försäljare vill tillstå att subventionerna kanske upphör, att räntorna går upp, eller att systemet behöver underhåll, eller att det störs ut av fåglar som bygger bo i panelerna, att löv och smuts som samlas på panelerna.
Solpaneler är okloka. Punkt slut!