När jag läser ditt inlägg så tänker jag att det är kanske det som gör att jag uppskattar Husdrömmar väldigt mycket, det är väldigt varierande program. Ena programmet så är det någon som lejer bort precis allt och ändå sliter det väldigt mycket på familjerelationerna (sen kan man ju misstänka att det också ligger annat bakom, såklart) och ibland är det folk som ska göra precis allt själva.H Hullefar skrev:
Tycker det är en intressant och spännande mix att få följa med olika människor, familjer och se hur livet kan påverkas. Inte är det väl kanske så att man separerar enkom p.g.a. husbygget men uppenbarligen så kan det slita otroligt mycket oavsett hur du väljer att lägga upp arbetet. Kanske droppen som får bägaren att rinna över, eller tvärtom, ett stort projekt kan sammanföra och skapa starka band.
Sen vill jag ju inte sitta mig oh gotta i familjer som det går åt helsike för, men å andra sidan så ställer dom upp frivilligt och som du säger så är det förmodligen en hel del projekt som väljer att avbryta sin medverkan.
Angående huset i det aktuella programmet så har jag för mig att de, gällande renovera/riva också pratade om att tilläggsisoleringen skulle komma att bygga på väggarna så mycket att huset hade mist ganska mycket viktig yta. Spännande avsnitt faktiskt, tror att, även om kunskapen här på forumet uppenbarligen är fantastiskt hög och alla är superpålästa om allt...
så ser det inte ut så i verkligheten. Människor har rätt dålig koll och har inte alltid insikten att inse sina begränsningar och ta hjälp innan alltför stora beslut tas.Vilken harang...
Medlem
· Västernorrland
· 10 887 inlägg
Det vore ju tråkigt om programmet vore statiskt och bara handlade om lyckligt färdigställda projekt. En husdröm kan ju vara nåt som inte uppfylls i slutändan också......
Precis, man har en husdröm och vissa förverkligar den eller delar av den, men för vissa förblir det en dröm. Ger både inspiration till att förverkliga sin dröm men även en tankeställare om att det kanske ska förbli en dröm utifrån att det inte alltid går som man vill/tänkt eller faktiskt inte genomförbart.S Stefan1972 skrev:
Det är ett märkligt resonemang, om man ser till proportionerna, tycker jag.C crappyusrname skrev:
räknade lite snabbt på ett hus som är ca 15x9 meter. Om man då tilläggsisolerar med 2x70 mm på insidan (vilket är enda alternativet här då det var tegelfasad), så minskar man boytan med 6,7 kvm i bottenvåningen.
Hur många mille är det värt att vinna 6,7 kvm? Och hur viktiga är dessa kvadratmeter?
Det var något som jag har för mig att dom tog upp i programmet iallafall, sen så la inte jag så mycket mer vikt vid hur många kvadratmetrar hit eller dit. Det jag kan tänka mig (utan att komma ihåg planlösningen) är att det kanske var en del utrymmen, typ korridor eller liknande som skulle blivit/upplevts som för små.KnockOnWood skrev:
Oavsett så tycker jag dom gjorde helt rätt beslut med att riva och bygga nytt när det gick att lösa. Dom ska vara jäkligt glada att dom hade anhöriga som kunde ställa upp och lösa situationen för dom, både ekonomiskt och boendemässigt, det är långt ifrån alla som har den möjligheten.
Om deras beslut var rätt ekonomiskt i det långa loppet, vem vet, nog ingen som kan spå framtiden, men dom verkar iallafall fått ett hus som dom kommer trivas i.
Men hallå!C crappyusrname skrev:
Vilket par med ett litet tvåårigt barn bygger hus för att tjäna pengar?
De bygger ju för att bo, vare sig det lönar sig eller ej "i det långa loppet".
De flesta av oss är kapabla till att hålla fler än en tanke i huvudet samtidigt.
Tala för dig självC crappyusrname skrev:De flesta av oss är kapabla till att hålla fler än en tanke i huvudet samtidigt.
Får väl erkänna att den funktionen brister även hos mig.B Byggdjuret skrev:Tala för dig själv
Asbest? :-oM Mattis_ skrev:
it-snubben skrev:
I iskogen skrev:
B BGA skrev:
Nja, man kan tycka att Gert svamlar, men ni pratar om äpplen och päron...L L-E skrev:
I procentuell förändring så har ni rätt, trä krymper betydligt mer i Radiell/tangentiell riktning än i fiberriktningen. I länken som @L-E hänvisar till så kan man se att för fura så är det minst en faktor 10 i skillnad.
Gert pratar dock om förändringen i absoluta mått på en stock i en traditionell timmerstuga, och hur man med denna denna byggteknik delar upp den förändringen i flera skarvar. Sen kan man tycka vad man vill om det och dess påverkan på isoleringsförmågan.
Låt oss ta ett litet räkneexempel, vi utgår från datan i tabellen i @L-E länk.
Radiell krympning fura = 4%
Krympning i fiberriktning fura = 0,4%
Tabellen avser förändring i dimension vid torkning från ca 27% till 0% fuktkvot.
Låt oss nu ta en fiktiv timmerstock, fura, 5m lång, 0,2m bred och hög, torkad ner till 16% fuktkvot (godkänd fuktkvot för inbyggnad). Vid uppvärmning så räknar vi på att stocken kommer att torka ner till ca 7,5% fuktkvot. Vi räknar också på att stocken är sågad så att kärnan ligger mitt i stocken. Detta gör att vi kan använda datan för radiell krympning.
Vår förändring blir således (16-7,5)/(27-0) dvs ca 31% av den procentuella förändringen i tabellen.
Krympningen i längden på stocken blir då: 5* 0,004*((16-7,5)/(27-0)) = 0,0063 m, dvs 6,3 mm
Krympningen i tvärsnitt på stocken blir då: 0,2*0,04*((16-7,5)/(27-0)) = 0,0025 m, dvs 2,5 mm
Om vi nu hade tagit en längre stock så hade ju skillnaden blivit ännu större mellan förändringen på längden av stocken och dess tvärsnitt. Hade stockarna varit helt nysågade hade förändringen blivit större, men skillnaden i procent mellan längden och tvärsnittet varit den samma. Gert överdriver ju lite med att påstå att förändringen är väldigt liten på tvärsnittet och kan bli flera ca på längden. Men han har rätt att förändringen är större på längden än i tvärsnittet på den enskilda stocken.
Så nej, helt ute och svamlar är han inte.